ການປະເມີນການຮຽນຮູ້ຂອງນັກຮຽນ ແລະ ການພັດທະນາມາດຕະຖານທີ່ສົມບູນແບບສຳລັບການວັດແທກປະສິດທິພາບການສອນໃນໂຮງຮຽນແພດ | ການສຶກສາທາງການແພດ BMC

ການປະເມີນຜົນຫຼັກສູດ ແລະ ຄະນະວິຊາແມ່ນມີຄວາມສຳຄັນຫຼາຍສຳລັບສະຖາບັນການສຶກສາຊັ້ນສູງທັງໝົດ, ລວມທັງໂຮງຮຽນແພດ. ການປະເມີນຜົນການສອນຂອງນັກສຶກສາ (SET) ໂດຍປົກກະຕິແລ້ວແມ່ນຢູ່ໃນຮູບແບບຂອງແບບສອບຖາມທີ່ບໍ່ລະບຸຊື່, ແລະເຖິງແມ່ນວ່າພວກມັນໄດ້ຖືກພັດທະນາຂຶ້ນໃນເບື້ອງຕົ້ນເພື່ອປະເມີນຫຼັກສູດ ແລະ ໂຄງການຕ່າງໆ, ແຕ່ໃນໄລຍະເວລາພວກມັນຍັງຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອວັດແທກປະສິດທິພາບການສອນ ແລະ ຫຼັງຈາກນັ້ນເຮັດການຕັດສິນໃຈທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການສອນທີ່ສໍາຄັນ. ການພັດທະນາວິຊາຊີບຄູ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ປັດໄຈ ແລະ ອະຄະຕິບາງຢ່າງອາດຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຄະແນນ SET ແລະ ປະສິດທິພາບການສອນບໍ່ສາມາດວັດແທກໄດ້ຢ່າງເປັນວັດຖຸປະສົງ. ເຖິງແມ່ນວ່າເອກະສານກ່ຽວກັບການປະເມີນຜົນຫຼັກສູດ ແລະ ຄະນະວິຊາໃນການສຶກສາຊັ້ນສູງທົ່ວໄປແມ່ນໄດ້ຮັບການສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນຢ່າງດີ, ແຕ່ມີຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບການໃຊ້ເຄື່ອງມືດຽວກັນເພື່ອປະເມີນຫຼັກສູດ ແລະ ຄະນະວິຊາໃນໂຄງການທາງການແພດ. ໂດຍສະເພາະ, SET ໃນການສຶກສາຊັ້ນສູງທົ່ວໄປບໍ່ສາມາດນໍາໃຊ້ໂດຍກົງກັບການອອກແບບ ແລະ ການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດຫຼັກສູດໃນໂຮງຮຽນແພດ. ການທົບທວນຄືນນີ້ໃຫ້ພາບລວມຂອງວິທີການປັບປຸງ SET ໃນລະດັບເຄື່ອງມື, ການຄຸ້ມຄອງ, ແລະ ລະດັບການຕີຄວາມ. ນອກຈາກນັ້ນ, ບົດຄວາມນີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າໂດຍການໃຊ້ວິທີການຕ່າງໆເຊັ່ນ: ການທົບທວນຄືນໂດຍເພື່ອນຮ່ວມງານ, ກຸ່ມຈຸດສຸມ, ແລະ ການປະເມີນຕົນເອງເພື່ອເກັບກຳ ແລະ ວິເຄາະຂໍ້ມູນຈາກຫຼາຍແຫຼ່ງ, ລວມທັງນັກສຶກສາ, ເພື່ອນຮ່ວມງານ, ຜູ້ຈັດການໂຄງການ, ແລະ ການຮັບຮູ້ຕົນເອງ, ລະບົບການປະເມີນຜົນທີ່ສົມບູນແບບສາມາດສ້າງຂຶ້ນໄດ້. ວັດແທກປະສິດທິພາບການສິດສອນຢ່າງມີປະສິດທິພາບ, ສະໜັບສະໜູນການພັດທະນາວິຊາຊີບຂອງນັກການສຶກສາທາງການແພດ, ແລະ ປັບປຸງຄຸນນະພາບການສິດສອນໃນການສຶກສາທາງການແພດ.
ການປະເມີນຜົນຫຼັກສູດ ແລະ ໂຄງການແມ່ນຂະບວນການຄວບຄຸມຄຸນນະພາບພາຍໃນໃນທຸກສະຖາບັນການສຶກສາຊັ້ນສູງ, ລວມທັງໂຮງຮຽນແພດ. ການປະເມີນຜົນການສອນຂອງນັກສຶກສາ (SET) ມັກຈະຢູ່ໃນຮູບແບບຂອງເອກະສານທີ່ບໍ່ລະບຸຊື່ ຫຼື ແບບສອບຖາມອອນໄລນ໌ໂດຍໃຊ້ມາດຕະຖານການໃຫ້ຄະແນນເຊັ່ນມາດຕະຖານ Likert (ໂດຍປົກກະຕິແລ້ວແມ່ນຫ້າ, ເຈັດ ຫຼື ສູງກວ່າ) ທີ່ຊ່ວຍໃຫ້ຜູ້ຄົນສາມາດຊີ້ບອກຄວາມເຫັນດີ ຫຼື ລະດັບຄວາມເຫັນດີຂອງເຂົາເຈົ້າ. ຂ້ອຍບໍ່ເຫັນດີກັບຂໍ້ຄວາມສະເພາະ) [1,2,3]. ເຖິງແມ່ນວ່າ SETs ໄດ້ຖືກພັດທະນາຂຶ້ນໃນເບື້ອງຕົ້ນເພື່ອປະເມີນຫຼັກສູດ ແລະ ໂຄງການ, ແຕ່ໃນໄລຍະເວລາທີ່ຜ່ານມາພວກມັນຍັງຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອວັດແທກປະສິດທິພາບການສອນ [4, 5, 6]. ປະສິດທິພາບການສອນຖືກພິຈາລະນາວ່າມີຄວາມສໍາຄັນເພາະວ່າມັນຖືກສົມມຸດວ່າມີຄວາມສຳພັນໃນທາງບວກລະຫວ່າງປະສິດທິພາບການສອນ ແລະ ການຮຽນຮູ້ຂອງນັກສຶກສາ [7]. ເຖິງແມ່ນວ່າວັນນະຄະດີບໍ່ໄດ້ກໍານົດຢ່າງຈະແຈ້ງກ່ຽວກັບປະສິດທິພາບຂອງການຝຶກອົບຮົມ, ແຕ່ມັນມັກຈະຖືກລະບຸໄວ້ຜ່ານລັກສະນະສະເພາະຂອງການຝຶກອົບຮົມ, ເຊັ່ນ "ການພົວພັນກຸ່ມ", "ການກະກຽມ ແລະ ການຈັດຕັ້ງ", "ຄໍາຕິຊົມຕໍ່ນັກສຶກສາ" [8].
ຂໍ້ມູນທີ່ໄດ້ຮັບຈາກ SET ສາມາດໃຫ້ຂໍ້ມູນທີ່ເປັນປະໂຫຍດ, ເຊັ່ນວ່າມີຄວາມຕ້ອງການທີ່ຈະປັບປຸງເອກະສານການສອນ ຫຼື ວິທີການສອນທີ່ໃຊ້ໃນຫຼັກສູດສະເພາະໃດໜຶ່ງຫຼືບໍ່. SET ຍັງຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອຕັດສິນໃຈທີ່ສໍາຄັນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການພັດທະນາວິຊາຊີບຄູ [4,5,6]. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຄວາມເໝາະສົມຂອງວິທີການນີ້ແມ່ນເປັນທີ່ໜ້າສົງໄສເມື່ອສະຖາບັນການສຶກສາຊັ້ນສູງຕັດສິນໃຈກ່ຽວກັບຄະນະວິຊາ, ເຊັ່ນ: ການເລື່ອນຊັ້ນຂຶ້ນສູ່ຕໍາແຫນ່ງທາງວິຊາການທີ່ສູງຂຶ້ນ (ມັກຈະກ່ຽວຂ້ອງກັບການອາວຸໂສ ແລະ ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງເງິນເດືອນ) ແລະ ຕໍາແໜ່ງບໍລິຫານທີ່ສໍາຄັນພາຍໃນສະຖາບັນ [4, 9]. ນອກຈາກນັ້ນ, ສະຖາບັນຕ່າງໆມັກຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຄະນະວິຊາໃໝ່ລວມເອົາ SETs ຈາກສະຖາບັນກ່ອນໜ້ານີ້ໃນໃບສະໝັກຕໍາແຫນ່ງໃໝ່, ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງມີອິດທິພົນບໍ່ພຽງແຕ່ຕໍ່ການເລື່ອນຊັ້ນຂອງຄະນະວິຊາພາຍໃນສະຖາບັນເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ນາຍຈ້າງໃໝ່ທີ່ມີທ່າແຮງອີກດ້ວຍ [10].
ເຖິງແມ່ນວ່າເອກະສານກ່ຽວກັບຫຼັກສູດ ແລະ ການປະເມີນຜົນຂອງຄູໄດ້ຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນຢ່າງດີໃນຂະແໜງການສຶກສາຊັ້ນສູງທົ່ວໄປ, ແຕ່ນີ້ບໍ່ແມ່ນກໍລະນີໃນຂະແໜງການແພດ ແລະ ການດູແລສຸຂະພາບ [11]. ຫຼັກສູດ ແລະ ຄວາມຕ້ອງການຂອງນັກການສຶກສາທາງການແພດແຕກຕ່າງຈາກການສຶກສາຊັ້ນສູງທົ່ວໄປ. ຕົວຢ່າງ, ການຮຽນຮູ້ເປັນທີມມັກຖືກນໍາໃຊ້ໃນຫຼັກສູດການສຶກສາທາງການແພດແບບປະສົມປະສານ. ນີ້ໝາຍຄວາມວ່າຫຼັກສູດໂຮງຮຽນແພດປະກອບດ້ວຍຫຼັກສູດຕ່າງໆທີ່ສອນໂດຍຄະນະວິຊາຈໍານວນໜຶ່ງທີ່ມີການຝຶກອົບຮົມ ແລະ ປະສົບການໃນສາຂາວິຊາທາງການແພດຕ່າງໆ. ເຖິງແມ່ນວ່ານັກສຶກສາຈະໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກຄວາມຮູ້ຢ່າງເລິກເຊິ່ງຂອງຜູ້ຊ່ຽວຊານໃນຂົງເຂດນີ້, ແຕ່ພວກເຂົາມັກຈະປະເຊີນກັບສິ່ງທ້າທາຍໃນການປັບຕົວເຂົ້າກັບຮູບແບບການສອນທີ່ແຕກຕ່າງກັນຂອງຄູແຕ່ລະຄົນ [1, 12, 13, 14].
ເຖິງແມ່ນວ່າຈະມີຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງການສຶກສາຊັ້ນສູງທົ່ວໄປ ແລະ ການສຶກສາທາງການແພດ, ແຕ່ SET ທີ່ໃຊ້ໃນອະດີດກໍ່ບາງຄັ້ງກໍ່ຖືກນຳໃຊ້ໃນຫຼັກສູດການແພດ ແລະ ການດູແລສຸຂະພາບ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ SET ໃນການສຶກສາຊັ້ນສູງທົ່ວໄປກໍ່ໃຫ້ເກີດສິ່ງທ້າທາຍຫຼາຍຢ່າງໃນດ້ານຫຼັກສູດ ແລະ ການປະເມີນຜົນຂອງຄະນະວິຊາໃນໂຄງການວິຊາຊີບດ້ານສຸຂະພາບ [11]. ໂດຍສະເພາະ, ເນື່ອງຈາກຄວາມແຕກຕ່າງໃນວິທີການສອນ ແລະ ຄຸນວຸດທິຂອງຄູ, ຜົນການປະເມີນຫຼັກສູດອາດຈະບໍ່ລວມເອົາຄວາມຄິດເຫັນຂອງນັກຮຽນຂອງຄູ ຫຼື ຫ້ອງຮຽນທັງໝົດ. ການຄົ້ນຄວ້າໂດຍ Uytenhaage ແລະ O'Neill (2015) [5] ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າການຂໍໃຫ້ນັກຮຽນໃຫ້ຄະແນນຄູແຕ່ລະຄົນໃນຕອນທ້າຍຂອງຫຼັກສູດອາດຈະບໍ່ເໝາະສົມເພາະວ່າມັນເກືອບເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ນັກຮຽນຈະຈື່ຈຳ ແລະ ໃຫ້ຄຳເຫັນກ່ຽວກັບການໃຫ້ຄະແນນຄູຫຼາຍປະເພດ. ນອກຈາກນັ້ນ, ຄູການສຶກສາທາງການແພດຫຼາຍຄົນຍັງເປັນແພດທີ່ການສອນເປັນພຽງສ່ວນນ້ອຍໆຂອງຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງເຂົາເຈົ້າ [15, 16]. ເນື່ອງຈາກເຂົາເຈົ້າມີສ່ວນຮ່ວມຕົ້ນຕໍໃນການດູແລຄົນເຈັບ ແລະ ໃນຫຼາຍໆກໍລະນີ, ການຄົ້ນຄວ້າ, ເຂົາເຈົ້າມັກຈະມີເວລາໜ້ອຍທີ່ຈະພັດທະນາທັກສະການສອນຂອງເຂົາເຈົ້າ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ແພດໃນຖານະເປັນຄູຄວນໄດ້ຮັບເວລາ, ການສະໜັບສະໜູນ, ແລະ ຄຳຄິດເຫັນທີ່ສ້າງສັນຈາກອົງກອນຂອງເຂົາເຈົ້າ [16].
ນັກສຶກສາແພດມັກຈະເປັນບຸກຄົນທີ່ມີແຮງຈູງໃຈສູງ ແລະ ເຮັດວຽກໜັກ ເຊິ່ງສາມາດເຂົ້າຮຽນໃນໂຮງຮຽນແພດໄດ້ຢ່າງສຳເລັດຜົນ (ຜ່ານຂະບວນການແຂ່ງຂັນ ແລະ ຮຽກຮ້ອງໃນລະດັບສາກົນ). ນອກຈາກນັ້ນ, ໃນລະຫວ່າງໂຮງຮຽນແພດ, ນັກສຶກສາແພດຄາດວ່າຈະໄດ້ຮັບຄວາມຮູ້ຈຳນວນຫຼວງຫຼາຍ ແລະ ພັດທະນາທັກສະຈຳນວນຫຼວງຫຼາຍໃນໄລຍະເວລາສັ້ນໆ, ພ້ອມທັງປະສົບຜົນສຳເລັດໃນການປະເມີນຜົນພາຍໃນ ແລະ ການປະເມີນຜົນລະດັບຊາດທີ່ສັບສົນ ແລະ ຮອບດ້ານ [17,18,19,20]. ດັ່ງນັ້ນ, ເນື່ອງຈາກມາດຕະຖານສູງທີ່ຄາດຫວັງຈາກນັກສຶກສາແພດ, ນັກສຶກສາແພດອາດຈະມີຄວາມວິພາກວິຈານຫຼາຍກວ່າ ແລະ ມີຄວາມຄາດຫວັງສູງກວ່າສຳລັບການສອນທີ່ມີຄຸນນະພາບສູງກວ່ານັກສຶກສາໃນສາຂາວິຊາອື່ນໆ. ດັ່ງນັ້ນ, ນັກສຶກສາແພດອາດຈະມີຄະແນນຕ່ຳກວ່າຈາກອາຈານຂອງເຂົາເຈົ້າເມື່ອທຽບກັບນັກສຶກສາໃນສາຂາວິຊາອື່ນໆຍ້ອນເຫດຜົນທີ່ກ່າວມາຂ້າງເທິງ. ໜ້າສົນໃຈ, ການສຶກສາທີ່ຜ່ານມາໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມສຳພັນໃນທາງບວກລະຫວ່າງແຮງຈູງໃຈຂອງນັກສຶກສາ ແລະ ການປະເມີນຜົນຂອງຄູສອນແຕ່ລະຄົນ [21]. ນອກຈາກນັ້ນ, ໃນໄລຍະ 20 ປີທີ່ຜ່ານມາ, ຫຼັກສູດໂຮງຮຽນແພດສ່ວນໃຫຍ່ທົ່ວໂລກໄດ້ກາຍເປັນການເຊື່ອມໂຍງແນວຕັ້ງ [22], ດັ່ງນັ້ນນັກສຶກສາຈຶ່ງໄດ້ຮັບປະສົບການໃນການປະຕິບັດທາງດ້ານການແພດຕັ້ງແຕ່ປີທຳອິດຂອງໂຄງການຂອງເຂົາເຈົ້າ. ດັ່ງນັ້ນ, ໃນໄລຍະສອງສາມປີຜ່ານມາ, ບັນດາແພດໝໍໄດ້ມີສ່ວນຮ່ວມເພີ່ມຂຶ້ນໃນການສຶກສາຂອງນັກສຶກສາແພດ, ໂດຍສະໜັບສະໜູນ, ແມ່ນແຕ່ໃນຕອນຕົ້ນຂອງຫຼັກສູດຂອງເຂົາເຈົ້າ, ເຖິງຄວາມສຳຄັນຂອງການພັດທະນາ SETs ທີ່ຖືກອອກແບບມາເພື່ອຕອບສະໜອງກຸ່ມຄະນະວິຊາສະເພາະ [22].
ເນື່ອງຈາກລັກສະນະສະເພາະຂອງການສຶກສາທາງການແພດທີ່ໄດ້ກ່າວມາຂ້າງເທິງ, SETs ທີ່ໃຊ້ເພື່ອປະເມີນຫຼັກສູດການສຶກສາຊັ້ນສູງທົ່ວໄປທີ່ສອນໂດຍຄະນະວິຊາດຽວຄວນໄດ້ຮັບການດັດແປງເພື່ອປະເມີນຫຼັກສູດປະສົມປະສານ ແລະ ຄະນະວິຊາທາງດ້ານຄລີນິກຂອງໂຄງການແພດ [14]. ດັ່ງນັ້ນ, ຈຶ່ງມີຄວາມຕ້ອງການທີ່ຈະພັດທະນາຮູບແບບ SET ທີ່ມີປະສິດທິພາບຫຼາຍຂຶ້ນ ແລະ ລະບົບການປະເມີນຜົນທີ່ສົມບູນແບບສໍາລັບການນໍາໃຊ້ທີ່ມີປະສິດທິພາບຫຼາຍຂຶ້ນໃນການສຶກສາທາງການແພດ.
ບົດທົບທວນໃນປະຈຸບັນໄດ້ອະທິບາຍເຖິງຄວາມກ້າວໜ້າທີ່ຜ່ານມາໃນການນຳໃຊ້ SET ໃນການສຶກສາຊັ້ນສູງ (ທົ່ວໄປ) ແລະ ຂໍ້ຈຳກັດຂອງມັນ, ແລະ ຫຼັງຈາກນັ້ນໄດ້ກຳນົດຄວາມຕ້ອງການຕ່າງໆຂອງ SET ສຳລັບຫຼັກສູດ ແລະ ຄະນະວິຊາການສຶກສາທາງການແພດ. ບົດທົບທວນນີ້ໃຫ້ຂໍ້ມູນອັບເດດກ່ຽວກັບວິທີການປັບປຸງ SET ໃນລະດັບເຄື່ອງມື, ການບໍລິຫານ ແລະ ການຕີຄວາມ, ແລະ ສຸມໃສ່ເປົ້າໝາຍຂອງການພັດທະນາຮູບແບບ SET ທີ່ມີປະສິດທິພາບ ແລະ ລະບົບການປະເມີນຜົນທີ່ສົມບູນແບບ ເຊິ່ງຈະວັດແທກປະສິດທິພາບການສອນຢ່າງມີປະສິດທິພາບ, ສະໜັບສະໜູນການພັດທະນານັກການສຶກສາສຸຂະພາບມືອາຊີບ ແລະ ປັບປຸງຄຸນນະພາບການສອນໃນການສຶກສາທາງການແພດ.
ການສຶກສານີ້ແມ່ນປະຕິບັດຕາມການສຶກສາຂອງ Green et al. (2006) [23] ສຳລັບຄຳແນະນຳ ແລະ Baumeister (2013) [24] ສຳລັບຄຳແນະນຳກ່ຽວກັບການຂຽນບົດວິຈານເລື່ອງເລົ່າ. ພວກເຮົາໄດ້ຕັດສິນໃຈຂຽນບົດວິຈານເລື່ອງເລົ່າກ່ຽວກັບຫົວຂໍ້ນີ້ ເພາະວ່າບົດວິຈານປະເພດນີ້ຊ່ວຍນຳສະເໜີທັດສະນະທີ່ກວ້າງຂວາງກ່ຽວກັບຫົວຂໍ້ດັ່ງກ່າວ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ເນື່ອງຈາກບົດວິຈານເລື່ອງເລົ່າອີງໃສ່ການສຶກສາທີ່ຫຼາກຫຼາຍທາງວິທີການ, ພວກມັນຊ່ວຍຕອບຄຳຖາມທີ່ກວ້າງຂວາງ. ນອກຈາກນັ້ນ, ບົດວິຈານເລື່ອງເລົ່າສາມາດຊ່ວຍກະຕຸ້ນຄວາມຄິດ ແລະ ການສົນທະນາກ່ຽວກັບຫົວຂໍ້ໃດໜຶ່ງ.
SET ຖືກນຳໃຊ້ແນວໃດໃນການສຶກສາທາງການແພດ ແລະ ມີສິ່ງທ້າທາຍຫຍັງແດ່ເມື່ອທຽບກັບ SET ທີ່ນຳໃຊ້ໃນການສຶກສາຊັ້ນສູງທົ່ວໄປ,
ຖານຂໍ້ມູນ Pubmed ແລະ ERIC ໄດ້ຖືກຄົ້ນຫາໂດຍໃຊ້ການປະສົມປະສານຂອງຄຳຄົ້ນຫາ “ການປະເມີນຜົນການສອນຂອງນັກສຶກສາ,” “ປະສິດທິພາບການສອນ,” “ການສຶກສາທາງການແພດ,” “ການສຶກສາຊັ້ນສູງ,” “ການປະເມີນຜົນຫຼັກສູດ ແລະ ຄະນະວິຊາ,” ແລະ ສຳລັບ Peer Review 2000, ຕົວດຳເນີນການທາງເຫດຜົນ. ບົດຄວາມທີ່ຈັດພິມລະຫວ່າງປີ 2021 ແລະ 2021. ເງື່ອນໄຂການລວມ: ການສຶກສາທີ່ລວມຢູ່ແມ່ນການສຶກສາຕົ້ນສະບັບ ຫຼື ບົດຄວາມທົບທວນ, ແລະ ການສຶກສາແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບຂົງເຂດຂອງຄຳຖາມການຄົ້ນຄວ້າຫຼັກສາມຢ່າງ. ເງື່ອນໄຂການຍົກເວັ້ນ: ການສຶກສາທີ່ບໍ່ແມ່ນພາສາອັງກິດ ຫຼື ການສຶກສາທີ່ບໍ່ສາມາດຊອກຫາບົດຄວາມເຕັມໄດ້ ຫຼື ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄຳຖາມການຄົ້ນຄວ້າຫຼັກສາມຢ່າງໄດ້ຖືກຍົກເວັ້ນຈາກເອກະສານທົບທວນປັດຈຸບັນ. ຫຼັງຈາກເລືອກສິ່ງພິມແລ້ວ, ພວກມັນຖືກຈັດເປັນຫົວຂໍ້ຕໍ່ໄປນີ້ ແລະ ຫົວຂໍ້ຍ່ອຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ: (ກ) ການນຳໃຊ້ SET ໃນການສຶກສາຊັ້ນສູງທົ່ວໄປ ແລະ ຂໍ້ຈຳກັດຂອງມັນ, (ຂ) ການນຳໃຊ້ SET ໃນການສຶກສາທາງການແພດ ແລະ ຄວາມກ່ຽວຂ້ອງຂອງມັນໃນການແກ້ໄຂບັນຫາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການປຽບທຽບ SET (ຄ) ການປັບປຸງ SET ໃນລະດັບເຄື່ອງມື, ການຄຸ້ມຄອງ ແລະ ການຕີຄວາມໝາຍເພື່ອພັດທະນາຮູບແບບ SET ທີ່ມີປະສິດທິພາບ.
ຮູບທີ 1 ສະໜອງແຜນວາດການໄຫຼຂອງບົດຄວາມທີ່ເລືອກໄວ້ເຊິ່ງລວມຢູ່ ແລະ ປຶກສາຫາລືໃນພາກປັດຈຸບັນຂອງການທົບທວນຄືນ.
SET ໄດ້ຖືກນຳໃຊ້ຕາມປະເພນີໃນການສຶກສາຊັ້ນສູງ ແລະ ຫົວຂໍ້ດັ່ງກ່າວໄດ້ຖືກສຶກສາເປັນຢ່າງດີໃນວັນນະຄະດີ [10, 21]. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການສຶກສາຈຳນວນຫຼວງຫຼາຍໄດ້ກວດສອບຂໍ້ຈຳກັດ ແລະ ຄວາມພະຍາຍາມຫຼາຍຢ່າງຂອງເຂົາເຈົ້າເພື່ອແກ້ໄຂຂໍ້ຈຳກັດເຫຼົ່ານີ້.
ການຄົ້ນຄວ້າສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າມີຫຼາຍຕົວແປທີ່ມີອິດທິພົນຕໍ່ຄະແນນ SET [10, 21, 25, 26]. ດັ່ງນັ້ນ, ມັນເປັນສິ່ງສຳຄັນສຳລັບຜູ້ບໍລິຫານ ແລະ ຄູອາຈານທີ່ຈະເຂົ້າໃຈຕົວແປເຫຼົ່ານີ້ເມື່ອຕີຄວາມ ແລະ ນຳໃຊ້ຂໍ້ມູນ. ພາກຕໍ່ໄປຈະໃຫ້ພາບລວມໂດຍຫຍໍ້ກ່ຽວກັບຕົວແປເຫຼົ່ານີ້. ຮູບທີ 2 ສະແດງໃຫ້ເຫັນບາງປັດໃຈທີ່ມີອິດທິພົນຕໍ່ຄະແນນ SET, ເຊິ່ງມີລາຍລະອຽດຢູ່ໃນພາກຕໍ່ໄປນີ້.
ໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້, ການນຳໃຊ້ຊຸດສອບເສັງອອນໄລນ໌ໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນເມື່ອທຽບກັບຊຸດສອບເສັງເຈ້ຍ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຫຼັກຖານໃນວັນນະຄະດີຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ SET ອອນໄລນ໌ສາມາດເຮັດສຳເລັດໄດ້ໂດຍບໍ່ຕ້ອງໃຫ້ນັກຮຽນເອົາໃຈໃສ່ທີ່ຈຳເປັນຕໍ່ຂະບວນການສຳເລັດ. ໃນການສຶກສາທີ່ໜ້າສົນໃຈໂດຍ Uitdehaage ແລະ O'Neill [5], ຄູທີ່ບໍ່ມີຕົວຕົນໄດ້ຖືກເພີ່ມເຂົ້າໃນ SET ແລະ ນັກຮຽນຫຼາຍຄົນໄດ້ໃຫ້ຄຳຕິຊົມ [5]. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ຫຼັກຖານໃນວັນນະຄະດີຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່ານັກຮຽນມັກເຊື່ອວ່າການສຳເລັດ SET ບໍ່ໄດ້ນຳໄປສູ່ການບັນລຸຜົນການຮຽນທີ່ດີຂຶ້ນ, ເຊິ່ງເມື່ອລວມກັບຕາຕະລາງເວລາທີ່ຫຍຸ້ງຂອງນັກສຶກສາແພດ, ອາດຈະເຮັດໃຫ້ອັດຕາການຕອບຮັບຕ່ຳລົງ [27]. ເຖິງແມ່ນວ່າການຄົ້ນຄວ້າສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄວາມຄິດເຫັນຂອງນັກຮຽນທີ່ເຂົ້າສອບເສັງບໍ່ແຕກຕ່າງຈາກຄວາມຄິດເຫັນຂອງກຸ່ມທັງໝົດ, ແຕ່ອັດຕາການຕອບຮັບຕ່ຳຍັງສາມາດນຳໃຫ້ຄູພິຈາລະນາຜົນໄດ້ຮັບຢ່າງຈິງຈັງໜ້ອຍລົງ [28].
ການສອບເສັງແບບສອບຖາມອອນໄລນ໌ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນເຮັດສຳເລັດໂດຍບໍ່ລະບຸຊື່. ແນວຄວາມຄິດແມ່ນເພື່ອໃຫ້ນັກຮຽນສາມາດສະແດງຄວາມຄິດເຫັນຂອງເຂົາເຈົ້າໄດ້ຢ່າງເສລີໂດຍບໍ່ມີການສົມມຸດຕິຖານວ່າການສະແດງອອກຂອງເຂົາເຈົ້າຈະມີຜົນກະທົບຕໍ່ສາຍພົວພັນໃນອະນາຄົດຂອງເຂົາເຈົ້າກັບຄູ. ໃນການສຶກສາຂອງ Alfonso ແລະຄະນະ [29], ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ໃຊ້ການໃຫ້ຄະແນນແບບບໍ່ລະບຸຊື່ ແລະ ການໃຫ້ຄະແນນທີ່ຜູ້ໃຫ້ຄະແນນຕ້ອງໃຫ້ຊື່ຂອງເຂົາເຈົ້າ (ການໃຫ້ຄະແນນສາທາລະນະ) ເພື່ອປະເມີນປະສິດທິພາບການສອນຂອງຄະນະວິຊາແພດໂດຍນັກສຶກສາປະຈຳ ແລະ ນັກສຶກສາແພດ. ຜົນໄດ້ຮັບສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄູໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວໄດ້ຄະແນນຕ່ຳກວ່າໃນການປະເມີນຜົນແບບບໍ່ລະບຸຊື່. ຜູ້ຂຽນໂຕ້ຖຽງວ່ານັກຮຽນມີຄວາມຊື່ສັດຫຼາຍກວ່າໃນການປະເມີນຜົນແບບບໍ່ລະບຸຊື່ເນື່ອງຈາກອຸປະສັກບາງຢ່າງໃນການປະເມີນຜົນແບບເປີດ, ເຊັ່ນ: ສາຍພົວພັນການເຮັດວຽກທີ່ເສຍຫາຍກັບຄູທີ່ເຂົ້າຮ່ວມ [29]. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຄວນສັງເກດວ່າການບໍ່ລະບຸຊື່ທີ່ມັກກ່ຽວຂ້ອງກັບການສອບເສັງແບບບໍ່ລະບຸຊື່ອອນໄລນ໌ອາດຈະເຮັດໃຫ້ນັກຮຽນບາງຄົນບໍ່ເຄົາລົບ ແລະ ແກ້ແຄ້ນຄູຖ້າຄະແນນການປະເມີນຜົນບໍ່ຕອບສະໜອງຄວາມຄາດຫວັງຂອງນັກຮຽນ [30]. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ການຄົ້ນຄວ້າສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່ານັກຮຽນບໍ່ຄ່ອຍໃຫ້ຄຳຕິຊົມທີ່ບໍ່ເຄົາລົບ, ແລະ ສຸດທ້າຍສາມາດຖືກຈຳກັດຕື່ມອີກໂດຍການສອນນັກຮຽນໃຫ້ໃຫ້ຄຳຕິຊົມທີ່ສ້າງສັນ [30].
ການສຶກສາຫຼາຍໆຄັ້ງໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າມີຄວາມສຳພັນລະຫວ່າງຄະແນນ SET ຂອງນັກຮຽນ, ຄວາມຄາດຫວັງໃນການສອບເສັງຂອງເຂົາເຈົ້າ, ແລະ ຄວາມພໍໃຈໃນການສອບເສັງຂອງເຂົາເຈົ້າ [10, 21]. ຕົວຢ່າງ, Strobe (2020) [9] ໄດ້ລາຍງານວ່ານັກຮຽນໃຫ້ລາງວັນວິຊາທີ່ງ່າຍ ແລະ ຄູໃຫ້ລາງວັນເກຣດທີ່ອ່ອນ, ເຊິ່ງສາມາດຊຸກຍູ້ໃຫ້ມີການສອນທີ່ບໍ່ດີ ແລະ ນຳໄປສູ່ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງເກຣດ [9]. ໃນການສຶກສາທີ່ຜ່ານມາ, Looi et al. (2020) [31] ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ລາຍງານວ່າ SET ທີ່ເອື້ອອຳນວຍກວ່າແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງ ແລະ ງ່າຍຕໍ່ການປະເມີນ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ມີຫຼັກຖານທີ່ໜ້າວິຕົກກັງວົນວ່າ SET ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງໃນທາງກົງກັນຂ້າມກັບຜົນງານຂອງນັກຮຽນໃນວິຊາຕໍ່ໆໄປ: ຄະແນນສູງເທົ່າໃດ, ຜົນງານຂອງນັກຮຽນກໍ່ຍິ່ງຮ້າຍແຮງຂຶ້ນໃນວິຊາຕໍ່ໆໄປ. Cornell et al. (2016)[32] ໄດ້ດຳເນີນການສຶກສາເພື່ອກວດສອບວ່ານັກສຶກສາວິທະຍາໄລໄດ້ຮຽນຮູ້ຫຼາຍຈາກຄູທີ່ເຂົາເຈົ້າໃຫ້ຄະແນນ SET ສູງຫຼືບໍ່. ຜົນໄດ້ຮັບສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າເມື່ອການຮຽນຮູ້ຖືກປະເມີນໃນຕອນທ້າຍຂອງຫຼັກສູດ, ຄູທີ່ມີຄະແນນສູງສຸດກໍ່ປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນການຮຽນຮູ້ຂອງນັກຮຽນສ່ວນໃຫຍ່. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເມື່ອການຮຽນຮູ້ຖືກວັດແທກໂດຍຜົນງານໃນວິຊາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຕໍ່ໆໄປ, ຄູທີ່ມີຄະແນນຕໍ່າແມ່ນມີປະສິດທິພາບຫຼາຍທີ່ສຸດ. ນັກວິໄຈໄດ້ສົມມຸດຕິຖານວ່າການເຮັດໃຫ້ຫຼັກສູດມີຄວາມທ້າທາຍຫຼາຍຂຶ້ນໃນທາງທີ່ມີປະສິດທິພາບອາດຈະເຮັດໃຫ້ຄະແນນຫຼຸດລົງແຕ່ປັບປຸງການຮຽນຮູ້. ດັ່ງນັ້ນ, ການປະເມີນຜົນຂອງນັກຮຽນບໍ່ຄວນເປັນພື້ນຖານດຽວສຳລັບການປະເມີນຜົນການສອນ, ແຕ່ຄວນຮັບຮູ້.
ການສຶກສາຫຼາຍໆຄັ້ງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າປະສິດທິພາບຂອງ SET ແມ່ນໄດ້ຮັບອິດທິພົນຈາກຫຼັກສູດ ແລະ ການຈັດຕັ້ງຂອງມັນ. Ming ແລະ Baozhi [33] ໄດ້ພົບເຫັນໃນການສຶກສາຂອງເຂົາເຈົ້າວ່າມີຄວາມແຕກຕ່າງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນຄະແນນ SET ໃນບັນດານັກສຶກສາໃນວິຊາຕ່າງໆ. ຕົວຢ່າງ, ວິທະຍາສາດທາງດ້ານຄລີນິກມີຄະແນນ SET ສູງກວ່າວິທະຍາສາດພື້ນຖານ. ຜູ້ຂຽນໄດ້ອະທິບາຍວ່ານີ້ແມ່ນຍ້ອນວ່ານັກສຶກສາແພດມີຄວາມສົນໃຈທີ່ຈະກາຍເປັນທ່ານໝໍ ແລະ ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງມີຄວາມສົນໃຈສ່ວນຕົວ ແລະ ມີແຮງຈູງໃຈສູງກວ່າທີ່ຈະເຂົ້າຮ່ວມໃນຫຼັກສູດວິທະຍາສາດທາງດ້ານຄລີນິກຫຼາຍກວ່າເມື່ອທຽບກັບຫຼັກສູດວິທະຍາສາດພື້ນຖານ [33]. ເຊັ່ນດຽວກັນກັບກໍລະນີຂອງວິຊາເລືອກ, ແຮງຈູງໃຈຂອງນັກສຶກສາສຳລັບວິຊາດັ່ງກ່າວຍັງມີຜົນກະທົບໃນທາງບວກຕໍ່ຄະແນນ [21]. ການສຶກສາອື່ນໆອີກຈຳນວນໜຶ່ງຍັງສະໜັບສະໜູນວ່າປະເພດຂອງຫຼັກສູດອາດຈະມີອິດທິພົນຕໍ່ຄະແນນ SET [10, 21].
ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ການສຶກສາອື່ນໆໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຂະໜາດຫ້ອງຮຽນນ້ອຍລົງເທົ່າໃດ, ລະດັບ SET ທີ່ຄູສອນບັນລຸໄດ້ກໍ່ຈະສູງຂຶ້ນເທົ່ານັ້ນ [10, 33]. ຄຳອະທິບາຍທີ່ເປັນໄປໄດ້ອັນໜຶ່ງແມ່ນວ່າຂະໜາດຫ້ອງຮຽນນ້ອຍລົງເພີ່ມໂອກາດໃນການພົວພັນລະຫວ່າງຄູກັບນັກຮຽນ. ນອກຈາກນັ້ນ, ເງື່ອນໄຂທີ່ການປະເມີນຜົນດຳເນີນໄປອາດຈະມີອິດທິພົນຕໍ່ຜົນໄດ້ຮັບ. ຕົວຢ່າງ, ຄະແນນ SET ເບິ່ງຄືວ່າຈະໄດ້ຮັບອິດທິພົນຈາກເວລາ ແລະ ມື້ທີ່ຫຼັກສູດຖືກສອນ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບມື້ຂອງອາທິດທີ່ SET ສຳເລັດ (ເຊັ່ນ: ການປະເມີນຜົນທີ່ສຳເລັດໃນທ້າຍອາທິດມັກຈະສົ່ງຜົນໃຫ້ຄະແນນໃນທາງບວກຫຼາຍກວ່າ) ກ່ວາການປະເມີນຜົນທີ່ສຳເລັດກ່ອນໜ້ານີ້ໃນອາທິດ. [10].
ການສຶກສາທີ່ໜ້າສົນໃຈໂດຍ Hessler ແລະ ເພື່ອນຮ່ວມງານຍັງໄດ້ຕັ້ງຄຳຖາມກ່ຽວກັບປະສິດທິພາບຂອງ SET. [34]. ໃນການສຶກສາຄັ້ງນີ້, ການທົດລອງແບບສຸ່ມຄວບຄຸມໄດ້ດຳເນີນໃນຫຼັກສູດການແພດສຸກເສີນ. ນັກສຶກສາແພດປີທີສາມໄດ້ຖືກມອບໝາຍແບບສຸ່ມໃຫ້ກຸ່ມຄວບຄຸມ ຫຼື ກຸ່ມທີ່ໄດ້ຮັບຄຸກກີ້ຊັອກໂກແລັດຊິບຟຣີ (ກຸ່ມຄຸກກີ້). ທຸກກຸ່ມໄດ້ຮັບການສອນໂດຍຄູຄົນດຽວກັນ, ແລະ ເນື້ອໃນການຝຶກອົບຮົມ ແລະ ເອກະສານຫຼັກສູດແມ່ນຄືກັນສຳລັບທັງສອງກຸ່ມ. ຫຼັງຈາກຫຼັກສູດ, ນັກສຶກສາທຸກຄົນໄດ້ຖືກຮ້ອງຂໍໃຫ້ເຮັດຊຸດໜຶ່ງໃຫ້ສຳເລັດ. ຜົນໄດ້ຮັບສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າກຸ່ມຄຸກກີ້ໃຫ້ຄະແນນຄູດີກວ່າກຸ່ມຄວບຄຸມຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ເກີດຄຳຖາມກ່ຽວກັບປະສິດທິພາບຂອງ SET [34].
ຫຼັກຖານໃນວັນນະຄະດີຍັງສະໜັບສະໜູນວ່າເພດອາດຈະມີອິດທິພົນຕໍ່ຄະແນນ SET [35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46]. ຕົວຢ່າງ, ການສຶກສາບາງຢ່າງໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມສຳພັນລະຫວ່າງເພດຂອງນັກຮຽນ ແລະ ຜົນການປະເມີນຜົນ: ນັກຮຽນຍິງມີຄະແນນສູງກວ່ານັກຮຽນຊາຍ [27]. ຫຼັກຖານສ່ວນໃຫຍ່ຢືນຢັນວ່ານັກຮຽນໃຫ້ຄະແນນຄູສອນຍິງຕໍ່າກວ່າຄູສອນຊາຍ [37, 38, 39, 40]. ຕົວຢ່າງ, Boring et al. [38] ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າທັງນັກຮຽນຊາຍ ແລະ ຍິງເຊື່ອວ່າຜູ້ຊາຍມີຄວາມຮູ້ຫຼາຍກວ່າ ແລະ ມີຄວາມສາມາດໃນການເປັນຜູ້ນຳທີ່ເຂັ້ມແຂງກວ່າແມ່ຍິງ. ຄວາມຈິງທີ່ວ່າເພດ ແລະ ຮູບແບບຄວາມຄິດທີ່ມີອິດທິພົນຕໍ່ SET ຍັງໄດ້ຮັບການສະໜັບສະໜູນຈາກການສຶກສາຂອງ MacNell et al. [41], ຜູ້ທີ່ລາຍງານວ່ານັກຮຽນໃນການສຶກສາຂອງລາວໃຫ້ຄະແນນຄູສອນຍິງຕໍ່າກວ່າຄູສອນຊາຍໃນຫຼາຍໆດ້ານຂອງການສອນ [41]. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, Morgan ແລະ ຄະນະ [42] ໄດ້ໃຫ້ຫຼັກຖານວ່າແພດຍິງໄດ້ຮັບຄະແນນການສອນຕ່ຳກວ່າໃນສີ່ສາຂາວິຊາທີ່ສຳຄັນ (ການຜ່າຕັດ, ເດັກ, ພະຍາດຜະດຸງຄັນ ແລະ ນາລີເວດ, ແລະ ການແພດພາຍໃນ) ເມື່ອທຽບກັບແພດຊາຍ.
ໃນການສຶກສາຂອງ Murray ແລະ ຄະນະ (2020) [43], ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ລາຍງານວ່າ ຄວາມດຶງດູດໃຈຂອງຄະນະວິຊາ ແລະ ຄວາມສົນໃຈຂອງນັກສຶກສາໃນຫຼັກສູດແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບຄະແນນ SET ທີ່ສູງຂຶ້ນ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຂອງຫຼັກສູດແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບຄະແນນ SET ທີ່ຕ່ຳກວ່າ. ນອກຈາກນັ້ນ, ນັກສຶກສາໄດ້ໃຫ້ຄະແນນ SET ທີ່ສູງຂຶ້ນແກ່ຄູສອນຊາຍໜຸ່ມວິຊາມະນຸດສາດ ແລະ ຄະນະວິຊາທີ່ດຳລົງຕຳແໜ່ງອາຈານສອນເຕັມຮູບແບບ. ບໍ່ມີຄວາມສຳພັນລະຫວ່າງການປະເມີນຜົນການສອນຂອງ SET ແລະ ຜົນການສຳຫຼວດຄູສອນ. ການສຶກສາອື່ນໆຍັງຢືນຢັນຜົນກະທົບໃນທາງບວກຂອງຄວາມດຶງດູດໃຈທາງດ້ານຮ່າງກາຍຂອງຄູສອນຕໍ່ຜົນການປະເມີນຜົນ [44].
Clayson ແລະ ຄະນະ (2017) [45] ໄດ້ລາຍງານວ່າ ເຖິງແມ່ນວ່າຈະມີການເຫັນດີເປັນເອກະພາບກັນໂດຍທົ່ວໄປວ່າ SET ໃຫ້ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ໜ້າເຊື່ອຖື ແລະ ຄ່າສະເລ່ຍຂອງຫ້ອງຮຽນ ແລະ ຄູສອນແມ່ນສອດຄ່ອງກັນ, ແຕ່ຄວາມບໍ່ສອດຄ່ອງຍັງມີຢູ່ໃນຄຳຕອບຂອງນັກຮຽນແຕ່ລະຄົນ. ໂດຍສະຫຼຸບແລ້ວ, ຜົນຂອງບົດລາຍງານການປະເມີນຜົນນີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່ານັກຮຽນບໍ່ເຫັນດີກັບສິ່ງທີ່ພວກເຂົາຖືກຮ້ອງຂໍໃຫ້ປະເມີນ. ມາດຕະການຄວາມໜ້າເຊື່ອຖືທີ່ໄດ້ມາຈາກການປະເມີນຜົນການສອນຂອງນັກຮຽນບໍ່ພຽງພໍທີ່ຈະເປັນພື້ນຖານໃນການສ້າງຄວາມຖືກຕ້ອງ. ດັ່ງນັ້ນ, ບາງຄັ້ງ SET ອາດຈະໃຫ້ຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບນັກຮຽນແທນທີ່ຈະເປັນຄູສອນ.
SET ການສຶກສາດ້ານສຸຂະພາບແຕກຕ່າງຈາກ SET ແບບດັ້ງເດີມ, ແຕ່ນັກການສຶກສາມັກໃຊ້ SET ທີ່ມີຢູ່ໃນການສຶກສາຊັ້ນສູງທົ່ວໄປແທນທີ່ຈະເປັນ SET ສະເພາະສຳລັບໂຄງການວິຊາຊີບດ້ານສຸຂະພາບທີ່ລາຍງານໃນເອກະສານ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການສຶກສາທີ່ດຳເນີນໃນໄລຍະຫຼາຍປີທີ່ຜ່ານມາໄດ້ລະບຸບັນຫາຫຼາຍຢ່າງ.
Jones ແລະ ຄະນະ (1994). [46] ໄດ້ດຳເນີນການສຶກສາເພື່ອກຳນົດຄຳຖາມກ່ຽວກັບວິທີການປະເມີນຄະນະວິຊາຂອງໂຮງຮຽນແພດຈາກທັດສະນະຂອງຄະນະວິຊາ ແລະ ຜູ້ບໍລິຫານ. ໂດຍລວມແລ້ວ, ບັນຫາທີ່ກ່າວເຖິງເລື້ອຍໆທີ່ສຸດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການປະເມີນຜົນການສອນ. ບັນຫາທີ່ພົບເລື້ອຍທີ່ສຸດແມ່ນການຮ້ອງທຸກທົ່ວໄປກ່ຽວກັບຄວາມບໍ່ພຽງພໍຂອງວິທີການປະເມີນຜົນການປະຕິບັດໃນປະຈຸບັນ, ໂດຍຜູ້ຕອບແບບສອບຖາມຍັງໄດ້ຮ້ອງທຸກສະເພາະກ່ຽວກັບ SET ແລະ ການຂາດການຮັບຮູ້ການສອນໃນລະບົບລາງວັນທາງວິຊາການ. ບັນຫາອື່ນໆທີ່ລາຍງານລວມມີຂັ້ນຕອນການປະເມີນຜົນທີ່ບໍ່ສອດຄ່ອງ ແລະ ເງື່ອນໄຂການເລື່ອນຊັ້ນໃນທົ່ວພະແນກ, ການຂາດການປະເມີນຜົນເປັນປະຈຳ, ແລະ ຄວາມລົ້ມເຫຼວໃນການເຊື່ອມໂຍງຜົນການປະເມີນຜົນກັບເງິນເດືອນ.
Royal ແລະ ຄະນະ (2018) [11] ໄດ້ລະບຸຂໍ້ຈຳກັດບາງຢ່າງຂອງການນຳໃຊ້ SET ເພື່ອປະເມີນຫຼັກສູດ ແລະ ຄະນະວິຊາໃນໂຄງການວິຊາຊີບດ້ານສຸຂະພາບໃນການສຶກສາຊັ້ນສູງທົ່ວໄປ. ນັກຄົ້ນຄວ້າລາຍງານວ່າ SET ໃນການສຶກສາຊັ້ນສູງປະເຊີນກັບສິ່ງທ້າທາຍຕ່າງໆ ເພາະມັນບໍ່ສາມາດນຳໃຊ້ໂດຍກົງກັບການອອກແບບຫຼັກສູດ ແລະ ການສອນຫຼັກສູດໃນໂຮງຮຽນແພດ. ຄຳຖາມທີ່ຖືກຖາມເລື້ອຍໆ, ລວມທັງຄຳຖາມກ່ຽວກັບຄູສອນ ແລະ ຫຼັກສູດ, ມັກຈະຖືກລວມເຂົ້າກັນເປັນແບບສອບຖາມດຽວ, ດັ່ງນັ້ນນັກຮຽນມັກຈະມີບັນຫາໃນການຈຳແນກລະຫວ່າງພວກມັນ. ນອກຈາກນັ້ນ, ຫຼັກສູດໃນໂຄງການແພດມັກຈະຖືກສອນໂດຍຄະນະວິຊາຫຼາຍຄົນ. ສິ່ງນີ້ເຮັດໃຫ້ເກີດຄຳຖາມກ່ຽວກັບຄວາມຖືກຕ້ອງເນື່ອງຈາກການພົວພັນທີ່ອາດຈະມີຈຳກັດລະຫວ່າງນັກຮຽນ ແລະ ຄູສອນທີ່ປະເມີນໂດຍ Royal ແລະ ຄະນະ (2018)[11]. ໃນການສຶກສາໂດຍ Hwang ແລະ ຄະນະ (2017) [14], ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ກວດສອບແນວຄວາມຄິດກ່ຽວກັບວິທີການປະເມີນຫຼັກສູດແບບຍ້ອນຫຼັງສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມຮັບຮູ້ຂອງນັກຮຽນກ່ຽວກັບຫຼັກສູດຂອງຄູສອນຕ່າງໆຢ່າງຄົບຖ້ວນ. ຜົນໄດ້ຮັບຂອງພວກເຂົາຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າການປະເມີນຫ້ອງຮຽນສ່ວນບຸກຄົນແມ່ນມີຄວາມຈຳເປັນເພື່ອຈັດການຫຼັກສູດຫຼາຍພະແນກພາຍໃນຫຼັກສູດໂຮງຮຽນແພດແບບປະສົມປະສານ.
Uitdehaage ແລະ O'Neill (2015) [5] ໄດ້ກວດສອບຂອບເຂດທີ່ນັກສຶກສາແພດໄດ້ຮຽນ SET ໂດຍເຈດຕະນາໃນຫຼັກສູດຫ້ອງຮຽນຫຼາຍຄະນະວິຊາ. ແຕ່ລະຫຼັກສູດກ່ອນການທົດລອງທາງຄລີນິກສອງຫຼັກສູດມີຄູສອນທີ່ສົມມຸດຂຶ້ນ. ນັກສຶກສາຕ້ອງໃຫ້ຄະແນນທີ່ບໍ່ລະບຸຊື່ແກ່ຄູສອນທຸກຄົນ (ລວມທັງຄູສອນທີ່ສົມມຸດຂຶ້ນ) ພາຍໃນສອງອາທິດຫຼັງຈາກສຳເລັດຫຼັກສູດ, ແຕ່ອາດຈະປະຕິເສດທີ່ຈະປະເມີນຄູສອນ. ໃນປີຕໍ່ມາມັນໄດ້ເກີດຂຶ້ນອີກ, ແຕ່ຮູບຄົນຂອງອາຈານທີ່ສົມມຸດຂຶ້ນໄດ້ຖືກລວມເຂົ້າ. ນັກຮຽນຫົກສິບຫົກເປີເຊັນໃຫ້ຄະແນນຄູສອນສະເໝືອນບໍ່ມີຄວາມຄ້າຍຄືກັນ, ແຕ່ນັກຮຽນໜ້ອຍກວ່າ (49%) ໃຫ້ຄະແນນຄູສອນສະເໝືອນທີ່ມີຄວາມຄ້າຍຄືກັນ. ການຄົ້ນພົບເຫຼົ່ານີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່ານັກສຶກສາແພດຫຼາຍຄົນເຮັດສຳເລັດ SET ໂດຍບໍ່ຕາບອດ, ເຖິງແມ່ນວ່າຈະມີຮູບຖ່າຍມາພ້ອມກັບ, ໂດຍບໍ່ໄດ້ພິຈາລະນາຢ່າງລະອຽດກ່ຽວກັບຜູ້ທີ່ເຂົາເຈົ້າກຳລັງປະເມີນ, ບໍ່ໃຫ້ເວົ້າເຖິງການປະຕິບັດຂອງຜູ້ສອນ. ສິ່ງນີ້ຂັດຂວາງການປັບປຸງຄຸນນະພາບຂອງໂຄງການ ແລະ ສາມາດເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ຄວາມກ້າວໜ້າທາງວິຊາການຂອງຄູສອນ. ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ສະເໜີຂອບການເຮັດວຽກທີ່ສະເໜີວິທີການທີ່ແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຮາກຖານຕໍ່ SET ທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມກັບນັກຮຽນຢ່າງຫ້າວຫັນ ແລະ ຫ້າວຫັນ.
ມີຄວາມແຕກຕ່າງອື່ນໆອີກຫຼາຍຢ່າງໃນຫຼັກສູດການສຶກສາຂອງໂຄງການແພດເມື່ອທຽບກັບໂຄງການສຶກສາຊັ້ນສູງທົ່ວໄປອື່ນໆ [11]. ການສຶກສາທາງການແພດ, ເຊັ່ນດຽວກັບການສຶກສາສຸຂະພາບວິຊາຊີບ, ແມ່ນສຸມໃສ່ການພັດທະນາບົດບາດວິຊາຊີບທີ່ໄດ້ກຳນົດໄວ້ຢ່າງຈະແຈ້ງ (ການປະຕິບັດທາງດ້ານການແພດ). ດັ່ງນັ້ນ, ຫຼັກສູດໂຄງການແພດ ແລະ ສຸຂະພາບຈຶ່ງກາຍເປັນຄົງທີ່ຫຼາຍຂຶ້ນ, ມີຫຼັກສູດ ແລະ ທາງເລືອກຄະນະວິຊາທີ່ຈຳກັດ. ສິ່ງທີ່ໜ້າສົນໃຈແມ່ນຫຼັກສູດການສຶກສາທາງການແພດມັກຈະຖືກສະເໜີໃນຮູບແບບກຸ່ມ, ໂດຍນັກສຶກສາທຸກຄົນຮຽນຫຼັກສູດດຽວກັນໃນເວລາດຽວກັນໃນແຕ່ລະພາກຮຽນ. ດັ່ງນັ້ນ, ການລົງທະບຽນນັກສຶກສາຈຳນວນຫຼວງຫຼາຍ (ໂດຍປົກກະຕິແມ່ນ n = 100 ຫຼືຫຼາຍກວ່ານັ້ນ) ສາມາດສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຮູບແບບການສອນ ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຄວາມສຳພັນລະຫວ່າງຄູ ແລະ ນັກສຶກສາ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ໃນໂຮງຮຽນແພດຫຼາຍແຫ່ງ, ຄຸນສົມບັດທາງຈິດຕະວິທະຍາຂອງເຄື່ອງມືສ່ວນໃຫຍ່ບໍ່ໄດ້ຖືກປະເມີນເມື່ອນຳໃຊ້ໃນເບື້ອງຕົ້ນ, ແລະ ຄຸນສົມບັດຂອງເຄື່ອງມືສ່ວນໃຫຍ່ອາດຈະຍັງບໍ່ຮູ້ [11].
ການສຶກສາຫຼາຍໆຄັ້ງໃນໄລຍະສອງສາມປີຜ່ານມາໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຫຼັກຖານວ່າ SET ສາມາດປັບປຸງໄດ້ໂດຍການແກ້ໄຂປັດໄຈສຳຄັນບາງຢ່າງທີ່ອາດມີອິດທິພົນຕໍ່ປະສິດທິພາບຂອງ SET ໃນລະດັບເຄື່ອງມື, ການບໍລິຫານ ແລະ ການຕີຄວາມ. ຮູບທີ 3 ສະແດງໃຫ້ເຫັນຂັ້ນຕອນບາງຢ່າງທີ່ສາມາດນຳໃຊ້ເພື່ອສ້າງຮູບແບບ SET ທີ່ມີປະສິດທິພາບ. ພາກຕໍ່ໄປນີ້ໃຫ້ຄຳອະທິບາຍລະອຽດເພີ່ມເຕີມ.
ປັບປຸງ SET ໃນລະດັບເຄື່ອງມື, ການຄຸ້ມຄອງ, ແລະ ການຕີຄວາມໝາຍ ເພື່ອພັດທະນາຮູບແບບ SET ທີ່ມີປະສິດທິພາບ.
ດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວມາກ່ອນໜ້ານີ້, ເອກະສານຢືນຢັນວ່າອະຄະຕິທາງເພດສາມາດມີອິດທິພົນຕໍ່ການປະເມີນຜົນຂອງຄູ [35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46]. Peterson ແລະ ຄະນະ (2019) [40] ໄດ້ດຳເນີນການສຶກສາທີ່ກວດສອບວ່າເພດຂອງນັກຮຽນມີອິດທິພົນຕໍ່ການຕອບສະໜອງຂອງນັກຮຽນຕໍ່ຄວາມພະຍາຍາມຫຼຸດຜ່ອນອະຄະຕິຫຼືບໍ່. ໃນການສຶກສາຄັ້ງນີ້, SET ໄດ້ຖືກນຳໃຊ້ໃນສີ່ຫ້ອງຮຽນ (ສອງຫ້ອງຮຽນສອນໂດຍຄູຊາຍ ແລະ ສອງຫ້ອງຮຽນສອນໂດຍຄູຍິງ). ພາຍໃນແຕ່ລະຫຼັກສູດ, ນັກຮຽນໄດ້ຖືກມອບໝາຍແບບສຸ່ມໃຫ້ໄດ້ຮັບເຄື່ອງມືການປະເມີນຜົນມາດຕະຖານ ຫຼື ເຄື່ອງມືດຽວກັນແຕ່ໃຊ້ພາສາທີ່ຖືກອອກແບບມາເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນອະຄະຕິທາງເພດ. ການສຶກສາພົບວ່ານັກຮຽນທີ່ໃຊ້ເຄື່ອງມືການປະເມີນຜົນຕ້ານອະຄະຕິໃຫ້ຄະແນນ SET ຂອງຄູຍິງສູງກວ່ານັກຮຽນທີ່ໃຊ້ເຄື່ອງມືການປະເມີນຜົນມາດຕະຖານຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງໃນການໃຫ້ຄະແນນຂອງຄູຊາຍລະຫວ່າງສອງກຸ່ມ. ຜົນໄດ້ຮັບຂອງການສຶກສານີ້ແມ່ນມີຄວາມໝາຍ ແລະ ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການແຊກແຊງທາງພາສາທີ່ຂ້ອນຂ້າງງ່າຍດາຍສາມາດຫຼຸດຜ່ອນອະຄະຕິທາງເພດໃນການປະເມີນຜົນການສອນຂອງນັກຮຽນໄດ້ແນວໃດ. ດັ່ງນັ້ນ, ມັນເປັນການປະຕິບັດທີ່ດີທີ່ຈະພິຈາລະນາຢ່າງລະອຽດກ່ຽວກັບ SET ທັງໝົດ ແລະ ນຳໃຊ້ພາສາເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນອະຄະຕິທາງເພດໃນການພັດທະນາຂອງເຂົາເຈົ້າ [40].
ເພື່ອໃຫ້ໄດ້ຜົນທີ່ເປັນປະໂຫຍດຈາກ SET ໃດໆ, ມັນເປັນສິ່ງສຳຄັນທີ່ຈະຕ້ອງພິຈາລະນາຢ່າງລະມັດລະວັງກ່ຽວກັບຈຸດປະສົງຂອງການປະເມີນຜົນ ແລະ ຖ້ອຍຄຳຂອງຄຳຖາມລ່ວງໜ້າ. ເຖິງແມ່ນວ່າການສຳຫຼວດ SET ສ່ວນໃຫຍ່ຊີ້ບອກຢ່າງຊັດເຈນເຖິງພາກສ່ວນກ່ຽວກັບລັກສະນະການຈັດຕັ້ງຂອງຫຼັກສູດ, ເຊັ່ນ "ການປະເມີນຜົນຫຼັກສູດ", ແລະ ພາກສ່ວນກ່ຽວກັບຄະນະວິຊາ, ເຊັ່ນ "ການປະເມີນຜົນຄູ", ໃນການສຳຫຼວດບາງຢ່າງຄວາມແຕກຕ່າງອາດຈະບໍ່ຊັດເຈນ, ຫຼື ອາດຈະມີຄວາມສັບສົນໃນບັນດານັກຮຽນກ່ຽວກັບວິທີການປະເມີນແຕ່ລະຂົງເຂດເຫຼົ່ານີ້ເປັນສ່ວນບຸກຄົນ. ດັ່ງນັ້ນ, ການອອກແບບແບບສອບຖາມຕ້ອງເໝາະສົມ, ຊີ້ແຈງສອງສ່ວນທີ່ແຕກຕ່າງກັນຂອງແບບສອບຖາມ, ແລະເຮັດໃຫ້ນັກຮຽນຮູ້ເຖິງສິ່ງທີ່ຄວນປະເມີນໃນແຕ່ລະຂົງເຂດ. ນອກຈາກນັ້ນ, ການທົດລອງທົດລອງແມ່ນແນະນຳເພື່ອກຳນົດວ່ານັກຮຽນຕີຄວາມຄຳຖາມໃນທາງທີ່ຕັ້ງໃຈໄວ້ຫຼືບໍ່ [24]. ໃນການສຶກສາໂດຍ Oermann et al. (2018) [26], ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ຄົ້ນຫາ ແລະ ສັງເຄາະວັນນະຄະດີທີ່ອະທິບາຍການນຳໃຊ້ SET ໃນຫຼາກຫຼາຍສາຂາວິຊາໃນການສຶກສາລະດັບປະລິນຍາຕີ ແລະ ປະລິນຍາໂທ ເພື່ອໃຫ້ຄຳແນະນຳແກ່ນັກການສຶກສາກ່ຽວກັບການນຳໃຊ້ SET ໃນໂຄງການພະຍາບານ ແລະ ວິຊາຊີບດ້ານສຸຂະພາບອື່ນໆ. ຜົນໄດ້ຮັບຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າເຄື່ອງມື SET ຄວນໄດ້ຮັບການປະເມີນຜົນກ່ອນການນຳໃຊ້, ລວມທັງການທົດສອບເຄື່ອງມືກັບນັກຮຽນທີ່ອາດຈະບໍ່ສາມາດຕີຄວາມໝາຍລາຍການ ຫຼື ຄຳຖາມເຄື່ອງມື SET ຕາມທີ່ຜູ້ສອນຕັ້ງໃຈໄວ້.
ການສຶກສາຫຼາຍໆຄັ້ງໄດ້ກວດສອບວ່າຮູບແບບການຄຸ້ມຄອງ SET ມີອິດທິພົນຕໍ່ການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງນັກສຶກສາຫຼືບໍ່.
Daumier ແລະ ຄະນະ (2004) [47] ໄດ້ປຽບທຽບການໃຫ້ຄະແນນຂອງນັກຮຽນກ່ຽວກັບການຝຶກອົບຮົມຄູສອນທີ່ສຳເລັດໃນຫ້ອງຮຽນກັບຄະແນນທີ່ເກັບກຳທາງອອນໄລນ໌ໂດຍການປຽບທຽບຈຳນວນຄຳຕອບ ແລະ ການໃຫ້ຄະແນນ. ການຄົ້ນຄວ້າສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການສຳຫຼວດທາງອອນໄລນ໌ມັກຈະມີອັດຕາການຕອບຮັບຕ່ຳກວ່າການສຳຫຼວດໃນຫ້ອງຮຽນ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ການສຶກສາພົບວ່າການປະເມີນຜົນທາງອອນໄລນ໌ບໍ່ໄດ້ຜະລິດຄະແນນສະເລ່ຍທີ່ແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຈາກການປະເມີນຜົນໃນຫ້ອງຮຽນແບບດັ້ງເດີມ.
ມີລາຍງານວ່ານັກຮຽນ ແລະ ຄູຂາດການສື່ສານສອງທາງໃນລະຫວ່າງການເຮັດແບບສອບຖາມທາງອອນໄລນ໌ (ແຕ່ມັກຈະພິມອອກມາ), ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ຂາດໂອກາດໃນການຊີ້ແຈງ. ດັ່ງນັ້ນ, ຄວາມໝາຍຂອງຄຳຖາມ, ຄຳເຫັນ, ຫຼື ການປະເມີນຜົນຂອງນັກຮຽນໃນແບບສອບຖາມອາດຈະບໍ່ຊັດເຈນສະເໝີໄປ [48]. ບາງສະຖາບັນໄດ້ແກ້ໄຂບັນຫານີ້ໂດຍການນຳນັກຮຽນມາຮ່ວມກັນເປັນເວລາໜຶ່ງຊົ່ວໂມງ ແລະ ຈັດສັນເວລາສະເພາະເພື່ອເຮັດແບບສອບຖາມທາງອອນໄລນ໌ (ໂດຍບໍ່ລະບຸຊື່) [49]. ໃນການສຶກສາຂອງເຂົາເຈົ້າ, Malone et al. (2018) [49] ໄດ້ຈັດກອງປະຊຸມຫຼາຍຄັ້ງເພື່ອປຶກສາຫາລືກັບນັກຮຽນກ່ຽວກັບຈຸດປະສົງຂອງແບບສອບຖາມ, ຜູ້ທີ່ຈະເຫັນຜົນໄດ້ຮັບຂອງແບບສອບຖາມ ແລະ ວິທີການນຳໃຊ້ຜົນໄດ້ຮັບ, ແລະ ບັນຫາອື່ນໆທີ່ນັກຮຽນຍົກຂຶ້ນມາ. ແບບສອບຖາມແມ່ນດຳເນີນການຄ້າຍຄືກັບກຸ່ມສົນທະນາ: ກຸ່ມລວມໝູ່ຕອບຄຳຖາມແບບເປີດຜ່ານການລົງຄະແນນສຽງ, ການໂຕ້ວາທີ, ແລະ ການຊີ້ແຈງຢ່າງບໍ່ເປັນທາງການ. ອັດຕາການຕອບສະໜອງແມ່ນຫຼາຍກວ່າ 70–80%, ເຊິ່ງໃຫ້ຂໍ້ມູນຢ່າງກວ້າງຂວາງແກ່ຄູ, ຜູ້ບໍລິຫານ, ແລະ ຄະນະກຳມະການຫຼັກສູດ [49].
ດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວມາຂ້າງເທິງ, ໃນການສຶກສາຂອງ Uitdehaage ແລະ O'Neill [5], ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ລາຍງານວ່ານັກສຶກສາໃນການສຶກສາຂອງເຂົາເຈົ້າໄດ້ໃຫ້ຄະແນນຄູທີ່ບໍ່ມີຢູ່ຈິງ. ດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວມາກ່ອນໜ້ານີ້, ນີ້ແມ່ນບັນຫາທົ່ວໄປໃນຫຼັກສູດຂອງໂຮງຮຽນແພດ, ບ່ອນທີ່ແຕ່ລະຫຼັກສູດອາດຈະຖືກສອນໂດຍຄະນະວິຊາຫຼາຍຄົນ, ແຕ່ນັກສຶກສາອາດຈະບໍ່ຈື່ວ່າໃຜໄດ້ປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນແຕ່ລະຫຼັກສູດ ຫຼື ສິ່ງທີ່ຄະນະວິຊາແຕ່ລະຄົນໄດ້ເຮັດ. ບາງສະຖາບັນໄດ້ແກ້ໄຂບັນຫານີ້ໂດຍການສະໜອງຮູບຖ່າຍຂອງອາຈານແຕ່ລະຄົນ, ຊື່ຂອງລາວ/ນາງ, ແລະຫົວຂໍ້/ວັນທີທີ່ນຳສະເໜີເພື່ອຟື້ນຟູຄວາມຊົງຈຳຂອງນັກສຶກສາ ແລະ ຫຼີກເວັ້ນບັນຫາທີ່ເຮັດໃຫ້ປະສິດທິພາບຂອງ SET ຫຼຸດລົງ [49].
ບາງທີບັນຫາທີ່ສຳຄັນທີ່ສຸດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ SET ແມ່ນວ່າຄູອາຈານບໍ່ສາມາດຕີຄວາມໝາຍຜົນໄດ້ຮັບຂອງ SET ທາງດ້ານປະລິມານ ແລະ ຄຸນນະພາບໄດ້ຢ່າງຖືກຕ້ອງ. ຄູອາຈານບາງຄົນອາດຈະຕ້ອງການປຽບທຽບທາງສະຖິຕິໃນແຕ່ລະປີ, ບາງຄົນອາດເຫັນວ່າການເພີ່ມຂຶ້ນ/ຫຼຸດລົງເລັກນ້ອຍຂອງຄະແນນສະເລ່ຍເປັນການປ່ຽນແປງທີ່ມີຄວາມໝາຍ, ບາງຄົນຢາກເຊື່ອທຸກໆການສຳຫຼວດ, ແລະ ບາງຄົນກໍ່ສົງໄສຢ່າງຍິ່ງຕໍ່ການສຳຫຼວດໃດໆ [45, 50, 51].
ການບໍ່ສາມາດຕີຄວາມໝາຍຜົນໄດ້ຮັບຢ່າງຖືກຕ້ອງ ຫຼື ປະມວນຜົນຄຳຕິຊົມຂອງນັກຮຽນສາມາດສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ທັດສະນະຄະຕິຂອງຄູຕໍ່ການສອນ. ຜົນໄດ້ຮັບຂອງ Lutovac et al. (2017) [52] ການຝຶກອົບຮົມຄູແບບສະໜັບສະໜູນແມ່ນມີຄວາມຈຳເປັນ ແລະ ເປັນປະໂຫຍດສຳລັບການໃຫ້ຄຳຕິຊົມແກ່ນັກຮຽນ. ການສຶກສາທາງການແພດຕ້ອງການການຝຶກອົບຮົມຢ່າງຮີບດ່ວນໃນການຕີຄວາມໝາຍຜົນໄດ້ຮັບຂອງ SET ທີ່ຖືກຕ້ອງ. ດັ່ງນັ້ນ, ຄະນະວິຊາຂອງໂຮງຮຽນແພດຄວນໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມກ່ຽວກັບວິທີການປະເມີນຜົນໄດ້ຮັບ ແລະ ຂົງເຂດສຳຄັນທີ່ພວກເຂົາຄວນສຸມໃສ່ [50, 51].
ດັ່ງນັ້ນ, ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ໄດ້ອະທິບາຍຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ SETs ຄວນໄດ້ຮັບການອອກແບບ, ບໍລິຫານ ແລະ ຕີຄວາມໝາຍຢ່າງລະມັດລະວັງເພື່ອຮັບປະກັນວ່າຜົນໄດ້ຮັບຂອງ SET ມີຜົນກະທົບທີ່ມີຄວາມໝາຍຕໍ່ຜູ້ມີສ່ວນຮ່ວມທັງໝົດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ລວມທັງຄະນະວິຊາ, ຜູ້ບໍລິຫານໂຮງຮຽນແພດ ແລະ ນັກສຶກສາ.
ເນື່ອງຈາກຂໍ້ຈຳກັດບາງຢ່າງຂອງ SET, ພວກເຮົາຄວນສືບຕໍ່ພະຍາຍາມສ້າງລະບົບການປະເມີນຜົນທີ່ສົມບູນແບບເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຄວາມລຳອຽງໃນປະສິດທິພາບການສອນ ແລະ ສະໜັບສະໜູນການພັດທະນາວິຊາຊີບຂອງນັກການສຶກສາທາງການແພດ.
ຄວາມເຂົ້າໃຈທີ່ຄົບຖ້ວນກວ່າກ່ຽວກັບຄຸນນະພາບການສອນຂອງຄະນະວິຊາທາງດ້ານຄລີນິກສາມາດໄດ້ຮັບໂດຍການເກັບກຳ ແລະ ການວິເຄາະຂໍ້ມູນຈາກຫຼາຍແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ, ລວມທັງນັກສຶກສາ, ເພື່ອນຮ່ວມງານ, ຜູ້ບໍລິຫານໂຄງການ, ແລະ ການປະເມີນຕົນເອງຂອງຄະນະວິຊາ [53, 54, 55, 56, 57]. ພາກຕໍ່ໄປນີ້ອະທິບາຍເຖິງເຄື່ອງມື/ວິທີການອື່ນໆທີ່ເປັນໄປໄດ້ທີ່ສາມາດນໍາໃຊ້ນອກເໜືອໄປຈາກ SET ທີ່ມີປະສິດທິພາບເພື່ອຊ່ວຍພັດທະນາຄວາມເຂົ້າໃຈທີ່ເໝາະສົມ ແລະ ຄົບຖ້ວນກວ່າກ່ຽວກັບປະສິດທິພາບຂອງການຝຶກອົບຮົມ (ຮູບທີ 4).
ວິທີການທີ່ສາມາດນຳໃຊ້ເພື່ອພັດທະນາຮູບແບບທີ່ສົມບູນແບບຂອງລະບົບສຳລັບການປະເມີນປະສິດທິພາບຂອງການສິດສອນໃນໂຮງຮຽນແພດ.
ກຸ່ມຈຸດສຸມຖືກນິຍາມວ່າເປັນ "ການສົນທະນາກຸ່ມທີ່ຈັດຂຶ້ນເພື່ອຄົ້ນຫາບັນຫາສະເພາະ" [58]. ໃນໄລຍະສອງສາມປີຜ່ານມາ, ໂຮງຮຽນແພດໄດ້ສ້າງກຸ່ມຈຸດສຸມເພື່ອໃຫ້ໄດ້ຮັບຄໍາຄິດເຫັນທີ່ມີຄຸນນະພາບຈາກນັກສຶກສາ ແລະ ແກ້ໄຂບາງບັນຫາຂອງການຮຽນອອນໄລນ໌. ການສຶກສາເຫຼົ່ານີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າກຸ່ມຈຸດສຸມມີປະສິດທິພາບໃນການໃຫ້ຄໍາຄິດເຫັນທີ່ມີຄຸນນະພາບ ແລະ ເພີ່ມຄວາມພໍໃຈຂອງນັກສຶກສາ [59, 60, 61].
ໃນການສຶກສາໂດຍ Brundle ແລະ ຄະນະ [59] ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ຈັດຕັ້ງປະຕິບັດຂະບວນການປະເມີນກຸ່ມນັກສຶກສາທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ຜູ້ອຳນວຍການຫຼັກສູດ ແລະ ນັກສຶກສາປຶກສາຫາລືຫຼັກສູດໃນກຸ່ມຈຸດສຸມ. ຜົນໄດ້ຮັບຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າການສົນທະນາກຸ່ມຈຸດສຸມເສີມການປະເມີນຜົນອອນໄລນ໌ ແລະ ເພີ່ມຄວາມພໍໃຈຂອງນັກສຶກສາກັບຂະບວນການປະເມີນຫຼັກສູດໂດຍລວມ. ນັກສຶກສາໃຫ້ຄຸນຄ່າກັບໂອກາດທີ່ຈະສື່ສານໂດຍກົງກັບຜູ້ອຳນວຍການຫຼັກສູດ ແລະ ເຊື່ອວ່າຂະບວນການນີ້ສາມາດປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນການປັບປຸງການສຶກສາ. ພວກເຂົາຍັງຮູ້ສຶກວ່າພວກເຂົາສາມາດເຂົ້າໃຈທັດສະນະຂອງຜູ້ອຳນວຍການຫຼັກສູດ. ນອກເໜືອໄປຈາກນັກສຶກສາ, ຜູ້ອຳນວຍການຫຼັກສູດຍັງໄດ້ໃຫ້ຄະແນນວ່າກຸ່ມຈຸດສຸມອຳນວຍຄວາມສະດວກໃນການສື່ສານທີ່ມີປະສິດທິພາບຫຼາຍຂຶ້ນກັບນັກສຶກສາ [59]. ດັ່ງນັ້ນ, ການນຳໃຊ້ກຸ່ມຈຸດສຸມສາມາດໃຫ້ໂຮງຮຽນແພດມີຄວາມເຂົ້າໃຈທີ່ຄົບຖ້ວນກວ່າກ່ຽວກັບຄຸນນະພາບຂອງແຕ່ລະຫຼັກສູດ ແລະ ປະສິດທິພາບການສອນຂອງຄະນະວິຊາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຄວນສັງເກດວ່າກຸ່ມຈຸດສຸມເອງມີຂໍ້ຈຳກັດບາງຢ່າງ, ເຊັ່ນວ່າມີພຽງແຕ່ນັກສຶກສາຈຳນວນໜ້ອຍທີ່ເຂົ້າຮ່ວມໃນໂຄງການເຫຼົ່ານັ້ນເມື່ອທຽບກັບໂຄງການ SET ອອນໄລນ໌, ເຊິ່ງມີໃຫ້ນັກສຶກສາທຸກຄົນ. ນອກຈາກນັ້ນ, ການດຳເນີນກຸ່ມຈຸດສຸມສຳລັບຫຼັກສູດຕ່າງໆສາມາດເປັນຂະບວນການທີ່ໃຊ້ເວລາຫຼາຍສຳລັບທີ່ປຶກສາ ແລະ ນັກສຶກສາ. ສິ່ງນີ້ເຮັດໃຫ້ເກີດຂໍ້ຈຳກັດທີ່ສຳຄັນ, ໂດຍສະເພາະສຳລັບນັກສຶກສາແພດທີ່ມີຕາຕະລາງເວລາທີ່ຫຍຸ້ງຫຼາຍ ແລະ ອາດຈະຮັບການປະຕິບັດທາງດ້ານການແພດໃນສະຖານທີ່ທາງພູມສາດທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ນອກຈາກນັ້ນ, ກຸ່ມສົນທະນາຕ້ອງການຜູ້ອຳນວຍຄວາມສະດວກທີ່ມີປະສົບການຈຳນວນຫຼວງຫຼາຍ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການລວມເອົາກຸ່ມສົນທະນາເຂົ້າໃນຂະບວນການປະເມີນຜົນສາມາດໃຫ້ຂໍ້ມູນລະອຽດ ແລະ ສະເພາະເຈາະຈົງເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບປະສິດທິພາບຂອງການຝຶກອົບຮົມ [48, 59, 60, 61].
Schiekierka-Schwacke ແລະ ຄະນະ (2018) [62] ໄດ້ກວດສອບການຮັບຮູ້ຂອງນັກຮຽນ ແລະ ຄະນະວິຊາກ່ຽວກັບເຄື່ອງມືໃໝ່ສຳລັບການປະເມີນປະສິດທິພາບຂອງຄະນະວິຊາ ແລະ ຜົນໄດ້ຮັບການຮຽນຮູ້ຂອງນັກຮຽນໃນສອງໂຮງຮຽນແພດຂອງເຢຍລະມັນ. ການສົນທະນາກຸ່ມສຸມໃສ່ ແລະ ການສຳພາດສ່ວນບຸກຄົນໄດ້ດຳເນີນກັບຄະນະວິຊາ ແລະ ນັກສຶກສາແພດ. ຄູອາຈານໄດ້ຊື່ນຊົມກັບຄຳຕິຊົມສ່ວນຕົວທີ່ໄດ້ຮັບຈາກເຄື່ອງມືການປະເມີນຜົນ, ແລະ ນັກຮຽນລາຍງານວ່າຄວນສ້າງວົງຈອນຄຳຕິຊົມ, ລວມທັງເປົ້າໝາຍ ແລະ ຜົນສະທ້ອນ, ເພື່ອຊຸກຍູ້ການລາຍງານຂໍ້ມູນການປະເມີນຜົນ. ດັ່ງນັ້ນ, ຜົນໄດ້ຮັບຂອງການສຶກສານີ້ສະໜັບສະໜູນຄວາມສຳຄັນຂອງການປິດວົງຈອນການສື່ສານກັບນັກຮຽນ ແລະ ແຈ້ງໃຫ້ພວກເຂົາຮູ້ກ່ຽວກັບຜົນຂອງການປະເມີນຜົນ.
ໂຄງການທົບທວນຄືນການສອນໂດຍເພື່ອນຮ່ວມງານ (PRT) ແມ່ນມີຄວາມສຳຄັນຫຼາຍ ແລະ ໄດ້ຖືກຈັດຕັ້ງປະຕິບັດໃນການສຶກສາຊັ້ນສູງເປັນເວລາຫຼາຍປີ. PRT ກ່ຽວຂ້ອງກັບຂະບວນການຮ່ວມມືໃນການສັງເກດການສິດສອນ ແລະ ການໃຫ້ຄຳຄິດເຫັນແກ່ຜູ້ສັງເກດການເພື່ອປັບປຸງປະສິດທິພາບການສອນ [63]. ນອກຈາກນັ້ນ, ການຝຶກຊ້ອມການສະທ້ອນຕົນເອງ, ການສົນທະນາຕິດຕາມທີ່ມີໂຄງສ້າງ, ແລະ ການມອບໝາຍເພື່ອນຮ່ວມງານທີ່ໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມຢ່າງເປັນລະບົບສາມາດຊ່ວຍປັບປຸງປະສິດທິພາບຂອງ PRT ແລະ ວັດທະນະທຳການສອນຂອງພະແນກ [64]. ໂຄງການເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຖືກລາຍງານວ່າມີຜົນປະໂຫຍດຫຼາຍຢ່າງ ຍ້ອນວ່າພວກມັນສາມາດຊ່ວຍໃຫ້ຄູອາຈານໄດ້ຮັບຄຳຄິດເຫັນທີ່ສ້າງສັນຈາກຄູອາຈານທີ່ອາດຈະເຄີຍປະເຊີນກັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທີ່ຄ້າຍຄືກັນໃນອະດີດ ແລະ ສາມາດໃຫ້ການສະໜັບສະໜູນທີ່ດີຂຶ້ນໂດຍການໃຫ້ຄຳແນະນຳທີ່ເປັນປະໂຫຍດສຳລັບການປັບປຸງ [63]. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ເມື່ອນຳໃຊ້ຢ່າງສ້າງສັນ, ການທົບທວນຄືນໂດຍເພື່ອນຮ່ວມງານສາມາດປັບປຸງເນື້ອໃນຫຼັກສູດ ແລະ ວິທີການຈັດສົ່ງ, ແລະ ສະໜັບສະໜູນນັກການສຶກສາທາງການແພດໃນການປັບປຸງຄຸນນະພາບການສອນຂອງເຂົາເຈົ້າ [65, 66].
ການສຶກສາທີ່ຜ່ານມາໂດຍ Campbell et al. (2019) [67] ໄດ້ໃຫ້ຫຼັກຖານວ່າຮູບແບບການສະໜັບສະໜູນເພື່ອນຮ່ວມງານໃນບ່ອນເຮັດວຽກແມ່ນຍຸດທະສາດການພັດທະນາຄູທີ່ຍອມຮັບໄດ້ ແລະ ມີປະສິດທິພາບສຳລັບນັກການສຶກສາດ້ານສຸຂະພາບທາງດ້ານຄລີນິກ. ໃນການສຶກສາອີກອັນໜຶ່ງ, Caygill et al. [68] ໄດ້ດຳເນີນການສຶກສາທີ່ແບບສອບຖາມທີ່ອອກແບບມາເປັນພິເສດໄດ້ຖືກສົ່ງໄປຫານັກການສຶກສາດ້ານສຸຂະພາບຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Melbourne ເພື່ອໃຫ້ເຂົາເຈົ້າສາມາດແບ່ງປັນປະສົບການຂອງເຂົາເຈົ້າກ່ຽວກັບການນຳໃຊ້ PRT. ຜົນໄດ້ຮັບຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າມີຄວາມສົນໃຈໃນ PRT ໃນບັນດານັກການສຶກສາດ້ານການແພດ ແລະ ຮູບແບບການທົບທວນຄືນເພື່ອນຮ່ວມງານແບບສະໝັກໃຈ ແລະ ໃຫ້ຂໍ້ມູນຖືກຖືວ່າເປັນໂອກາດທີ່ສຳຄັນ ແລະ ມີຄຸນຄ່າສຳລັບການພັດທະນາວິຊາຊີບ.
ມັນຄວນຈະສັງເກດວ່າໂຄງການ PRT ຕ້ອງໄດ້ຮັບການອອກແບບຢ່າງລະມັດລະວັງເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການສ້າງສະພາບແວດລ້ອມ "ການຄຸ້ມຄອງ" ທີ່ຕັດສິນເຊິ່ງມັກຈະນໍາໄປສູ່ຄວາມກັງວົນເພີ່ມຂຶ້ນໃນບັນດາຄູອາຈານທີ່ຖືກສັງເກດ [69]. ດັ່ງນັ້ນ, ເປົ້າໝາຍຄວນຈະເປັນການພັດທະນາແຜນການ PRT ຢ່າງລະມັດລະວັງເຊິ່ງຈະເສີມແລະອໍານວຍຄວາມສະດວກໃນການສ້າງສະພາບແວດລ້ອມທີ່ປອດໄພແລະໃຫ້ຄໍາຄິດເຫັນທີ່ສ້າງສັນ. ດັ່ງນັ້ນ, ການຝຶກອົບຮົມພິເສດແມ່ນຈໍາເປັນເພື່ອຝຶກອົບຮົມຜູ້ທົບທວນ, ແລະໂຄງການ PRT ຄວນກ່ຽວຂ້ອງກັບຄູອາຈານທີ່ມີຄວາມສົນໃຈແລະມີປະສົບການຢ່າງແທ້ຈິງເທົ່ານັ້ນ. ສິ່ງນີ້ມີຄວາມສໍາຄັນໂດຍສະເພາະຖ້າຂໍ້ມູນທີ່ໄດ້ຮັບຈາກ PRT ຖືກນໍາໃຊ້ໃນການຕັດສິນໃຈຂອງຄະນະວິຊາເຊັ່ນ: ການເລື່ອນຊັ້ນໃຫ້ສູງຂຶ້ນ, ການເພີ່ມເງິນເດືອນ, ແລະການເລື່ອນຊັ້ນໃຫ້ຕໍາແຫນ່ງບໍລິຫານທີ່ສໍາຄັນ. ມັນຄວນຈະສັງເກດວ່າ PRT ແມ່ນໃຊ້ເວລາຫຼາຍແລະເຊັ່ນດຽວກັບກຸ່ມຈຸດສຸມ, ຕ້ອງການການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງສະມາຊິກຄະນະວິຊາທີ່ມີປະສົບການຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍ, ເຮັດໃຫ້ວິທີການນີ້ຍາກທີ່ຈະຈັດຕັ້ງປະຕິບັດໃນໂຮງຮຽນແພດທີ່ມີຊັບພະຍາກອນຕໍ່າ.
Newman ແລະ ຄະນະ (2019) [70] ໄດ້ອະທິບາຍຍຸດທະສາດທີ່ໃຊ້ກ່ອນ, ໃນລະຫວ່າງ ແລະ ຫຼັງການຝຶກອົບຮົມ, ການສັງເກດການທີ່ເນັ້ນໃສ່ການປະຕິບັດທີ່ດີທີ່ສຸດ ແລະ ກຳນົດວິທີແກ້ໄຂບັນຫາການຮຽນຮູ້. ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ໃຫ້ຄຳແນະນຳ 12 ຢ່າງແກ່ຜູ້ທົບທວນຄືນ, ລວມທັງ: (1) ເລືອກຄຳເວົ້າຂອງທ່ານຢ່າງສະຫຼາດ; (2) ອະນຸຍາດໃຫ້ຜູ້ສັງເກດການກຳນົດທິດທາງຂອງການສົນທະນາ; (3) ຮັກສາຄຳຕິຊົມເປັນຄວາມລັບ ແລະ ມີຮູບແບບ; (4) ຮັກສາຄຳຕິຊົມເປັນຄວາມລັບ ແລະ ມີຮູບແບບ; ຄຳຕິຊົມສຸມໃສ່ທັກສະການສອນແທນທີ່ຈະເປັນຄູສອນແຕ່ລະຄົນ; (5) ຮູ້ຈັກເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງທ່ານ (6) ເອົາໃຈໃສ່ຕົວທ່ານເອງ ແລະ ຄົນອື່ນ (7) ຈົ່ງຈື່ໄວ້ວ່າຄຳສັບພະນາມມີບົດບາດສຳຄັນໃນການໃຫ້ຄຳຕິຊົມ, (8) ໃຊ້ຄຳຖາມເພື່ອເປີດເຜີຍທັດສະນະການສອນ, (10) ສ້າງຄວາມໄວ້ວາງໃຈໃນຂະບວນການ ແລະ ຄຳຕິຊົມໃນການສັງເກດການຂອງເພື່ອນຮ່ວມງານ, (11) ເຮັດໃຫ້ການສັງເກດການຮຽນຮູ້ເປັນວິທີທີ່ທຸກຄົນໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດ, (12) ສ້າງແຜນການປະຕິບັດ. ນັກຄົ້ນຄວ້າຍັງກຳລັງສຳຫຼວດຜົນກະທົບຂອງອະຄະຕິຕໍ່ການສັງເກດການ ແລະ ວິທີການທີ່ຂະບວນການຮຽນຮູ້, ການສັງເກດ ແລະ ການສົນທະນາຄຳຕິຊົມສາມາດໃຫ້ປະສົບການການຮຽນຮູ້ທີ່ມີຄຸນຄ່າສຳລັບທັງສອງຝ່າຍ, ເຊິ່ງນຳໄປສູ່ການຮ່ວມມືໄລຍະຍາວ ແລະ ປັບປຸງຄຸນນະພາບການສຶກສາ. Gomaly ແລະ ຄະນະ. (2014) [71] ໄດ້ລາຍງານວ່າຄຸນນະພາບຂອງຄຳຕິຊົມທີ່ມີປະສິດທິພາບຄວນປະກອບມີ (1) ການຊີ້ແຈງວຽກງານໂດຍການໃຫ້ທິດທາງ, (2) ເພີ່ມແຮງຈູງໃຈເພື່ອຊຸກຍູ້ຄວາມພະຍາຍາມຫຼາຍຂຶ້ນ, ແລະ (3) ການຮັບຮູ້ຂອງຜູ້ຮັບກ່ຽວກັບມັນເປັນຂະບວນການທີ່ມີຄຸນຄ່າ. ສະໜອງໃຫ້ໂດຍແຫຼ່ງຂໍ້ມູນທີ່ມີຊື່ສຽງ.
ເຖິງແມ່ນວ່າຄະນະວິຊາຂອງໂຮງຮຽນແພດໄດ້ຮັບຄຳຕິຊົມກ່ຽວກັບ PRT, ແຕ່ມັນເປັນສິ່ງສຳຄັນທີ່ຈະຝຶກອົບຮົມຄະນະວິຊາກ່ຽວກັບວິທີການຕີຄວາມຄຳຕິຊົມ (ຄ້າຍຄືກັບຄຳແນະນຳໃຫ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມໃນການຕີຄວາມໝາຍຂອງ SET) ແລະ ເພື່ອໃຫ້ຄະນະວິຊາມີເວລາພຽງພໍທີ່ຈະສະທ້ອນຄວາມຄິດເຫັນທີ່ໄດ້ຮັບຢ່າງສ້າງສັນ.