ການປະເມີນການຮຽນຮູ້ຂອງນັກຮຽນ ແລະ ການສ້າງມາດຕະຖານທີ່ສົມບູນແບບເພື່ອວັດແທກປະສິດທິພາບການສອນໃນໂຮງຮຽນການແພດ | BMC ການສຶກສາທາງການແພດ

ການປະເມີນຜົນຂອງຫຼັກສູດແລະຄະນະວິຊາແມ່ນສໍາຄັນສໍາລັບທຸກສະຖາບັນການສຶກສາຊັ້ນສູງ, ລວມທັງໂຮງຮຽນການແພດ. ການປະເມີນຜົນການສອນຂອງນັກຮຽນ (SET) ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວແມ່ນຮູບແບບຂອງແບບສອບຖາມທີ່ບໍ່ເປີດເຜີຍຊື່, ແລະເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາໄດ້ຖືກພັດທະນາໃນເບື້ອງຕົ້ນເພື່ອປະເມີນຫຼັກສູດແລະໂຄງການ, ໃນໄລຍະເວລາພວກເຂົາຍັງຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອວັດແທກປະສິດທິພາບການສອນແລະຕໍ່ມາເຮັດໃຫ້ການຕັດສິນໃຈທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການສອນທີ່ສໍາຄັນ. ການພັດທະນາວິຊາຊີບຄູ. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ປັດໃຈແລະຄວາມອະຄະຕິບາງຢ່າງອາດສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຄະແນນ SET ແລະປະສິດທິຜົນການສິດສອນບໍ່ສາມາດວັດແທກໄດ້ຕາມຈຸດປະສົງ. ເຖິງແມ່ນວ່າວັນນະຄະດີກ່ຽວກັບການປະເມີນຜົນຫຼັກສູດແລະຄະນະວິຊາໃນການສຶກສາຊັ້ນສູງໂດຍທົ່ວໄປແມ່ນໄດ້ຮັບການສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນໄດ້ດີ, ມີຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ເຄື່ອງມືດຽວກັນໃນການປະເມີນຫຼັກສູດແລະຄະນະວິຊາໃນໂຄງການທາງການແພດ. ໂດຍສະເພາະ, SET ໃນການສຶກສາຊັ້ນສູງທົ່ວໄປບໍ່ສາມາດຖືກນໍາໃຊ້ໂດຍກົງກັບການອອກແບບຫຼັກສູດແລະການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດໃນໂຮງຮຽນການແພດ. ການທົບທວນຄືນນີ້ສະຫນອງພາບລວມຂອງວິທີການ SET ສາມາດໄດ້ຮັບການປັບປຸງໃນລະດັບເຄື່ອງມື, ການຄຸ້ມຄອງ, ແລະການຕີລາຄາ. ນອກຈາກນັ້ນ, ບົດຄວາມນີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າໂດຍການນໍາໃຊ້ວິທີການຕ່າງໆເຊັ່ນການທົບທວນເພື່ອນມິດ, ກຸ່ມຈຸດສຸມ, ແລະການປະເມີນຕົນເອງເພື່ອເກັບກໍາແລະ triangulate ຂໍ້ມູນຈາກຫຼາຍແຫຼ່ງ, ລວມທັງນັກຮຽນ, ມິດສະຫາຍ, ຜູ້ຈັດການໂຄງການ, ແລະການຮັບຮູ້ຕົນເອງ, ລະບົບການປະເມີນທີ່ສົມບູນແບບສາມາດ ໄດ້​ຮັບ​ການ​ກໍ່​ສ້າງ​. ວັດແທກປະສິດທິຜົນການສິດສອນ, ສະຫນັບສະຫນູນການພັດທະນາວິຊາຊີບຂອງນັກວິຊາການແພດ, ປັບປຸງຄຸນນະພາບການສອນໃນການສຶກສາທາງການແພດ.
ຫຼັກສູດແລະການປະເມີນຜົນໂຄງການແມ່ນຂະບວນການຄວບຄຸມຄຸນນະພາບພາຍໃນໃນທຸກສະຖາບັນການສຶກສາຊັ້ນສູງ, ລວມທັງໂຮງຮຽນການແພດ. ການປະເມີນຜົນການສອນຂອງນັກຮຽນ (SET) ມັກຈະໃຊ້ຮູບແບບຂອງເຈ້ຍທີ່ບໍ່ເປີດເຜີຍຊື່ຫຼືແບບສອບຖາມອອນໄລນ໌ໂດຍໃຊ້ລະດັບການຈັດອັນດັບເຊັ່ນ: ຂະຫນາດ Likert (ປົກກະຕິແລ້ວຫ້າ, ເຈັດຫຼືສູງກວ່າ) ທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ປະຊາຊົນຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງຂໍ້ຕົກລົງຫຼືລະດັບການຕົກລົງຂອງເຂົາເຈົ້າ. ຂ້ອຍບໍ່ເຫັນດີກັບຄໍາເວົ້າສະເພາະ) [1,2,3]. ເຖິງແມ່ນວ່າ SETs ໄດ້ຖືກພັດທະນາໃນເບື້ອງຕົ້ນເພື່ອປະເມີນຫຼັກສູດແລະໂຄງການ, ໃນໄລຍະເວລາພວກເຂົາຍັງຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອວັດແທກປະສິດທິພາບການສອນ [4, 5, 6]. ປະສິດທິຜົນການສິດສອນແມ່ນຖືວ່າມີຄວາມສໍາຄັນເນື່ອງຈາກວ່າມັນສົມມຸດວ່າມີຄວາມສໍາພັນທາງບວກລະຫວ່າງປະສິດທິພາບການສອນແລະການຮຽນຮູ້ຂອງນັກຮຽນ [7]. ເຖິງແມ່ນວ່າວັນນະຄະດີບໍ່ໄດ້ກໍານົດປະສິດທິຜົນຂອງການຝຶກອົບຮົມຢ່າງຈະແຈ້ງ, ມັນມັກຈະຖືກກໍານົດໂດຍຜ່ານຄຸນລັກສະນະສະເພາະຂອງການຝຶກອົບຮົມ, ເຊັ່ນ: "ການພົວພັນລະຫວ່າງກຸ່ມ", "ການກະກຽມແລະການຈັດຕັ້ງ", "ຄວາມຄິດເຫັນກັບນັກຮຽນ" [8].
ຂໍ້ມູນທີ່ໄດ້ຮັບຈາກ SET ສາມາດໃຫ້ຂໍ້ມູນທີ່ເປັນປະໂຫຍດເຊັ່ນ: ມີການປັບປ່ຽນສື່ການສອນ ຫຼື ວິທີການສອນທີ່ໃຊ້ໃນວິຊາສະເພາະ. SET ຍັງຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອຕັດສິນໃຈທີ່ສໍາຄັນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການພັດທະນາວິຊາຊີບຄູ [4,5,6]. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຄວາມເຫມາະສົມຂອງວິທີການນີ້ແມ່ນເປັນຄໍາຖາມໃນເວລາທີ່ສະຖາບັນການສຶກສາຊັ້ນສູງເຮັດການຕັດສິນໃຈກ່ຽວກັບຄະນະວິຊາ, ເຊັ່ນການເລື່ອນຊັ້ນໃນຊັ້ນຮຽນທີ່ສູງຂຶ້ນ (ມັກຈະກ່ຽວຂ້ອງກັບການເພີ່ມລະດັບອາວຸໂສແລະການເພີ່ມເງິນເດືອນ) ແລະຕໍາແຫນ່ງບໍລິຫານທີ່ສໍາຄັນພາຍໃນສະຖາບັນ [4, 9]. ນອກຈາກນັ້ນ, ສະຖາບັນມັກຈະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຄະນະວິຊາໃຫມ່ເພື່ອລວມເອົາ SETs ຈາກສະຖາບັນທີ່ຜ່ານມາໃນການສະຫມັກຕໍາແຫນ່ງໃຫມ່, ດັ່ງນັ້ນອິດທິພົນບໍ່ພຽງແຕ່ການສົ່ງເສີມຄະນະວິຊາພາຍໃນສະຖາບັນ, ແຕ່ຍັງເປັນນາຍຈ້າງໃຫມ່ທີ່ມີທ່າແຮງ [10].
ເຖິງແມ່ນວ່າວັນນະຄະດີກ່ຽວກັບຫຼັກສູດແລະການປະເມີນຜົນຂອງຄູໄດ້ຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນດີໃນຂົງເຂດການສຶກສາຊັ້ນສູງທົ່ວໄປ, ນີ້ບໍ່ແມ່ນກໍລະນີໃນຂະແຫນງການແພດແລະການດູແລສຸຂະພາບ [11]. ຫຼັກສູດ ແລະຄວາມຕ້ອງການຂອງນັກວິຊາການແພດແຕກຕ່າງຈາກການສຶກສາຊັ້ນສູງທົ່ວໄປ. ຕົວຢ່າງ, ການຮຽນຮູ້ເປັນທີມມັກໃຊ້ໃນຫຼັກສູດການສຶກສາທາງການແພດແບບປະສົມປະສານ. ນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າຫຼັກສູດຂອງໂຮງຮຽນການແພດປະກອບດ້ວຍຊຸດຂອງຫຼັກສູດທີ່ສອນໂດຍຄະນະວິຊາຈໍານວນຫນຶ່ງທີ່ມີການຝຶກອົບຮົມແລະປະສົບການໃນວິຊາທາງການແພດຕ່າງໆ. ເຖິງແມ່ນວ່ານັກຮຽນໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກຄວາມຮູ້ເລິກເຊິ່ງຂອງຜູ້ຊ່ຽວຊານໃນສາຂາພາຍໃຕ້ໂຄງສ້າງນີ້, ພວກເຂົາມັກຈະປະເຊີນກັບສິ່ງທ້າທາຍໃນການປັບຕົວເຂົ້າກັບຮູບແບບການສອນຂອງຄູແຕ່ລະຄົນ [1, 12, 13, 14].
ເຖິງແມ່ນວ່າມີຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງການສຶກສາຊັ້ນສູງທົ່ວໄປແລະການສຶກສາທາງການແພດ, SET ທີ່ໃຊ້ໃນອະດີດແມ່ນບາງຄັ້ງໃຊ້ໃນຫຼັກສູດການແພດແລະການດູແລສຸຂະພາບ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການປະຕິບັດ SET ໃນການສຶກສາຊັ້ນສູງທົ່ວໄປເຮັດໃຫ້ເກີດສິ່ງທ້າທາຍຫຼາຍຢ່າງໃນດ້ານຫຼັກສູດແລະການປະເມີນຜົນຂອງຄະນະວິຊາໃນໂຄງການວິຊາຊີບດ້ານສຸຂະພາບ [11]. ໂດຍສະເພາະ, ເນື່ອງຈາກຄວາມແຕກຕ່າງຂອງວິທີການສິດສອນແລະຄຸນນະວຸດທິຂອງຄູ, ຜົນໄດ້ຮັບການປະເມີນຜົນຫຼັກສູດອາດຈະບໍ່ລວມເອົາຄວາມຄິດເຫັນຂອງນັກຮຽນຂອງຄູອາຈານຫຼືຫ້ອງຮຽນທັງຫມົດ. ການຄົ້ນຄວ້າໂດຍ Uytenhaage and O'Neill (2015) [5] ແນະນໍາວ່າໃຫ້ນັກຮຽນໃຫ້ຄະແນນອາຈານແຕ່ລະຄົນໃນຕອນທ້າຍຂອງຫຼັກສູດຫນຶ່ງອາດຈະບໍ່ເຫມາະສົມເພາະວ່າມັນເກືອບເປັນໄປບໍ່ໄດ້ສໍາລັບນັກຮຽນທີ່ຈະຈື່ຈໍາແລະຄໍາຄິດຄໍາເຫັນກ່ຽວກັບການຈັດອັນດັບຂອງຄູຫຼາຍ. ປະເພດ. ນອກຈາກນັ້ນ, ຄູສອນທາງການແພດຈໍານວນຫຼາຍຍັງເປັນແພດທີ່ການສອນແມ່ນພຽງແຕ່ສ່ວນຫນຶ່ງຂອງຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງເຂົາເຈົ້າ [15, 16]. ເນື່ອງຈາກວ່າພວກເຂົາມີສ່ວນຮ່ວມຕົ້ນຕໍໃນການດູແລຄົນເຈັບແລະໃນຫຼາຍໆກໍລະນີ, ການຄົ້ນຄວ້າ, ພວກເຂົາມັກຈະມີເວລາຫນ້ອຍເພື່ອພັດທະນາທັກສະການສອນຂອງພວກເຂົາ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ແພດທີ່ເປັນຄູຄວນໄດ້ຮັບເວລາ, ການສະຫນັບສະຫນູນ, ແລະຄວາມຄິດເຫັນທີ່ສ້າງສັນຈາກອົງການຈັດຕັ້ງຂອງພວກເຂົາ [16].
ນັກສຶກສາແພດມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະເປັນບຸກຄົນທີ່ມີແຮງຈູງໃຈສູງແລະເຮັດວຽກຫນັກທີ່ປະສົບຜົນສໍາເລັດໃນການເຂົ້າໂຮງຮຽນແພດ (ຜ່ານຂະບວນການແຂ່ງຂັນແລະຄວາມຕ້ອງການໃນລະດັບສາກົນ). ນອກຈາກນັ້ນ, ໃນໄລຍະໂຮງຮຽນແພດ, ນັກສຶກສາແພດຄາດວ່າຈະໄດ້ຮັບຄວາມຮູ້ເປັນຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍແລະພັດທະນາທັກສະເປັນຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍໃນໄລຍະເວລາສັ້ນໆ, ພ້ອມທັງປະສົບຜົນສໍາເລັດໃນການປະເມີນພາຍໃນທີ່ສັບສົນແລະຮອບດ້ານ [17,18,19. ,20]. ດັ່ງນັ້ນ, ເນື່ອງຈາກມາດຕະຖານສູງທີ່ຄາດໄວ້ຂອງນັກສຶກສາແພດ, ນັກສຶກສາແພດອາດຈະມີຄວາມສໍາຄັນຫຼາຍແລະມີຄວາມຄາດຫວັງສູງສໍາລັບການສິດສອນທີ່ມີຄຸນນະພາບສູງກ່ວານັກສຶກສາໃນສາຂາວິຊາອື່ນໆ. ດັ່ງນັ້ນ, ນັກສຶກສາແພດອາດຈະໄດ້ຮັບການຈັດອັນດັບຕ່ໍາຈາກອາຈານຂອງເຂົາເຈົ້າເມື່ອທຽບກັບນັກສຶກສາໃນສາຂາວິຊາອື່ນໆສໍາລັບເຫດຜົນຂ້າງເທິງນີ້. ຫນ້າສົນໃຈ, ການສຶກສາທີ່ຜ່ານມາໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມສໍາພັນໃນທາງບວກລະຫວ່າງແຮງຈູງໃຈຂອງນັກຮຽນແລະການປະເມີນຜົນຂອງຄູແຕ່ລະຄົນ [21]. ນອກຈາກນັ້ນ, ໃນໄລຍະ 20 ປີທີ່ຜ່ານມາ, ຫຼັກສູດຂອງໂຮງຮຽນການແພດສ່ວນໃຫຍ່ໃນທົ່ວໂລກໄດ້ປະສົມປະສານຕາມແນວຕັ້ງ [22], ເພື່ອໃຫ້ນັກຮຽນໄດ້ສໍາຜັດກັບການປະຕິບັດທາງດ້ານການຊ່ວຍຈາກປີທໍາອິດຂອງໂຄງການຂອງພວກເຂົາ. ດັ່ງນັ້ນ, ໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້, ແພດຫມໍໄດ້ມີສ່ວນຮ່ວມຫຼາຍຂຶ້ນໃນການສຶກສາຂອງນັກສຶກສາແພດ, ສະຫນັບສະຫນູນ, ເຖິງແມ່ນວ່າໃນຕົ້ນປີຂອງບັນດາໂຄງການ, ຄວາມສໍາຄັນຂອງການພັດທະນາ SETs ທີ່ເຫມາະສົມກັບປະຊາກອນຂອງຄະນະວິຊາສະເພາະ [22].
ເນື່ອງຈາກລັກສະນະສະເພາະຂອງການສຶກສາທາງການແພດທີ່ໄດ້ກ່າວມາຂ້າງເທິງ, SETs ທີ່ໃຊ້ໃນການປະເມີນຫຼັກສູດການສຶກສາຊັ້ນສູງທົ່ວໄປທີ່ສອນໂດຍສະມາຊິກຄະນະວິຊາດຽວຄວນໄດ້ຮັບການດັດແປງເພື່ອປະເມີນຫຼັກສູດປະສົມປະສານແລະຄະນະວິຊາການທາງດ້ານການຊ່ວຍຂອງບັນດາໂຄງການທາງການແພດ [14]. ດັ່ງນັ້ນ, ຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ພັດທະນາແບບຈໍາລອງ SET ທີ່ມີປະສິດທິພາບຫຼາຍຂຶ້ນແລະລະບົບການປະເມີນຜົນທີ່ສົມບູນແບບສໍາລັບການນໍາໃຊ້ທີ່ມີປະສິດທິພາບຫຼາຍຂຶ້ນໃນການສຶກສາທາງການແພດ.
ການທົບທວນຄືນໃນປະຈຸບັນອະທິບາຍເຖິງຄວາມກ້າວຫນ້າທີ່ຜ່ານມາໃນການນໍາໃຊ້ SET ໃນການສຶກສາຊັ້ນສູງ (ທົ່ວໄປ) ແລະຂໍ້ຈໍາກັດຂອງມັນ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນອະທິບາຍຄວາມຕ້ອງການຕ່າງໆຂອງ SET ສໍາລັບຫຼັກສູດການສຶກສາທາງການແພດແລະຄະນະວິຊາ. ການທົບທວນຄືນນີ້ສະຫນອງການປັບປຸງວິທີການ SET ສາມາດໄດ້ຮັບການປັບປຸງໃນລະດັບເຄື່ອງມື, ການບໍລິຫານແລະການຕີລາຄາ, ແລະສຸມໃສ່ເປົ້າຫມາຍຂອງການພັດທະນາແບບຈໍາລອງ SET ປະສິດທິພາບແລະລະບົບການປະເມີນຜົນທີ່ສົມບູນແບບທີ່ຈະວັດປະສິດທິພາບການສິດສອນ, ສະຫນັບສະຫນູນການພັດທະນາຂອງການສຶກສາສຸຂະພາບມືອາຊີບແລະການປັບປຸງ. ຄຸນນະພາບການສອນໃນການສຶກສາທາງການແພດ.
ການສຶກສານີ້ປະຕິບັດຕາມການສຶກສາຂອງ Green et al. (2006) [23] ສໍາລັບຄໍາແນະນໍາແລະ Baumeister (2013) [24] ສໍາລັບຄໍາແນະນໍາກ່ຽວກັບການຂຽນການທົບທວນຄືນການເທື່ອເນື່ອງຈາກ. ພວກເຮົາໄດ້ຕັດສິນໃຈຂຽນບົດວິຈານການບັນຍາຍກ່ຽວກັບຫົວຂໍ້ນີ້ເພາະວ່າປະເພດຂອງການທົບທວນນີ້ຊ່ວຍນໍາສະເຫນີທັດສະນະທີ່ກວ້າງຂວາງກ່ຽວກັບຫົວຂໍ້. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ເນື່ອງຈາກວ່າການທົບທວນຄືນການບັນຍາຍໄດ້ດຶງດູດເອົາການສຶກສາທີ່ຫຼາກຫຼາຍທາງດ້ານວິທີການ, ພວກເຂົາຊ່ວຍຕອບຄໍາຖາມທີ່ກວ້າງຂວາງ. ນອກຈາກນັ້ນ, ການບັນຍາຍຄໍາບັນຍາຍສາມາດຊ່ວຍກະຕຸ້ນຄວາມຄິດແລະການສົນທະນາກ່ຽວກັບຫົວຂໍ້ໃດຫນຶ່ງ.
SET ຖືກນໍາໃຊ້ໃນການສຶກສາທາງການແພດແນວໃດແລະສິ່ງທີ່ທ້າທາຍທຽບກັບ SET ທີ່ໃຊ້ໃນການສຶກສາຊັ້ນສູງທົ່ວໄປ,
ຖານຂໍ້ມູນ Pubmed ແລະ ERIC ໄດ້ຖືກຄົ້ນຫາໂດຍໃຊ້ການປະສົມປະສານຂອງຄໍາຄົ້ນຫາ "ການປະເມີນຜົນການສິດສອນຂອງນັກຮຽນ", "ປະສິດທິພາບການສອນ", "ການສຶກສາທາງການແພດ," "ການສຶກສາທີ່ສູງຂຶ້ນ", "ຫຼັກສູດແລະການປະເມີນຜົນຂອງຄະນະວິຊາ," ແລະສໍາລັບ Peer Review 2000, ການປະຕິບັດຢ່າງມີເຫດຜົນ . ບົດຄວາມທີ່ຈັດພີມມາລະຫວ່າງ 2021 ແລະ 2021. ເງື່ອນໄຂລວມ: ການສຶກສາທີ່ລວມແມ່ນການສຶກສາຕົ້ນສະບັບຫຼືບົດຄວາມທົບທວນ, ແລະການສຶກສາແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບຂົງເຂດຂອງສາມຄໍາຖາມຄົ້ນຄ້ວາຕົ້ນຕໍ. ເງື່ອນໄຂການຍົກເວັ້ນ: ການສຶກສາທີ່ບໍ່ແມ່ນພາສາອັງກິດຫຼືການສຶກສາທີ່ບົດຄວາມເຕັມທີ່ບໍ່ສາມາດຊອກຫາຫຼືບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສາມຄໍາຖາມຄົ້ນຄ້ວາຕົ້ນຕໍໄດ້ຖືກຍົກເວັ້ນຈາກເອກະສານການທົບທວນຄືນໃນປະຈຸບັນ. ຫຼັງຈາກເລືອກສິ່ງພິມ, ເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກຈັດເຂົ້າໃນຫົວຂໍ້ຕໍ່ໄປນີ້ແລະຫົວຂໍ້ຍ່ອຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ: (a) ການນໍາໃຊ້ SET ໃນການສຶກສາຊັ້ນສູງທົ່ວໄປແລະຂໍ້ຈໍາກັດຂອງມັນ, (b) ການນໍາໃຊ້ SET ໃນການສຶກສາທາງການແພດແລະຄວາມກ່ຽວຂ້ອງກັບການແກ້ໄຂບັນຫາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການປຽບທຽບ. SET (c) ປັບປຸງ SET ໃນລະດັບເຄື່ອງມື, ການຄຸ້ມຄອງ ແລະ ການຕີຄວາມໝາຍ ເພື່ອພັດທະນາຕົວແບບ SET ໃຫ້ມີປະສິດຕິພາບ.
ຮູບທີ 1 ສະຫນອງຕາຕະລາງຂັ້ນຕອນຂອງບົດຄວາມທີ່ເລືອກລວມແລະສົນທະນາຢູ່ໃນສ່ວນປະຈຸບັນຂອງການທົບທວນຄືນ.
SET ໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ຕາມປະເພນີໃນການສຶກສາຊັ້ນສູງແລະຫົວຂໍ້ໄດ້ຖືກສຶກສາໄດ້ດີໃນວັນນະຄະດີ [10, 21]. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການສຶກສາຈໍານວນຫລາຍໄດ້ກວດເບິ່ງຂໍ້ຈໍາກັດແລະຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະແກ້ໄຂຂໍ້ຈໍາກັດເຫຼົ່ານີ້.
ການຄົ້ນຄວ້າສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າມີຫຼາຍຕົວແປທີ່ມີອິດທິພົນຕໍ່ຄະແນນ SET [10, 21, 25, 26]. ດັ່ງນັ້ນ, ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນສໍາລັບຜູ້ບໍລິຫານແລະຄູອາຈານທີ່ຈະເຂົ້າໃຈຕົວແປເຫຼົ່ານີ້ໃນເວລາທີ່ຕີຄວາມຫມາຍແລະນໍາໃຊ້ຂໍ້ມູນ. ໃນພາກຕໍ່ໄປສະຫນອງການສະຫຼຸບໂດຍຫຍໍ້ຂອງຕົວແປເຫຼົ່ານີ້. ຮູບທີ 2 ສະແດງໃຫ້ເຫັນບາງປັດໃຈທີ່ມີອິດທິພົນຕໍ່ຄະແນນ SET, ເຊິ່ງມີລາຍລະອຽດໃນພາກຕໍ່ໄປນີ້.
ໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້, ການນໍາໃຊ້ຊຸດອອນໄລນ໌ໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນເມື່ອທຽບກັບຊຸດເຈ້ຍ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຫຼັກຖານໃນວັນນະຄະດີຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ SET ອອນໄລນ໌ສາມາດສໍາເລັດໂດຍບໍ່ມີການນັກສຶກສາອຸທິດຄວາມສົນໃຈທີ່ຈໍາເປັນເພື່ອຂະບວນການສໍາເລັດ. ໃນການສຶກສາທີ່ຫນ້າສົນໃຈໂດຍ Uitdehaage ແລະ O'Neill [5], ຄູສອນທີ່ບໍ່ມີຢູ່ແລ້ວໄດ້ຖືກເພີ່ມເຂົ້າໃນ SET ແລະນັກຮຽນຫຼາຍຄົນໃຫ້ຄໍາຄິດເຫັນ [5]. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ຫຼັກຖານໃນວັນນະຄະດີຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່ານັກສຶກສາມັກຈະເຊື່ອວ່າການສໍາເລັດຂອງ SET ບໍ່ໄດ້ນໍາໄປສູ່ການປັບປຸງການບັນລຸການສຶກສາ, ເຊິ່ງ, ເມື່ອລວມເຂົ້າກັບຕາຕະລາງເວລາຂອງນັກສຶກສາແພດ, ອາດຈະເຮັດໃຫ້ອັດຕາການຕອບສະຫນອງຕ່ໍາ [27]. ເຖິງແມ່ນວ່າການຄົ້ນຄວ້າສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄວາມຄິດເຫັນຂອງນັກຮຽນທີ່ເຮັດການທົດສອບແມ່ນບໍ່ແຕກຕ່າງຈາກກຸ່ມທັງຫມົດ, ອັດຕາການຕອບສະຫນອງຕ່ໍາຍັງສາມາດນໍາຄູສອນໃຫ້ຜົນໄດ້ຮັບຢ່າງຮຸນແຮງຫນ້ອຍລົງ [28].
SETs ອອນໄລນ໌ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນສໍາເລັດໂດຍບໍ່ເປີດເຜີຍຊື່. ແນວຄວາມຄິດແມ່ນເພື່ອໃຫ້ນັກຮຽນສາມາດສະແດງຄວາມຄິດເຫັນຂອງເຂົາເຈົ້າໄດ້ຢ່າງເສລີໂດຍບໍ່ມີການສົມມຸດວ່າການສະແດງອອກຂອງເຂົາເຈົ້າຈະມີຜົນກະທົບໃດໆຕໍ່ຄວາມສໍາພັນຂອງເຂົາເຈົ້າໃນອະນາຄົດກັບຄູອາຈານ. ໃນການສຶກສາຂອງ Alfonso et al. [29], ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ນໍາໃຊ້ການຈັດອັນດັບທີ່ບໍ່ເປີດເຜີຍຊື່ແລະການຈັດອັນດັບທີ່ຜູ້ປະເມີນຕ້ອງໃຫ້ຊື່ຂອງພວກເຂົາ (ການຈັດອັນດັບສາທາລະນະ) ເພື່ອປະເມີນປະສິດທິພາບການສິດສອນຂອງຄະນະວິຊາການແພດໂດຍຊາວແລະນັກສຶກສາທາງການແພດ. ຜົນ​ໄດ້​ຮັບ​ສະ​ແດງ​ໃຫ້​ເຫັນ​ວ່າ ຄູ​ສອນ​ໂດຍ​ທົ່ວ​ໄປ​ໄດ້​ຄະ​ແນນ​ຕ່ຳ​ກວ່າ​ໃນ​ການ​ປະ​ເມີນ​ທີ່​ບໍ່​ເປີດ​ເຜີຍ. ຜູ້ຂຽນໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່ານັກຮຽນມີຄວາມຊື່ສັດຫຼາຍຂຶ້ນໃນການປະເມີນທີ່ບໍ່ເປີດເຜີຍຊື່ເນື່ອງຈາກອຸປະສັກບາງຢ່າງໃນການປະເມີນແບບເປີດ, ເຊັ່ນ: ການພົວພັນການເຮັດວຽກທີ່ເສຍຫາຍກັບຄູອາຈານທີ່ເຂົ້າຮ່ວມ [29]. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຄວນສັງເກດວ່າການປິດບັງຊື່ທີ່ມັກຈະກ່ຽວຂ້ອງກັບ SET ອອນໄລນ໌ອາດຈະເຮັດໃຫ້ນັກຮຽນບາງຄົນບໍ່ເຄົາລົບແລະແກ້ແຄ້ນຕໍ່ຜູ້ສອນຖ້າຄະແນນການປະເມີນບໍ່ຕອບສະຫນອງຄວາມຄາດຫວັງຂອງນັກຮຽນ [30]. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການຄົ້ນຄວ້າສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່ານັກຮຽນບໍ່ຄ່ອຍໃຫ້ຄໍາຄິດເຫັນທີ່ບໍ່ເຄົາລົບ, ແລະອັນສຸດທ້າຍສາມາດຖືກຈໍາກັດຕື່ມອີກໂດຍການສອນນັກຮຽນໃຫ້ຄໍາຄິດເຫັນທີ່ສ້າງສັນ [30].
ການສຶກສາຈໍານວນຫນຶ່ງໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າມີຄວາມສໍາພັນລະຫວ່າງຄະແນນ SET ຂອງນັກຮຽນ, ຄວາມຄາດຫວັງຂອງການປະຕິບັດການທົດສອບ, ແລະຄວາມພໍໃຈໃນການທົດສອບຂອງພວກເຂົາ [10, 21]. ຕົວຢ່າງ, Strobe (2020) [9] ລາຍງານວ່ານັກຮຽນໃຫ້ລາງວັນຫຼັກສູດງ່າຍ ແລະຄູໃຫ້ລາງວັນຄະແນນທີ່ອ່ອນແອ, ເຊິ່ງສາມາດຊຸກຍູ້ການສອນທີ່ບໍ່ດີ ແລະນໍາໄປສູ່ອັດຕາເງິນເຟີ້ [9]. ໃນການສຶກສາທີ່ຜ່ານມາ, Looi et al. (2020) [31] ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ລາຍງານວ່າ SETs ທີ່ເອື້ອອໍານວຍຫຼາຍແມ່ນມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງແລະງ່າຍຕໍ່ການປະເມີນ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ມີຫຼັກຖານທີ່ຫນ້າເສົ້າໃຈທີ່ SET ມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງກັບການປະຕິບັດຂອງນັກຮຽນໃນຫຼັກສູດຕໍ່ມາ: ການຈັດອັນດັບທີ່ສູງຂຶ້ນ, ການປະຕິບັດຂອງນັກຮຽນໃນຫຼັກສູດຕໍ່ມາກໍ່ຮ້າຍແຮງຂຶ້ນ. Cornell et al. (2016)[32] ໄດ້ດໍາເນີນການສຶກສາເພື່ອກວດກາເບິ່ງວ່ານັກສຶກສາວິທະຍາໄລໄດ້ຮຽນຮູ້ຂ້ອນຂ້າງຫຼາຍຈາກຄູອາຈານທີ່ SET ເຂົາເຈົ້າໃຫ້ຄະແນນສູງ. ຜົນໄດ້ຮັບສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າໃນເວລາທີ່ການຮຽນຮູ້ຖືກປະເມີນໃນຕອນທ້າຍຂອງຫຼັກສູດ, ຄູອາຈານທີ່ມີຄະແນນສູງສຸດກໍ່ປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນການຮຽນຮູ້ຂອງນັກຮຽນຫຼາຍທີ່ສຸດ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ເມື່ອການຮຽນຮູ້ຖືກວັດແທກໂດຍການປະຕິບັດໃນຫຼັກສູດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຕໍ່ມາ, ຄູອາຈານທີ່ມີຄະແນນຂ້ອນຂ້າງຕໍ່າແມ່ນມີປະສິດທິພາບຫຼາຍທີ່ສຸດ. ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ສົມມຸດຕິຖານວ່າການເຮັດໃຫ້ຫຼັກສູດມີຄວາມທ້າທາຍຫຼາຍໃນວິທີການທີ່ມີປະສິດຕິຜົນສາມາດຫຼຸດລົງການຈັດອັນດັບແຕ່ປັບປຸງການຮຽນຮູ້. ດັ່ງນັ້ນ, ການປະເມີນຜົນຂອງນັກຮຽນບໍ່ຄວນເປັນພື້ນຖານດຽວສໍາລັບການປະເມີນຜົນການສອນ, ແຕ່ຄວນຈະຖືກຮັບຮູ້.
ການສຶກສາຈໍານວນຫນຶ່ງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການປະຕິບັດຂອງ SET ແມ່ນອິດທິພົນຈາກຫຼັກສູດຂອງຕົນເອງແລະອົງການຈັດຕັ້ງຂອງຕົນ. Ming ແລະ Baozhi [33] ພົບເຫັນໃນການສຶກສາຂອງເຂົາເຈົ້າວ່າມີຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສໍາຄັນໃນຄະແນນ SET ລະຫວ່າງນັກສຶກສາໃນວິຊາທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ຕົວຢ່າງ, ວິທະຍາສາດທາງດ້ານການຊ່ວຍມີຄະແນນ SET ສູງກວ່າວິທະຍາສາດພື້ນຖານ. ຜູ້ຂຽນໄດ້ອະທິບາຍວ່ານີ້ແມ່ນຍ້ອນວ່ານັກສຶກສາແພດມີຄວາມສົນໃຈໃນການເປັນທ່ານຫມໍແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງມີຄວາມສົນໃຈສ່ວນບຸກຄົນແລະແຮງຈູງໃຈທີ່ສູງຂຶ້ນທີ່ຈະເຂົ້າຮ່ວມໃນຫຼັກສູດວິທະຍາສາດທາງດ້ານການຊ່ວຍຫຼາຍຂື້ນເມື່ອທຽບກັບຫຼັກສູດວິທະຍາສາດພື້ນຖານ [33]. ເຊັ່ນດຽວກັນກັບໃນກໍລະນີຂອງການເລືອກຕັ້ງ, ແຮງຈູງໃຈຂອງນັກຮຽນສໍາລັບວິຊາດັ່ງກ່າວຍັງມີຜົນກະທົບທາງບວກຕໍ່ຄະແນນ [21]. ການສຶກສາອື່ນໆຈໍານວນຫນຶ່ງຍັງສະຫນັບສະຫນູນປະເພດຫຼັກສູດນັ້ນອາດມີອິດທິພົນຕໍ່ຄະແນນ SET [10, 21].
ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ການສຶກສາອື່ນໆໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຂະຫນາດຫ້ອງຮຽນຂະຫນາດນ້ອຍກວ່າ, ລະດັບຂອງ SET ບັນລຸໄດ້ໂດຍຄູສອນສູງຂຶ້ນ [10, 33]. ຄໍາອະທິບາຍທີ່ເປັນໄປໄດ້ຫນຶ່ງແມ່ນວ່າຂະຫນາດຂອງຫ້ອງຮຽນຂະຫນາດນ້ອຍຈະເພີ່ມໂອກາດສໍາລັບການພົວພັນຂອງຄູກັບນັກຮຽນ. ນອກຈາກນັ້ນ, ເງື່ອນໄຂທີ່ການປະເມີນຜົນໄດ້ຖືກດໍາເນີນອາດມີອິດທິພົນຕໍ່ຜົນໄດ້ຮັບ. ຕົວຢ່າງ, ຄະແນນ SET ປະກົດວ່າມີອິດທິພົນຈາກເວລາແລະມື້ທີ່ຫຼັກສູດຖືກສອນ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບມື້ຂອງອາທິດທີ່ SET ສໍາເລັດ (ຕົວຢ່າງ, ການປະເມີນສໍາເລັດໃນທ້າຍອາທິດມັກຈະເຮັດໃຫ້ຄະແນນບວກຫຼາຍ) ກ່ວາການປະເມີນສໍາເລັດ. ໃນ​ຕົ້ນ​ອາ​ທິດ​. [10].
ການສຶກສາທີ່ຫນ້າສົນໃຈໂດຍ Hessler et al ຍັງຕັ້ງຄໍາຖາມກ່ຽວກັບປະສິດທິພາບຂອງ SET. [34]. ໃນການສຶກສານີ້, ການທົດລອງຄວບຄຸມແບບສຸ່ມໄດ້ດໍາເນີນຢູ່ໃນຫຼັກສູດການແພດສຸກເສີນ. ນັກສຶກສາແພດປີທີ 3 ໄດ້ຖືກມອບຫມາຍແບບສຸ່ມໃຫ້ກັບກຸ່ມຄວບຄຸມຫຼືກຸ່ມທີ່ໄດ້ຮັບຄຸກກີຊັອກໂກແລັດຊິບຟຣີ (ກຸ່ມຄຸກກີ). ທຸກໆກຸ່ມໄດ້ຖືກສອນໂດຍຄູສອນດຽວກັນ, ແລະເນື້ອໃນການຝຶກອົບຮົມແລະເອກະສານຫຼັກສູດແມ່ນຄືກັນສໍາລັບທັງສອງກຸ່ມ. ຫຼັງຈາກຫຼັກສູດ, ນັກສຶກສາທັງຫມົດໄດ້ຖືກຮ້ອງຂໍໃຫ້ສໍາເລັດຊຸດ. ຜົນໄດ້ຮັບສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າກຸ່ມຄຸກກີໃຫ້ຄະແນນຄູອາຈານດີກວ່າກຸ່ມຄວບຄຸມຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ຄໍາຖາມກ່ຽວກັບປະສິດທິພາບຂອງ SET [34].
ຫຼັກຖານໃນວັນນະຄະດີຍັງສະຫນັບສະຫນູນວ່າເພດອາດມີອິດທິພົນຕໍ່ຄະແນນ SET [35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46]. ຕົວຢ່າງ, ບາງການສຶກສາໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມສໍາພັນລະຫວ່າງເພດຂອງນັກຮຽນແລະຜົນການປະເມີນ: ນັກຮຽນຍິງໄດ້ຄະແນນສູງກວ່ານັກຮຽນຊາຍ [27]. ຫຼັກ​ຖານ​ສ່ວນ​ໃຫຍ່​ຢືນ​ຢັນ​ວ່າ​ນັກ​ຮຽນ​ໃຫ້​ຄະ​ແນນ​ຄູ​ອາ​ຈານ​ຍິງ​ຕ​່​ໍ​າ​ກ​່​ວາ​ຄູ​ອາ​ຈານ​ຊາຍ [37, 38, 39, 40]. ຕົວຢ່າງ, Boring et al. [38] ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່ານັກຮຽນຊາຍແລະຍິງທັງສອງເຊື່ອວ່າຜູ້ຊາຍມີຄວາມຮູ້ແລະມີຄວາມສາມາດໃນການນໍາພາທີ່ເຂັ້ມແຂງກວ່າແມ່ຍິງ. ຄວາມຈິງທີ່ວ່າບົດບາດຍິງຊາຍແລະ stereotypes ມີອິດທິພົນ SET ຍັງໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນໂດຍການສຶກສາຂອງ MacNell et al. [41], ຜູ້ທີ່ໄດ້ລາຍງານວ່ານັກຮຽນໃນການສຶກສາຂອງລາວໃຫ້ຄະແນນຄູອາຈານຍິງຕ່ໍາກວ່າຄູຜູ້ຊາຍໃນລັກສະນະຕ່າງໆຂອງການສອນ [41]. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, Morgan et al [42] ໄດ້ໃຫ້ຫຼັກຖານວ່າແພດຍິງໄດ້ຮັບການຈັດອັນດັບການສິດສອນຕ່ໍາໃນສີ່ການຫມູນວຽນທາງດ້ານຄລີນິກທີ່ສໍາຄັນ (ການຜ່າຕັດ, ເດັກນ້ອຍ, ແພດຜ່າຕັດແລະ gynecology, ແລະຢາພາຍໃນ) ເມື່ອທຽບກັບແພດຊາຍ.
ໃນການສຶກສາ Murray et al.'s (2020) [43], ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ລາຍງານວ່າຄວາມດຶງດູດຂອງຄະນະວິຊາແລະຄວາມສົນໃຈຂອງນັກຮຽນໃນຫຼັກສູດແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບຄະແນນ SET ທີ່ສູງຂຶ້ນ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນຫຼັກສູດແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບຄະແນນ SET ຕ່ໍາ. ນອກຈາກນັ້ນ, ນັກສຶກສາຍັງໄດ້ໃຫ້ຄະແນນ SET ສູງກ່ວາໃຫ້ແກ່ຄູສອນມະນຸດສະທໍາຊາຍໄວຫນຸ່ມແລະຄະນະວິຊາທີ່ຖືເປັນອາຈານເຕັມທີ່. ບໍ່ມີຄວາມສໍາພັນລະຫວ່າງການປະເມີນຜົນການສອນຂອງ SET ແລະຜົນການສໍາຫຼວດຄູ. ການສຶກສາອື່ນໆຍັງຢືນຢັນຜົນກະທົບທາງບວກຂອງຄວາມດຶງດູດທາງດ້ານຮ່າງກາຍຂອງຄູອາຈານຕໍ່ຜົນການປະເມີນຜົນ [44].
Clayson et al. (2017) [45] ລາຍງານວ່າເຖິງແມ່ນວ່າມີຂໍ້ຕົກລົງທົ່ວໄປວ່າ SET ຜະລິດຜົນໄດ້ຮັບທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້ແລະສະເລ່ຍຂອງຫ້ອງຮຽນແລະຄູອາຈານແມ່ນສອດຄ່ອງ, ຄວາມບໍ່ສອດຄ່ອງຍັງຄົງຢູ່ໃນຄໍາຕອບຂອງນັກຮຽນແຕ່ລະຄົນ. ສະຫລຸບລວມແລ້ວ, ຜົນໄດ້ຮັບຂອງບົດລາຍງານການປະເມີນຜົນນີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່ານັກຮຽນບໍ່ເຫັນດີກັບສິ່ງທີ່ພວກເຂົາຖືກຮ້ອງຂໍໃຫ້ປະເມີນ. ມາດຕະການຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖືທີ່ໄດ້ມາຈາກການປະເມີນຜົນຂອງນັກຮຽນຂອງການສິດສອນແມ່ນບໍ່ພຽງພໍເພື່ອສະຫນອງພື້ນຖານສໍາລັບການສ້າງຕັ້ງຄວາມຖືກຕ້ອງ. ດັ່ງນັ້ນ, ບາງຄັ້ງ SET ອາດຈະໃຫ້ຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບນັກຮຽນຫຼາຍກວ່າຄູ.
ການສຶກສາສຸຂະພາບ SET ແຕກຕ່າງຈາກ SET ແບບດັ້ງເດີມ, ແຕ່ນັກການສຶກສາມັກຈະໃຊ້ SET ທີ່ມີຢູ່ໃນການສຶກສາຊັ້ນສູງທົ່ວໄປແທນທີ່ຈະເປັນ SET ສະເພາະກັບບັນດາໂຄງການວິຊາຊີບສຸຂະພາບທີ່ລາຍງານໃນວັນນະຄະດີ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ການສຶກສາທີ່ດໍາເນີນໃນໄລຍະປີທີ່ຜ່ານມາໄດ້ກໍານົດບັນຫາຈໍານວນຫນຶ່ງ.
Jones et al (1994). [46] ໄດ້ດໍາເນີນການສຶກສາເພື່ອກໍານົດຄໍາຖາມຂອງວິທີການປະເມີນຜົນຂອງໂຮງຮຽນແພດສາດຈາກທັດສະນະຂອງຄະນະວິຊາແລະຜູ້ບໍລິຫານ. ໂດຍລວມແລ້ວ, ບັນຫາທີ່ກ່າວເຖິງເລື້ອຍໆທີ່ສຸດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການປະເມີນຜົນການສອນ. ທົ່ວໄປທີ່ສຸດແມ່ນການຮ້ອງຮຽນທົ່ວໄປກ່ຽວກັບຄວາມບໍ່ພຽງພໍຂອງວິທີການປະເມີນຜົນການປະຕິບັດໃນປະຈຸບັນ, ຜູ້ຕອບຍັງເຮັດໃຫ້ຄໍາຮ້ອງທຸກກ່ຽວກັບ SET ແລະການຂາດການຮັບຮູ້ການສິດສອນໃນລະບົບລາງວັນທາງວິຊາການ. ບັນຫາອື່ນໆທີ່ໄດ້ຖືກລາຍງານລວມມີຂັ້ນຕອນການປະເມີນຜົນທີ່ບໍ່ສອດຄ່ອງແລະເງື່ອນໄຂການສົ່ງເສີມໃນທົ່ວພະແນກ, ການຂາດການປະເມີນຜົນປົກກະຕິ, ແລະຄວາມບໍ່ເຊື່ອມໂຍງຜົນການປະເມີນຜົນກັບເງິນເດືອນ.
Royal et al (2018) [11] ຊີ້ໃຫ້ເຫັນບາງຂໍ້ຈໍາກັດຂອງການນໍາໃຊ້ SET ເພື່ອປະເມີນຫຼັກສູດແລະຄະນະວິຊາໃນໂຄງການວິຊາຊີບດ້ານສຸຂະພາບໃນຊັ້ນສູງທົ່ວໄປ. ນັກຄົ້ນຄວ້າລາຍງານວ່າ SET ໃນການສຶກສາຊັ້ນສູງປະເຊີນກັບສິ່ງທ້າທາຍຕ່າງໆເພາະວ່າມັນບໍ່ສາມາດຖືກນໍາໃຊ້ໂດຍກົງກັບການອອກແບບຫຼັກສູດແລະການສອນຫຼັກສູດໃນໂຮງຮຽນການແພດ. ຄໍາຖາມທີ່ຖືກຖາມເລື້ອຍໆ, ລວມທັງຄໍາຖາມກ່ຽວກັບຜູ້ສອນແລະຫຼັກສູດ, ມັກຈະຖືກລວມເຂົ້າເປັນແບບສອບຖາມ, ດັ່ງນັ້ນນັກຮຽນມັກຈະມີບັນຫາໃນການຈໍາແນກລະຫວ່າງພວກເຂົາ. ນອກຈາກນັ້ນ, ຫຼັກສູດໃນໂຄງການທາງການແພດມັກຈະຖືກສອນໂດຍສະມາຊິກຄະນະວິຊາຫຼາຍໆຄົນ. ນີ້ເຮັດໃຫ້ຄໍາຖາມກ່ຽວກັບຄວາມຖືກຕ້ອງເນື່ອງຈາກມີຈໍານວນຈໍາກັດຂອງການພົວພັນລະຫວ່າງນັກຮຽນແລະຄູອາຈານທີ່ຖືກປະເມີນໂດຍ Royal et al. (2018)[11]. ໃນການສຶກສາໂດຍ Hwang et al. (2017) [14], ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ກວດເບິ່ງແນວຄວາມຄິດຂອງວິທີການປະເມີນຜົນຫຼັກສູດ retrospective ທີ່ສົມບູນແບບສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມຮັບຮູ້ຂອງນັກສຶກສາກ່ຽວກັບຫຼັກສູດຕ່າງໆຂອງຄູສອນ. ຜົນໄດ້ຮັບຂອງພວກເຂົາຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າການປະເມີນຊັ້ນຮຽນສ່ວນບຸກຄົນແມ່ນມີຄວາມຈໍາເປັນໃນການຄຸ້ມຄອງຫຼັກສູດຫຼາຍພະແນກພາຍໃນຫຼັກສູດໂຮງຮຽນການແພດປະສົມປະສານ.
Uitdehaage and O'Neill (2015) [5] ໄດ້ກວດເບິ່ງຂອບເຂດທີ່ນັກສຶກສາແພດເຈດຕະນາເອົາ SET ໃນຫ້ອງຮຽນຫຼາຍຄະນະວິຊາ. ແຕ່ລະຫຼັກສູດ preclinical ທັງສອງມີຄູສອນທີ່ປອມຕົວ. ນັກຮຽນຕ້ອງໃຫ້ຄະແນນທີ່ບໍ່ເປີດເຜີຍຊື່ໃຫ້ກັບຜູ້ສອນທັງໝົດ (ລວມທັງຄູສອນທີ່ປອມຕົວ) ພາຍໃນສອງອາທິດຫຼັງຈາກຈົບຫຼັກສູດ, ແຕ່ອາດຈະປະຕິເສດການປະເມີນຜູ້ສອນ. ໃນປີຕໍ່ມາມັນເກີດຂຶ້ນອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ແຕ່ຮູບຂອງອາຈານ fictional ໄດ້ລວມ. ຫົກສິບຫົກເປີເຊັນຂອງນັກຮຽນໃຫ້ຄະແນນຜູ້ສອນສະເໝືອນບໍ່ຄ້າຍຄືກັນ, ແຕ່ມີນັກຮຽນໜ້ອຍ (49%) ໃຫ້ຄະແນນຜູ້ສອນສະເໝືອນທີ່ມີຄວາມຄ້າຍຄືກັນໃນປະຈຸບັນ. ການຄົ້ນພົບເຫຼົ່ານີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່ານັກສຶກສາແພດຈໍານວນຫຼາຍສໍາເລັດ SETs blindly, ເຖິງແມ່ນວ່າໃນເວລາທີ່ມາພ້ອມກັບການຖ່າຍຮູບ, ໂດຍບໍ່ມີການພິຈາລະນາຢ່າງລະມັດລະວັງກ່ຽວກັບຜູ້ທີ່ເຂົາເຈົ້າກໍາລັງປະເມີນ, ປ່ອຍໃຫ້ຢູ່ຄົນດຽວການປະຕິບັດຂອງ instructor ໄດ້. ອັນນີ້ຂັດຂວາງການປັບປຸງຄຸນນະພາບໂຄງການ ແລະສາມາດເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ຄວາມກ້າວໜ້າທາງວິຊາການຂອງຄູ. ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ສະເຫນີກອບທີ່ສະເຫນີວິທີການທີ່ແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ SET ທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມຢ່າງຈິງຈັງແລະການເຄື່ອນໄຫວຂອງນັກຮຽນ.
ມີຫຼາຍຄວາມແຕກຕ່າງອື່ນໆໃນຫຼັກສູດການສຶກສາຂອງບັນດາໂຄງການທາງການແພດທຽບກັບໂຄງການການສຶກສາຊັ້ນສູງທົ່ວໄປອື່ນໆ [11]. ການສຶກສາດ້ານການແພດ, ຄືກັບການສຶກສາດ້ານສຸຂະພາບທີ່ເປັນມືອາຊີບ, ແມ່ນສຸມໃສ່ການພັດທະນາພາລະບົດບາດດ້ານວິຊາຊີບທີ່ກໍານົດໄວ້ຢ່າງຊັດເຈນ (ການປະຕິບັດທາງດ້ານການຊ່ວຍ). ດັ່ງນັ້ນ, ຫຼັກສູດການແພດ ແລະ ຫຼັກສູດສຸຂະພາບກາຍເປັນສະຖິດຫຼາຍຂຶ້ນ, ໂດຍມີຫຼັກສູດ ແລະ ວິຊາທີ່ຈຳກັດ. ຫນ້າສົນໃຈ, ຫຼັກສູດການສຶກສາທາງການແພດມັກຈະມີຢູ່ໃນຮູບແບບກຸ່ມ, ໂດຍນັກຮຽນທຸກຄົນຮຽນວິຊາດຽວກັນໃນເວລາດຽວກັນໃນແຕ່ລະພາກຮຽນ. ດັ່ງນັ້ນ, ການລົງທະບຽນນັກຮຽນຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍ (ປົກກະຕິແລ້ວ n = 100 ຫຼືຫຼາຍກວ່ານັ້ນ) ສາມາດສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຮູບແບບການສອນເຊັ່ນດຽວກັນກັບຄວາມສໍາພັນຂອງຄູ - ນັກຮຽນ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ໃນໂຮງຮຽນການແພດຈໍານວນຫຼາຍ, ຄຸນສົມບັດທາງຈິດວິທະຍາຂອງເຄື່ອງມືສ່ວນໃຫຍ່ບໍ່ໄດ້ຖືກປະເມີນເມື່ອນໍາໃຊ້ໃນເບື້ອງຕົ້ນ, ແລະຄຸນສົມບັດຂອງເຄື່ອງມືສ່ວນໃຫຍ່ອາດຈະບໍ່ຮູ້ຈັກ [11].
ການສຶກສາຫຼາຍໆຄັ້ງໃນໄລຍະສອງສາມປີຜ່ານມາໄດ້ໃຫ້ຫຼັກຖານວ່າ SET ສາມາດປັບປຸງໄດ້ໂດຍການແກ້ໄຂບັນຫາທີ່ສໍາຄັນຈໍານວນຫນຶ່ງທີ່ອາດມີອິດທິພົນຕໍ່ປະສິດທິພາບຂອງ SET ໃນລະດັບເຄື່ອງມື, ການບໍລິຫານ, ແລະການຕີລາຄາ. ຮູບທີ 3 ສະແດງບາງຂັ້ນຕອນທີ່ສາມາດໃຊ້ເພື່ອສ້າງຕົວແບບ SET ທີ່ມີປະສິດທິພາບ. ພາກສ່ວນຕໍ່ໄປນີ້ໃຫ້ລາຍລະອຽດເພີ່ມເຕີມ.
ປັບປຸງ SET ໃນລະດັບເຄື່ອງມື, ການຄຸ້ມຄອງ, ແລະການຕີຄວາມໝາຍເພື່ອພັດທະນາຕົວແບບ SET ທີ່ມີປະສິດທິພາບ.
ດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວມາກ່ອນຫນ້ານີ້, ວັນນະຄະດີຢືນຢັນວ່າຄວາມລໍາອຽງທາງເພດສາມາດມີອິດທິພົນຕໍ່ການປະເມີນຜົນຂອງຄູ [35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46]. Peterson et al. (2019) [40] ໄດ້ດໍາເນີນການສຶກສາທີ່ກວດສອບວ່າເພດຂອງນັກຮຽນມີອິດທິພົນຕໍ່ການຕອບໂຕ້ຂອງນັກຮຽນຕໍ່ກັບຄວາມພະຍາຍາມຫຼຸດຜ່ອນຄວາມລໍາອຽງ. ໃນການສຶກສາຄັ້ງນີ້, SET ໄດ້ຈັດເປັນ 4 ຫ້ອງຮຽນ (ສອນໂດຍຄູຊາຍ 2 ຄົນ ແລະ ຄູສອນຍິງ 2 ຄົນ). ພາຍໃນແຕ່ລະຫຼັກສູດ, ນັກຮຽນໄດ້ຖືກມອບໝາຍແບບສຸ່ມໃຫ້ໄດ້ຮັບເຄື່ອງມືການປະເມີນມາດຕະຖານ ຫຼື ເຄື່ອງມືດຽວກັນແຕ່ໃຊ້ພາສາທີ່ອອກແບບມາເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນອະຄະຕິທາງເພດ. ການສຶກສາພົບວ່ານັກຮຽນທີ່ໃຊ້ເຄື່ອງມືການປະເມີນຕ້ານອະຄະຕິເຮັດໃຫ້ຄູສອນເພດຍິງໄດ້ຄະແນນ SET ສູງກວ່ານັກຮຽນທີ່ໃຊ້ເຄື່ອງມືການປະເມີນມາດຕະຖານ. ນອກຈາກນັ້ນ, ຍັງບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງໃນການໃຫ້ຄະແນນຄູເພດຊາຍລະຫວ່າງສອງກຸ່ມ. ຜົນໄດ້ຮັບຂອງການສຶກສານີ້ແມ່ນມີຄວາມສໍາຄັນແລະສະແດງໃຫ້ເຫັນວິທີການແຊກແຊງພາສາທີ່ຂ້ອນຂ້າງງ່າຍດາຍສາມາດຫຼຸດຜ່ອນຄວາມລໍາອຽງທາງເພດໃນການປະເມີນຜົນຂອງນັກຮຽນໃນການສິດສອນ. ດັ່ງນັ້ນ, ມັນເປັນການປະຕິບັດທີ່ດີທີ່ຈະພິຈາລະນາ SETs ທັງຫມົດຢ່າງລະມັດລະວັງແລະນໍາໃຊ້ພາສາເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຄວາມລໍາອຽງທາງເພດໃນການພັດທະນາຂອງເຂົາເຈົ້າ [40].
ເພື່ອໃຫ້ໄດ້ຜົນທີ່ເປັນປະໂຫຍດຈາກ SET ໃດກໍ່ຕາມ, ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະພິຈາລະນາຢ່າງລະອຽດກ່ຽວກັບຈຸດປະສົງຂອງການປະເມີນແລະຄໍາເວົ້າຂອງຄໍາຖາມລ່ວງຫນ້າ. ເຖິງແມ່ນວ່າການສໍາຫຼວດ SET ສ່ວນໃຫຍ່ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງພາກສ່ວນກ່ຽວກັບການຈັດຕັ້ງຂອງຫຼັກສູດ, ເຊັ່ນ: "ການປະເມີນຜົນຫຼັກສູດ", ແລະພາກສ່ວນຂອງຄະນະວິຊາ, ເຊັ່ນ: "ການປະເມີນຜົນຂອງຄູ", ໃນບາງການສໍາຫຼວດຄວາມແຕກຕ່າງອາດຈະບໍ່ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນ, ຫຼືອາດຈະມີຄວາມສັບສົນໃນບັນດານັກຮຽນ. ກ່ຽວກັບວິທີການປະເມີນແຕ່ລະຂົງເຂດເຫຼົ່ານີ້ເປັນສ່ວນບຸກຄົນ. ສະນັ້ນ, ການອອກແບບແບບສອບຖາມຕ້ອງມີຄວາມເໝາະສົມ, ຊີ້ແຈງສອງພາກສ່ວນທີ່ແຕກຕ່າງກັນຂອງແບບສອບຖາມ ແລະ ເຮັດໃຫ້ນັກຮຽນຮູ້ສິ່ງທີ່ຄວນປະເມີນໃນແຕ່ລະດ້ານ. ນອກຈາກນັ້ນ, ການທົດສອບການທົດລອງແມ່ນແນະນໍາໃຫ້ກໍານົດວ່ານັກຮຽນຕີຄວາມຫມາຍຄໍາຖາມຕາມຈຸດປະສົງ [24]. ໃນການສຶກສາໂດຍ Oermann et al. (2018) [26], ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ຄົ້ນຫາແລະສັງເຄາະວັນນະຄະດີທີ່ອະທິບາຍການນໍາໃຊ້ SET ໃນສາຂາວິຊາທີ່ກວ້າງຂວາງໃນການສຶກສາລະດັບປະລິນຍາຕີແລະຈົບການສຶກສາເພື່ອໃຫ້ນັກວິຊາການແນະນໍາການນໍາໃຊ້ SET ໃນໂຄງການພະຍາບານແລະໂຄງການວິຊາຊີບດ້ານສຸຂະພາບອື່ນໆ. ຜົນໄດ້ຮັບແນະນໍາວ່າເຄື່ອງມື SET ຄວນໄດ້ຮັບການປະເມີນກ່ອນທີ່ຈະນໍາໃຊ້, ລວມທັງການທົດລອງທົດລອງເຄື່ອງມືກັບນັກຮຽນທີ່ອາດຈະບໍ່ສາມາດຕີຄວາມຫມາຍລາຍການເຄື່ອງມື SET ຫຼືຄໍາຖາມຕາມຈຸດປະສົງຂອງຄູສອນ.
ການສຶກສາຫຼາຍໆຄັ້ງໄດ້ກວດກາເບິ່ງວ່າຮູບແບບການປົກຄອງຂອງ SET ມີອິດທິພົນຕໍ່ການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງນັກຮຽນຫຼືບໍ່.
Daumier et al. (2004) [47] ປຽບທຽບການໃຫ້ຄະແນນນັກຮຽນຂອງການຝຶກອົບຮົມຄູທີ່ສໍາເລັດໃນຫ້ອງຮຽນດ້ວຍການໃຫ້ຄະແນນທີ່ເກັບກໍາອອນໄລນ໌ໂດຍການປຽບທຽບຈໍານວນຄໍາຕອບແລະການຈັດອັນດັບ. ການຄົ້ນຄວ້າສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການສໍາຫຼວດອອນໄລນ໌ໂດຍປົກກະຕິມີອັດຕາການຕອບສະຫນອງຕ່ໍາກວ່າການສໍາຫຼວດໃນຫ້ອງຮຽນ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການສຶກສາພົບວ່າການປະເມີນອອນໄລນ໌ບໍ່ໄດ້ຜະລິດຄະແນນສະເລ່ຍທີ່ແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຈາກການປະເມີນຫ້ອງຮຽນແບບດັ້ງເດີມ.
ມີລາຍງານການຂາດການສື່ສານສອງທາງລະຫວ່າງນັກຮຽນແລະຄູອາຈານໃນລະຫວ່າງການສໍາເລັດຂອງ SETs ອອນໄລນ໌ (ແຕ່ມັກຈະພິມອອກ) ເຮັດໃຫ້ຂາດໂອກາດສໍາລັບການຊີ້ແຈງ. ດັ່ງນັ້ນ, ຄວາມຫມາຍຂອງຄໍາຖາມ SET, ຄໍາເຫັນ, ຫຼືການປະເມີນຜົນຂອງນັກຮຽນອາດຈະບໍ່ຈະແຈ້ງສະເຫມີ [48]. ບາງສະຖາບັນໄດ້ແກ້ໄຂບັນຫານີ້ໂດຍການນໍານັກຮຽນມາຮ່ວມກັນເປັນເວລາຫນຶ່ງຊົ່ວໂມງແລະຈັດສັນເວລາສະເພາະເພື່ອເຮັດສໍາເລັດ SET ອອນໄລນ໌ (ບໍ່ເປີດເຜີຍຊື່) [49]. ໃນການສຶກສາຂອງເຂົາເຈົ້າ, Malone et al. (2018) [49] ໄດ້ດໍາເນີນກອງປະຊຸມຫຼາຍໆຄັ້ງເພື່ອປຶກສາຫາລືກັບນັກຮຽນກ່ຽວກັບຈຸດປະສົງຂອງ SET, ຜູ້ທີ່ຈະເຫັນຜົນໄດ້ຮັບຂອງ SET ແລະວິທີການນໍາໃຊ້ຜົນໄດ້ຮັບ, ແລະບັນຫາອື່ນໆທີ່ນັກຮຽນໄດ້ຍົກຂຶ້ນມາ. SET ແມ່ນດໍາເນີນການຄືກັບກຸ່ມຈຸດສຸມ: ກຸ່ມລວມຕອບຄໍາຖາມແບບເປີດກວ້າງໂດຍຜ່ານການລົງຄະແນນສຽງທີ່ບໍ່ເປັນທາງການ, ການໂຕ້ວາທີ, ແລະການຊີ້ແຈງ. ອັດຕາການຕອບສະຫນອງແມ່ນຫຼາຍກວ່າ 70-80%, ສະຫນອງຄູອາຈານ, ບໍລິຫານ, ແລະຄະນະກໍາມະການຫຼັກສູດທີ່ມີຂໍ້ມູນຢ່າງກວ້າງຂວາງ [49].
ດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວມາຂ້າງເທິງ, ໃນການສຶກສາຂອງ Uitdehaage ແລະ O'Neill [5], ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ລາຍງານວ່ານັກຮຽນໃນການສຶກສາຂອງພວກເຂົາໃຫ້ຄະແນນອາຈານທີ່ບໍ່ມີຢູ່. ດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວກ່ອນຫນ້ານີ້, ນີ້ແມ່ນບັນຫາທົ່ວໄປໃນຫຼັກສູດຂອງໂຮງຮຽນການແພດ, ເຊິ່ງແຕ່ລະວິຊາອາດຈະສອນໂດຍຫຼາຍໆຄະນະ, ແຕ່ນັກຮຽນອາດຈະບໍ່ຈື່ວ່າໃຜປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນຫຼັກສູດຫຼືສິ່ງທີ່ແຕ່ລະຄະນະວິຊາເຮັດ. ບາງສະຖາບັນໄດ້ແກ້ໄຂບັນຫານີ້ໂດຍການໃຫ້ຮູບຂອງອາຈານແຕ່ລະຄົນ, ຊື່ຂອງລາວ, ແລະຫົວຂໍ້ / ວັນທີທີ່ນໍາສະເຫນີເພື່ອເຮັດໃຫ້ຄວາມຊົງຈໍາຂອງນັກຮຽນຄືນໃຫມ່ແລະຫຼີກເວັ້ນບັນຫາທີ່ທໍາລາຍປະສິດທິພາບຂອງ SET [49].
ບາງທີບັນຫາທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ SET ແມ່ນວ່າຄູບໍ່ສາມາດຕີຄວາມຫມາຍຜົນໄດ້ຮັບ SET ທາງດ້ານປະລິມານແລະຄຸນນະພາບຢ່າງຖືກຕ້ອງ. ຄູບາງຄົນອາດຈະຕ້ອງການການປຽບທຽບສະຖິຕິຕະຫຼອດປີ, ບາງຄົນອາດຈະເບິ່ງການເພີ່ມຂຶ້ນ / ຫຼຸດລົງເລັກນ້ອຍໃນຄະແນນສະເລ່ຍເປັນການປ່ຽນແປງທີ່ມີຄວາມຫມາຍ, ບາງຄົນຕ້ອງການເຊື່ອທຸກໆການສໍາຫຼວດ, ແລະຄົນອື່ນແມ່ນບໍ່ຄ່ອຍເຊື່ອງ່າຍໆໃນການສໍາຫຼວດໃດໆ [45,50, 51].
ຄວາມລົ້ມເຫຼວທີ່ຈະຕີຄວາມຜົນໄດ້ຮັບຢ່າງຖືກຕ້ອງ ຫຼືປະມວນຜົນຄໍາຕິຊົມຂອງນັກຮຽນສາມາດສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ທັດສະນະຄະຕິຂອງຄູຕໍ່ກັບການສອນ. ຜົນໄດ້ຮັບຂອງ Lutovac et al. (2017) [52] ການຝຶກອົບຮົມຄູທີ່ສະຫນັບສະຫນູນແມ່ນມີຄວາມຈໍາເປັນແລະເປັນປະໂຫຍດສໍາລັບການສະຫນອງຄວາມຄິດເຫັນກັບນັກຮຽນ. ການສຶກສາທາງການແພດດ່ວນຕ້ອງການການຝຶກອົບຮົມໃນການຕີຄວາມທີ່ຖືກຕ້ອງຂອງຜົນໄດ້ຮັບ SET. ດັ່ງນັ້ນ, ຄະນະວິຊາໂຮງຮຽນການແພດຄວນໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມກ່ຽວກັບວິທີການປະເມີນຜົນຜົນໄດ້ຮັບແລະຈຸດສໍາຄັນທີ່ພວກເຂົາຄວນຈະສຸມໃສ່ [50, 51].
ດັ່ງນັ້ນ, ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ອະທິບາຍແນະນໍາ SETs ຄວນໄດ້ຮັບການອອກແບບຢ່າງລະມັດລະວັງ, ບໍລິຫານ, ແລະຕີລາຄາເພື່ອຮັບປະກັນວ່າຜົນໄດ້ຮັບຂອງ SET ມີຜົນກະທົບທີ່ມີຄວາມຫມາຍຕໍ່ທຸກພາກສ່ວນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ລວມທັງຄະນະວິຊາ, ຜູ້ບໍລິຫານໂຮງຮຽນແພດ, ແລະນັກສຶກສາ.
ເນື່ອງຈາກບາງຂໍ້ຈໍາກັດຂອງ SET, ພວກເຮົາຄວນສືບຕໍ່ພະຍາຍາມສ້າງລະບົບການປະເມີນຜົນທີ່ສົມບູນແບບເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຄວາມລໍາອຽງໃນປະສິດທິພາບການສອນແລະສະຫນັບສະຫນູນການພັດທະນາວິຊາຊີບຂອງນັກວິຊາການແພດ.
ຄວາມເຂົ້າໃຈທີ່ສົມບູນກວ່າກ່ຽວກັບຄຸນນະພາບການສິດສອນຂອງຄະນະວິຊາຄລີນິກສາມາດໄດ້ຮັບໂດຍການລວບລວມແລະສາມຫລ່ຽມຂໍ້ມູນຈາກຫຼາຍແຫຼ່ງ, ລວມທັງນັກຮຽນ, ເພື່ອນຮ່ວມງານ, ຜູ້ບໍລິຫານໂຄງການ, ແລະການປະເມີນຕົນເອງຂອງຄະນະວິຊາ [53, 54, 55, 56, 57]. ພາກສ່ວນຕໍ່ໄປນີ້ອະທິບາຍເຖິງເຄື່ອງມື/ວິທີການອື່ນໆທີ່ເປັນໄປໄດ້ທີ່ສາມາດນໍາໃຊ້ໄດ້ນອກຈາກ SET ທີ່ມີປະສິດຕິຜົນ ເພື່ອຊ່ວຍພັດທະນາຄວາມເຂົ້າໃຈທີ່ເໝາະສົມ ແລະຄົບຖ້ວນກ່ຽວກັບປະສິດທິພາບການຝຶກອົບຮົມ (ຮູບທີ 4).
ວິທີການທີ່ສາມາດຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອພັດທະນາຮູບແບບທີ່ສົມບູນແບບຂອງລະບົບການປະເມີນປະສິດທິຜົນຂອງການສິດສອນໃນໂຮງຮຽນການແພດ.
ກຸ່ມຈຸດສຸມແມ່ນຖືກກໍານົດເປັນ "ການສົນທະນາກຸ່ມທີ່ຈັດຂື້ນເພື່ອຄົ້ນຫາຊຸດຂອງບັນຫາສະເພາະ" [58]. ໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້, ໂຮງຮຽນການແພດໄດ້ສ້າງກຸ່ມຈຸດສຸມເພື່ອໃຫ້ໄດ້ຄໍາຕິຊົມທີ່ມີຄຸນນະພາບຈາກນັກຮຽນແລະແກ້ໄຂບາງບັນຫາຂອງ SET ອອນໄລນ໌. ການສຶກສາເຫຼົ່ານີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າກຸ່ມຈຸດສຸມມີປະສິດທິພາບໃນການສະຫນອງຄວາມຄິດເຫັນທີ່ມີຄຸນນະພາບແລະການເພີ່ມຄວາມພໍໃຈຂອງນັກຮຽນ [59, 60, 61].
ໃນການສຶກສາໂດຍ Brundle et al. [59] ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ປະຕິບັດຂະບວນການກຸ່ມປະເມີນຜົນນັກຮຽນທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ຜູ້ອໍານວຍການຫຼັກສູດແລະນັກສຶກສາສົນທະນາຫຼັກສູດໃນກຸ່ມຈຸດສຸມ. ຜົນໄດ້ຮັບຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າການສົນທະນາກຸ່ມສຸມໃສ່ເສີມການປະເມີນອອນໄລນ໌ແລະເພີ່ມຄວາມພໍໃຈຂອງນັກຮຽນກັບຂະບວນການປະເມີນຫຼັກສູດໂດຍລວມ. ນັກສຶກສາໃຫ້ຄຸນຄ່າໂອກາດທີ່ຈະຕິດຕໍ່ສື່ສານໂດຍກົງກັບຜູ້ອໍານວຍການຫຼັກສູດແລະເຊື່ອວ່າຂະບວນການນີ້ສາມາດປະກອບສ່ວນໃນການປັບປຸງການສຶກສາ. ເຂົາເຈົ້າຍັງຮູ້ສຶກວ່າເຂົາເຈົ້າສາມາດເຂົ້າໃຈທັດສະນະຂອງຜູ້ອໍານວຍການຫຼັກສູດ. ນອກຈາກນັກຮຽນ, ຜູ້ອໍານວຍການຫຼັກສູດຍັງໄດ້ໃຫ້ຄະແນນວ່າກຸ່ມຈຸດສຸມໄດ້ອໍານວຍຄວາມສະດວກໃນການສື່ສານທີ່ມີປະສິດທິພາບຫຼາຍຂຶ້ນກັບນັກຮຽນ [59]. ດັ່ງນັ້ນ, ການນໍາໃຊ້ກຸ່ມຈຸດສຸມສາມາດໃຫ້ໂຮງຮຽນການແພດມີຄວາມເຂົ້າໃຈຄົບຖ້ວນກວ່າກ່ຽວກັບຄຸນນະພາບຂອງແຕ່ລະຫຼັກສູດແລະປະສິດທິຜົນການສິດສອນຂອງຄະນະວິຊາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຄວນສັງເກດວ່າກຸ່ມຈຸດສຸມຂອງຕົນເອງມີຂໍ້ຈໍາກັດບາງຢ່າງເຊັ່ນ: ມີພຽງແຕ່ຈໍານວນນັກຮຽນຈໍານວນຫນ້ອຍທີ່ເຂົ້າຮ່ວມໃນພວກເຂົາທຽບກັບໂຄງການ SET ອອນໄລນ໌, ເຊິ່ງມີໃຫ້ກັບນັກຮຽນທັງຫມົດ. ນອກຈາກນັ້ນ, ການດໍາເນີນກຸ່ມຈຸດສຸມສໍາລັບຫຼັກສູດຕ່າງໆສາມາດເປັນຂະບວນການທີ່ໃຊ້ເວລາສໍາລັບທີ່ປຶກສາແລະນັກສຶກສາ. ນີ້ເຮັດໃຫ້ມີຂໍ້ຈໍາກັດທີ່ສໍາຄັນ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນສໍາລັບນັກສຶກສາແພດທີ່ມີຕາຕະລາງທີ່ຫຍຸ້ງຫຼາຍແລະອາດຈະດໍາເນີນການປິ່ນປົວທາງດ້ານການຊ່ວຍໃນສະຖານທີ່ຕ່າງໆ. ນອກຈາກນັ້ນ, ກຸ່ມຈຸດສຸມຕ້ອງການຜູ້ອໍານວຍຄວາມສະດວກຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍທີ່ມີປະສົບການ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການລວມເອົາກຸ່ມຈຸດສຸມເຂົ້າໃນຂະບວນການປະເມີນຜົນສາມາດໃຫ້ຂໍ້ມູນລະອຽດແລະສະເພາະກ່ຽວກັບປະສິດທິຜົນຂອງການຝຶກອົບຮົມ [48, 59, 60, 61].
Schiekierka-Schwacke et al. (2018) [62] ໄດ້ກວດກາຄວາມຮັບຮູ້ຂອງນັກສຶກສາ ແລະຄະນະວິຊາກ່ຽວກັບເຄື່ອງມືໃໝ່ສຳລັບການປະເມີນປະສິດທິພາບຂອງຄະນະວິຊາ ແລະຜົນການຮຽນຂອງນັກຮຽນໃນສອງໂຮງຮຽນການແພດເຢຍລະມັນ. ການສົນທະນາກຸ່ມຈຸດສຸມແລະການສໍາພາດສ່ວນບຸກຄົນໄດ້ດໍາເນີນການກັບຄະນະວິຊາແລະນັກສຶກສາແພດ. ຄູໄດ້ຍົກຍ້ອງຄໍາຕິຊົມສ່ວນບຸກຄົນທີ່ສະຫນອງໂດຍເຄື່ອງມືການປະເມີນ, ແລະນັກຮຽນໄດ້ລາຍງານວ່າການທົບທວນຄືນ, ລວມທັງເປົ້າຫມາຍແລະຜົນສະທ້ອນ, ຄວນຖືກສ້າງຂື້ນເພື່ອຊຸກຍູ້ການລາຍງານຂໍ້ມູນການປະເມີນ. ດັ່ງນັ້ນ, ຜົນໄດ້ຮັບຂອງການສຶກສານີ້ສະຫນັບສະຫນູນຄວາມສໍາຄັນຂອງການປິດ loop ຂອງການສື່ສານກັບນັກສຶກສາແລະແຈ້ງໃຫ້ພວກເຂົາຂອງຜົນການປະເມີນຜົນ.
ໂຄງການການທົບທວນ Peer Review of Teaching (PRT) ມີຄວາມສໍາຄັນຫຼາຍ ແລະໄດ້ຮັບການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດໃນການສຶກສາຊັ້ນສູງເປັນເວລາຫຼາຍປີ. PRT ກ່ຽວຂ້ອງກັບຂະບວນການຮ່ວມມືຂອງການສັງເກດການສອນແລະການສະຫນອງຄວາມຄິດເຫັນກັບຜູ້ສັງເກດການເພື່ອປັບປຸງປະສິດທິພາບການສິດສອນ [63]. ນອກຈາກນັ້ນ, ການປະຕິບັດການສະທ້ອນຕົນເອງ, ການສົນທະນາຕິດຕາມໂຄງສ້າງແລະການມອບຫມາຍເປັນລະບົບຂອງເພື່ອນຮ່ວມງານທີ່ໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມສາມາດຊ່ວຍປັບປຸງປະສິດທິພາບຂອງ PRT ແລະວັດທະນະທໍາການສິດສອນຂອງພະແນກ [64]. ໂຄງການເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຖືກລາຍງານວ່າມີຜົນປະໂຫຍດຫຼາຍຢ່າງຍ້ອນວ່າພວກເຂົາສາມາດຊ່ວຍໃຫ້ຄູໄດ້ຮັບຄໍາຄິດເຫັນທີ່ສ້າງສັນຈາກຄູສອນເພື່ອນສອນເພື່ອນທີ່ອາດຈະປະສົບກັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທີ່ຄ້າຍຄືກັນໃນອະດີດແລະສາມາດສະຫນອງການສະຫນັບສະຫນູນຫຼາຍຂຶ້ນໂດຍການໃຫ້ຄໍາແນະນໍາທີ່ເປັນປະໂຫຍດສໍາລັບການປັບປຸງ [63]. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ເມື່ອນໍາໃຊ້ຢ່າງສ້າງສັນ, ການທົບທວນເພື່ອນສາມາດປັບປຸງເນື້ອໃນຫຼັກສູດແລະວິທີການຈັດສົ່ງ, ແລະສະຫນັບສະຫນູນນັກວິຊາການແພດໃນການປັບປຸງຄຸນນະພາບຂອງການສິດສອນຂອງພວກເຂົາ [65, 66].
ການສຶກສາທີ່ຜ່ານມາໂດຍ Campbell et al. (2019) [67] ໃຫ້ຫຼັກຖານວ່າຮູບແບບການສະໜັບສະໜູນເພື່ອນຮ່ວມບ່ອນເຮັດວຽກເປັນຍຸດທະສາດການພັດທະນາຄູທີ່ຍອມຮັບໄດ້ ແລະ ມີປະສິດທິພາບສຳລັບຜູ້ໃຫ້ການສຶກສາດ້ານສຸຂະພາບທາງດ້ານຄລີນິກ. ໃນການສຶກສາອື່ນ, Caygill et al. [68] ໄດ້ດໍາເນີນການສຶກສາທີ່ແບບສອບຖາມທີ່ຖືກອອກແບບມາເປັນພິເສດໄດ້ຖືກສົ່ງໄປຫາຜູ້ສອນສຸຂະພາບໃນມະຫາວິທະຍາໄລ Melbourne ເພື່ອໃຫ້ພວກເຂົາແບ່ງປັນປະສົບການຂອງພວກເຂົາໃນການນໍາໃຊ້ PRT. ຜົນໄດ້ຮັບຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າມີຄວາມສົນໃຈໃນ PRT ໃນບັນດານັກວິຊາການແພດແລະຮູບແບບການທົບທວນແບບສະຫມັກໃຈແລະຂໍ້ມູນແມ່ນຖືວ່າເປັນໂອກາດທີ່ສໍາຄັນແລະມີຄຸນຄ່າສໍາລັບການພັດທະນາວິຊາຊີບ.
ມັນເປັນມູນຄ່າທີ່ສັງເກດວ່າໂຄງການ PRT ຕ້ອງໄດ້ຮັບການອອກແບບຢ່າງລະມັດລະວັງເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການສ້າງສະພາບແວດລ້ອມ "ການຄຸ້ມຄອງ" ທີ່ມີການພິພາກສາທີ່ມັກຈະເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມກັງວົນເພີ່ມຂຶ້ນໃນບັນດາຄູສອນທີ່ສັງເກດເຫັນ [69]. ດັ່ງນັ້ນ, ເປົ້າໝາຍຄວນຈະເປັນການສ້າງແຜນ PRT ຢ່າງລະມັດລະວັງ ເຊິ່ງຈະຊ່ວຍເສີມສ້າງສະພາບແວດລ້ອມທີ່ປອດໄພ ແລະ ໃຫ້ຄໍາຄິດເຫັນທີ່ສ້າງສັນ. ດັ່ງນັ້ນ, ການຝຶກອົບຮົມພິເສດແມ່ນຈໍາເປັນເພື່ອຝຶກອົບຮົມນັກທົບທວນ, ແລະໂຄງການ PRT ຄວນມີພຽງແຕ່ຄູສອນທີ່ມີຄວາມສົນໃຈແລະມີປະສົບການຢ່າງແທ້ຈິງ. ນີ້ແມ່ນສິ່ງສໍາຄັນໂດຍສະເພາະຖ້າຂໍ້ມູນທີ່ໄດ້ຮັບຈາກ PRT ຖືກນໍາໃຊ້ໃນການຕັດສິນໃຈຂອງຄະນະວິຊາເຊັ່ນ: ການເລື່ອນຊັ້ນໃຫ້ສູງຂຶ້ນ, ການເພີ່ມເງິນເດືອນ, ແລະການເລື່ອນຊັ້ນໃນຕໍາແຫນ່ງບໍລິຫານທີ່ສໍາຄັນ. ຄວນສັງເກດວ່າ PRT ແມ່ນໃຊ້ເວລາຫຼາຍແລະ, ເຊັ່ນດຽວກັບກຸ່ມຈຸດສຸມ, ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງຄະນະວິຊາທີ່ມີປະສົບການຈໍານວນຫລາຍ, ເຮັດໃຫ້ວິທີການນີ້ຍາກທີ່ຈະປະຕິບັດຢູ່ໃນໂຮງຮຽນການແພດທີ່ມີຊັບພະຍາກອນຕ່ໍາ.
Newman et al. (2019) [70] ອະທິບາຍກົນລະຍຸດທີ່ໃຊ້ກ່ອນ, ໃນລະຫວ່າງ ແລະຫຼັງການຝຶກອົບຮົມ, ການສັງເກດການທີ່ເນັ້ນໃສ່ການປະຕິບັດທີ່ດີທີ່ສຸດ ແລະກໍານົດວິທີການແກ້ໄຂບັນຫາການຮຽນຮູ້. ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ໃຫ້ຄໍາແນະນໍາ 12 ໃຫ້ກັບຜູ້ທົບທວນ, ລວມທັງ: (1) ເລືອກຄໍາເວົ້າຂອງເຈົ້າຢ່າງສະຫລາດ; (2) ອະນຸຍາດໃຫ້ຜູ້ສັງເກດການກໍານົດທິດທາງຂອງການສົນທະນາ; (3) ຮັກສາຄໍາຄຶດຄໍາເຫັນເປັນຄວາມລັບ ແລະຈັດຮູບແບບ; (4) ຮັກສາຄໍາຄຶດຄໍາເຫັນເປັນຄວາມລັບ ແລະຈັດຮູບແບບ; ຄໍາຄຶດຄໍາເຫັນເນັ້ນໃສ່ທັກສະການສອນຫຼາຍກວ່າຄູສ່ວນບຸກຄົນ; (5) ຮູ້ຈັກກັບເພື່ອນຮ່ວມງານ (6) ພິຈາລະນາຕົນເອງ ແລະຜູ້ອື່ນ (7) ຈື່ໄວ້ວ່າຄໍານາມມີບົດບາດສໍາຄັນໃນການໃຫ້ຄໍາຄິດເຫັນ, (8) ໃຊ້ຄໍາຖາມເພື່ອສ່ອງແສງໃນທັດສະນະການສອນ, (10) ສ້າງຄວາມໄວ້ວາງໃຈໃນຂະບວນການ. ແລະ​ຄໍາ​ຄຶດ​ຄໍາ​ເຫັນ​ໃນ​ການ​ສັງ​ເກດ​ມິດ​ສະ​ຫາຍ​, (11​) ເຮັດ​ໃຫ້​ການ​ສັງ​ເກດ​ຂອງ​ການ​ຮຽນ​ຮູ້ win​-win​, (12​) ສ້າງ​ແຜນ​ການ​ປະ​ຕິ​ບັດ​. ນັກຄົ້ນຄວ້າຍັງຂຸດຄົ້ນຜົນກະທົບຂອງຄວາມລໍາອຽງຕໍ່ການສັງເກດການແລະວິທີການຂອງການຮຽນຮູ້, ການສັງເກດການແລະການສົນທະນາຄວາມຄິດເຫັນສາມາດສະຫນອງປະສົບການການຮຽນຮູ້ທີ່ມີຄຸນຄ່າສໍາລັບທັງສອງຝ່າຍ, ນໍາໄປສູ່ການຮ່ວມມືໃນໄລຍະຍາວແລະການປັບປຸງຄຸນນະພາບການສຶກສາ. Gomaly et al. (2014) [71] ລາຍງານວ່າຄຸນນະພາບຂອງຄໍາຄິດເຫັນທີ່ມີປະສິດຕິຜົນຄວນປະກອບມີ (1) ຄວາມກະຈ່າງແຈ້ງຂອງວຽກງານໂດຍການໃຫ້ທິດທາງ, (2) ເພີ່ມທະວີການກະຕຸ້ນເພື່ອຊຸກຍູ້ຄວາມພະຍາຍາມຫຼາຍກວ່າເກົ່າ, ແລະ (3) ການຮັບຮູ້ຂອງຜູ້ຮັບເປັນຂະບວນການທີ່ມີຄຸນຄ່າ. ສະໜອງໃຫ້ໂດຍແຫຼ່ງທີ່ມີຊື່ສຽງ.
ເຖິງແມ່ນວ່າຄະນະວິຊາໂຮງຮຽນການແພດໄດ້ຮັບຄໍາຄຶດຄໍາເຫັນກ່ຽວກັບ PRT, ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະຝຶກອົບຮົມຄະນະວິຊາກ່ຽວກັບວິທີການຕີຄວາມຫມາຍຄໍາຄຶດຄໍາເຫັນ (ຄ້າຍຄືກັນກັບຄໍາແນະນໍາທີ່ຈະໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມໃນການຕີຄວາມ SET) ແລະເພື່ອໃຫ້ຄະນະວິຊາມີເວລາພຽງພໍເພື່ອສະທ້ອນຄວາມຄິດເຫັນທີ່ໄດ້ຮັບ.