ຮູບແບບການພິມສາມມິຕິລະດັບ (3DPAMs) ເບິ່ງຄືວ່າເປັນເຄື່ອງມືທີ່ເຫມາະສົມເນື່ອງຈາກມູນຄ່າການສຶກສາແລະຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງພວກເຂົາ.ຈຸດປະສົງຂອງການທົບທວນຄືນນີ້ແມ່ນເພື່ອອະທິບາຍແລະວິເຄາະວິທີການທີ່ໃຊ້ໃນການສ້າງ 3DPAM ສໍາລັບການສອນວິພາກວິພາກຂອງມະນຸດແລະເພື່ອປະເມີນການປະກອບສ່ວນ pedagogical ຂອງຕົນ.
ການຄົ້ນຫາທາງອີເລັກໂທຣນິກໄດ້ດໍາເນີນຢູ່ໃນ PubMed ໂດຍໃຊ້ຄໍາສັບດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້: ການສຶກສາ, ໂຮງຮຽນ, ການຮຽນຮູ້, ການສອນ, ການຝຶກອົບຮົມ, ການສອນ, ການສຶກສາ, ສາມມິຕິລະດັບ, 3D, 3-dimensional, ການພິມ, ການພິມ, ການພິມ, ການພິມ, ການວິພາກວິພາກວິພາກວິພາກວິພາກວິພາກວິພາກວິພາກວິພາກວິພາກວິພາກວິພາກວິພາກວິພາກວິພາກວິພາກວິພາກວິພາກວິພາກວິພາກວິພາກວິພາກວິພາກວິພາກວິພາກວິພາກວິຈານ. ..ການຄົ້ນພົບລວມມີຄຸນລັກສະນະການສຶກສາ, ການອອກແບບຕົວແບບ, ການປະເມີນດ້ານສະລີລະວິທະຍາ, ການປະຕິບັດດ້ານການສຶກສາ, ຄວາມເຂັ້ມແຂງແລະຈຸດອ່ອນ.
ໃນບັນດາ 68 ບົດການຄັດເລືອກ, ຈໍານວນຫຼາຍທີ່ສຸດຂອງການສຶກສາໄດ້ສຸມໃສ່ການພາກພື້ນ cranial (33 ບົດຄວາມ);51 ບົດຄວາມກ່າວເຖິງການພິມກະດູກ.ໃນ 47 ບົດຄວາມ, 3DPAM ໄດ້ຖືກພັດທະນາໂດຍອີງໃສ່ tomography ຄອມພິວເຕີ້.ຫ້າຂະບວນການພິມໄດ້ຖືກລະບຸໄວ້.ພາດສະຕິກແລະອະນຸພັນຂອງພວກມັນຖືກນໍາໃຊ້ໃນ 48 ການສຶກສາ.ແຕ່ລະການອອກແບບມີລາຄາຕັ້ງແຕ່ $1.25 ຫາ $2,800.ການສຶກສາສາມສິບເຈັດປຽບທຽບ 3DPAM ກັບຕົວແບບອ້າງອີງ.ບົດຄວາມສາມສິບສາມໄດ້ກວດກາກິດຈະກໍາການສຶກສາ.ຜົນປະໂຫຍດຕົ້ນຕໍແມ່ນຄຸນນະພາບສາຍຕາແລະ tactile, ປະສິດທິພາບການຮຽນຮູ້, repeatability, customizability ແລະຄວາມວ່ອງໄວ, ການປະຫຍັດເວລາ, ປະສົມປະສານຂອງວິພາກວິພາກທີ່ເປັນປະໂຫຍດ, ຄວາມສາມາດໃນການຫມຸນຈິດໃຈທີ່ດີກວ່າ, ການຮັກສາຄວາມຮູ້ແລະຄວາມພໍໃຈຂອງຄູ / ນັກຮຽນ.ຂໍ້ເສຍຕົ້ນຕໍແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບການອອກແບບ: ຄວາມສອດຄ່ອງ, ຂາດລາຍລະອຽດຫຼືຄວາມໂປ່ງໃສ, ສີທີ່ສົດໃສເກີນໄປ, ເວລາພິມຍາວແລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສູງ.
ການທົບທວນຄືນລະບົບນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ 3DPAM ແມ່ນປະຫຍັດຄ່າໃຊ້ຈ່າຍແລະປະສິດທິພາບສໍາລັບການສອນວິພາກວິພາກ.ຮູບແບບທີ່ແທ້ຈິງຫຼາຍຕ້ອງການການນໍາໃຊ້ເຕັກໂນໂລຢີການພິມ 3D ທີ່ມີລາຄາແພງກວ່າແລະເວລາອອກແບບທີ່ຍາວກວ່າ, ເຊິ່ງຈະເຮັດໃຫ້ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍລວມເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ.ທີ່ສໍາຄັນແມ່ນການເລືອກວິທີການຮູບພາບທີ່ເຫມາະສົມ.ຈາກທັດສະນະຂອງ pedagogical, 3DPAM ເປັນເຄື່ອງມືປະສິດທິພາບສໍາລັບການສອນວິພາກວິພາກ, ມີຜົນກະທົບໃນທາງບວກກ່ຽວກັບຜົນໄດ້ຮັບການຮຽນຮູ້ແລະຄວາມພໍໃຈ.ຜົນກະທົບການສອນຂອງ 3DPAM ແມ່ນດີທີ່ສຸດເມື່ອມັນແຜ່ພັນພາກພື້ນທາງກາຍຍະສາດທີ່ສັບສົນ ແລະນັກຮຽນໃຊ້ມັນໃນຕອນຕົ້ນຂອງການຝຶກອົບຮົມທາງການແພດຂອງເຂົາເຈົ້າ.
ການຕັດສົບສັດໄດ້ຖືກດຳເນີນມາແຕ່ປະເທດເກຼັກໃນສະໄໝບູຮານ ແລະແມ່ນໜຶ່ງໃນວິທີການສອນວິພາກວິພາກຫຼັກ.Cadaveric dissections ປະຕິບັດໃນໄລຍະການຝຶກອົບຮົມພາກປະຕິບັດໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ໃນຫຼັກສູດທິດສະດີຂອງນັກສຶກສາທາງການແພດວິທະຍາໄລແລະປະຈຸບັນໄດ້ຖືກພິຈາລະນາມາດຕະຖານຄໍາສໍາລັບການສຶກສາຂອງວິພາກວິພາກ [1,2,3,4,5].ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ມີອຸປະສັກຫຼາຍໃນການນໍາໃຊ້ຕົວຢ່າງ cadaveric ຂອງມະນຸດ, ກະຕຸ້ນໃຫ້ຊອກຫາເຄື່ອງມືການຝຶກອົບຮົມໃຫມ່ [6, 7].ບາງສ່ວນຂອງເຄື່ອງມືໃຫມ່ເຫຼົ່ານີ້ປະກອບມີຄວາມເປັນຈິງເພີ່ມຂຶ້ນ, ເຄື່ອງມືດິຈິຕອນ, ແລະການພິມ 3D.ອີງຕາມການທົບທວນວັນນະຄະດີທີ່ຜ່ານມາໂດຍ Santos et al.[8] ໃນແງ່ຂອງມູນຄ່າຂອງເຕັກໂນໂລຊີໃຫມ່ເຫຼົ່ານີ້ສໍາລັບການສອນວິພາກວິພາກ, ການພິມ 3D ປະກົດວ່າເປັນຫນຶ່ງໃນຊັບພະຍາກອນທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດ, ທັງໃນແງ່ຂອງມູນຄ່າການສຶກສາສໍາລັບນັກສຶກສາແລະໃນແງ່ຂອງຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການປະຕິບັດ [4,9,10]. .
ການພິມ 3D ບໍ່ແມ່ນເລື່ອງໃຫມ່.ສິດທິບັດທໍາອິດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບເຕັກໂນໂລຢີນີ້ມາຮອດປີ 1984: A Le Méhauté, O De Witte ແລະ JC André ໃນປະເທດຝຣັ່ງ, ແລະສາມອາທິດຕໍ່ມາ C Hull ໃນສະຫະລັດ.ນັບຕັ້ງແຕ່ນັ້ນມາ, ເຕັກໂນໂລຢີໄດ້ສືບຕໍ່ພັດທະນາແລະການນໍາໃຊ້ຂອງມັນໄດ້ຂະຫຍາຍໄປສູ່ຫຼາຍຂົງເຂດ.ຕົວຢ່າງ, NASA ພິມວັດຖຸທໍາອິດທີ່ຢູ່ນອກໂລກໃນປີ 2014 [11].ພາກສະຫນາມທາງການແພດຍັງໄດ້ຮັບຮອງເອົາເຄື່ອງມືໃຫມ່ນີ້, ດັ່ງນັ້ນການເພີ່ມຄວາມປາຖະຫນາທີ່ຈະພັດທະນາຢາສ່ວນບຸກຄົນ [12].
ຜູ້ຂຽນຫຼາຍຄົນໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຜົນປະໂຫຍດຂອງການນໍາໃຊ້ແບບຈໍາລອງການພິມ 3D (3DPAM) ໃນການສຶກສາທາງການແພດ [10, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19].ໃນເວລາສອນການວິພາກວິພາກຂອງມະນຸດ, ຮູບແບບປົກກະຕິທີ່ບໍ່ແມ່ນ pathological ແລະ anatomically ແມ່ນຈໍາເປັນ.ການທົບທວນຄືນບາງຢ່າງໄດ້ກວດເບິ່ງຮູບແບບການຝຶກອົບຮົມທາງດ້ານ pathological ຫຼືທາງການແພດ / ການຜ່າຕັດ [8, 20, 21].ເພື່ອພັດທະນາຕົວແບບປະສົມສຳລັບການສອນວິພາກວິພາກຂອງມະນຸດທີ່ລວມເອົາເຄື່ອງມືໃໝ່ໆ ເຊັ່ນ: ການພິມ 3 ມິຕິ, ພວກເຮົາໄດ້ດຳເນີນການທົບທວນລະບົບເພື່ອອະທິບາຍ ແລະ ວິເຄາະວິທີການສ້າງວັດຖຸທີ່ພິມ 3 ມິຕິສຳລັບການສອນວິພາກວິພາກຂອງມະນຸດ ແລະ ນັກຮຽນປະເມີນປະສິດທິຜົນຂອງການຮຽນຮູ້ໂດຍໃຊ້ວັດຖຸ 3 ມິຕິເຫຼົ່ານີ້.
ການທົບທວນຄືນວັນນະຄະດີລະບົບນີ້ໄດ້ຖືກດໍາເນີນໃນເດືອນມິຖຸນາ 2022 ໂດຍບໍ່ມີການຈໍາກັດເວລາໂດຍໃຊ້ PRISMA (ລາຍການລາຍງານທີ່ຕ້ອງການສໍາລັບການທົບທວນລະບົບແລະການວິເຄາະ Meta-Analyses) ຄໍາແນະນໍາ [22].
ເງື່ອນໄຂລວມແມ່ນເອກະສານການຄົ້ນຄວ້າທັງຫມົດໂດຍໃຊ້ 3DPAM ໃນການສອນ / ການຮຽນຮູ້ທາງວິພາກ.ການທົບທວນວັນນະຄະດີ, ຈົດໝາຍ, ຫຼືບົດຄວາມທີ່ເນັ້ນໃສ່ຕົວແບບທາງພະຍາດ, ຕົວແບບສັດ, ຮູບແບບໂບຮານຄະດີ, ແລະຮູບແບບການຝຶກອົບຮົມທາງການແພດ/ການຜ່າຕັດບໍ່ໄດ້ຖືກຍົກເວັ້ນ.ສະເພາະບົດຄວາມທີ່ຕີພິມເປັນພາສາອັງກິດເທົ່ານັ້ນຖືກເລືອກ.ບົດຄວາມທີ່ບໍ່ມີບົດຄັດຫຍໍ້ທາງອິນເຕີເນັດໄດ້ຖືກຍົກເວັ້ນ.ບົດຄວາມທີ່ປະກອບມີຫຼາຍຕົວແບບ, ຢ່າງຫນ້ອຍຫນຶ່ງໃນນັ້ນແມ່ນປົກກະຕິທາງກາຍະວະຫຼືມີ pathology ເລັກນ້ອຍທີ່ບໍ່ມີຜົນກະທົບຕໍ່ມູນຄ່າການສອນ, ແມ່ນລວມເອົາ.
ການຄົ້ນຫາວັນນະຄະດີໄດ້ຖືກດໍາເນີນຢູ່ໃນຖານຂໍ້ມູນອີເລັກໂທຣນິກ PubMed (ຫໍສະຫມຸດແຫ່ງຊາດການແພດ, NCBI) ເພື່ອກໍານົດການສຶກສາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຈັດພີມມາເຖິງເດືອນມິຖຸນາ 2022. ໃຊ້ຄໍາຄົ້ນຫາຕໍ່ໄປນີ້: ການສຶກສາ, ໂຮງຮຽນ, ການສອນ, ການສອນ, ການສອນ, ການສອນ, ການສຶກສາ, ສາມ- ມິຕິ, 3 ມິຕິ, 3 ມິຕິ, ການພິມ, ການພິມ, ການພິມ, ການພິມ, ການວິພາກວິພາກວິພາກວິພາກວິພາກ ແລະວິພາກວິພາກ.ການສອບຖາມຄັ້ງດຽວໄດ້ຖືກປະຕິບັດ: (((ການສຶກສາ[Title/Abstract] OR School[Title/Abstract] ORlearning[Title/Abstract] OR ການສອນ[Title/Abstract] OR Training[Title/Abstract] OReach[Title/Abstract]] OR ການສຶກສາ [Title/Abstract]) ແລະ (Three Dimensions [Title] OR 3D [Title] OR 3D [Title])) AND (Print [Title] OR Print [Title] OR Print [Title])) ແລະ (Anatomy) [Title ] ]/abstract] ຫຼືວິພາກວິພາກ [ຫົວຂໍ້/ບົດຄັດຫຍໍ້] ຫຼືວິພາກວິພາກ [ຊື່/ບົດຄັດຫຍໍ້] ຫຼືທາງວິພາກ [ຊື່/ບົດຄັດຫຍໍ້]).ບົດຄວາມເພີ່ມເຕີມໄດ້ຖືກກໍານົດໂດຍການຊອກຫາຖານຂໍ້ມູນ PubMed ດ້ວຍຕົນເອງແລະທົບທວນການອ້າງອີງຂອງບົດຄວາມວິທະຍາສາດອື່ນໆ.ບໍ່ມີຂໍ້ຈໍາກັດວັນທີຖືກນໍາໃຊ້, ແຕ່ການກັ່ນຕອງ "ບຸກຄົນ" ຖືກນໍາໃຊ້.
ຫົວຂໍ້ ແລະບົດຄັດຫຍໍ້ທີ່ເອົາມາທັງໝົດໄດ້ຖືກກວດກາຕໍ່ກັບເງື່ອນໄຂການລວມ ແລະ ການຍົກເວັ້ນໂດຍຜູ້ຂຽນສອງຄົນ (EBR ແລະ AL), ແລະການສຶກສາໃດໆທີ່ບໍ່ກົງກັບເງື່ອນໄຂການມີສິດໄດ້ຮັບທັງໝົດແມ່ນຖືກຍົກເວັ້ນ.ສິ່ງພິມສະບັບເຕັມຂອງການສຶກສາທີ່ຍັງເຫຼືອໄດ້ຖືກເອົາມາແລະທົບທວນຄືນໂດຍຜູ້ຂຽນສາມຄົນ (EBR, EBE ແລະ AL).ເມື່ອມີຄວາມຈໍາເປັນ, ຄວາມບໍ່ເຫັນດີໃນການຄັດເລືອກບົດຄວາມໄດ້ຖືກແກ້ໄຂໂດຍບຸກຄົນທີສີ່ (LT).ສິ່ງພິມທີ່ກົງກັບເງື່ອນໄຂການລວມທັງໝົດແມ່ນລວມຢູ່ໃນການທົບທວນຄືນນີ້.
ການຂຸດຄົ້ນຂໍ້ມູນໄດ້ຖືກປະຕິບັດຢ່າງເປັນເອກະລາດໂດຍສອງຜູ້ຂຽນ (EBR ແລະ AL) ພາຍໃຕ້ການຊີ້ນໍາຂອງຜູ້ຂຽນທີສາມ (LT).
- ຂໍ້ມູນການອອກແບບຕົວແບບ: ພາກພື້ນທາງວິພາກ, ພາກສ່ວນວິພາກສະເພາະ, ຮູບແບບເບື້ອງຕົ້ນສໍາລັບການພິມ 3D, ວິທີການທີ່ໄດ້ມາ, ການແບ່ງແຍກແລະຊອບແວການສ້າງແບບຈໍາລອງ, ປະເພດເຄື່ອງພິມ 3D, ປະເພດວັດສະດຸແລະປະລິມານ, ຂະຫນາດການພິມ, ສີ, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍການພິມ.
- ການປະເມີນຜົນ morphological ຂອງຕົວແບບ: ຕົວແບບນໍາໃຊ້ສໍາລັບການປຽບທຽບ, ການປະເມີນຜົນທາງການແພດຂອງຜູ້ຊ່ຽວຊານ / ຄູອາຈານ, ຈໍານວນຂອງການປະເມີນຜົນ, ປະເພດຂອງການປະເມີນຜົນ.
- ການສອນແບບ 3D: ການປະເມີນຄວາມຮູ້ຂອງນັກຮຽນ, ວິທີການປະເມີນ, ຈຳນວນນັກຮຽນ, ຈຳນວນກຸ່ມປຽບທຽບ, ການສຸ່ມນັກຮຽນ, ການສຶກສາ/ປະເພດນັກຮຽນ.
418 ການສຶກສາໄດ້ຖືກລະບຸໄວ້ໃນ MEDLINE, ແລະ 139 ບົດຄວາມຖືກຍົກເວັ້ນໂດຍການກັ່ນຕອງ "ມະນຸດ".ຫຼັງຈາກການທົບທວນຄືນຫົວຂໍ້ແລະບົດຄັດຫຍໍ້, 103 ການສຶກສາໄດ້ຖືກຄັດເລືອກສໍາລັບການອ່ານເຕັມຂໍ້ຄວາມ.34 ບົດຄວາມຖືກຍົກເວັ້ນເນື່ອງຈາກວ່າມັນເປັນແບບຈໍາລອງທາງພະຍາດ (9 ບົດຄວາມ), ຮູບແບບການຝຶກອົບຮົມທາງການແພດ / ການຜ່າຕັດ (4 ບົດຄວາມ), ແບບຈໍາລອງສັດ (4 ບົດຄວາມ), ແບບຈໍາລອງຮັງສີ 3 ມິຕິ (1 ບົດຄວາມ) ຫຼືບໍ່ແມ່ນບົດຄວາມວິທະຍາສາດຕົ້ນສະບັບ (16 ບົດ).).ທັງໝົດ 68 ມາດຕາໄດ້ຖືກລວມເຂົ້າໃນການທົບທວນຄືນ.ຮູບທີ 1 ສະເໜີຂະບວນການຄັດເລືອກເປັນຕາຕະລາງການໄຫຼ.
ຕາຕະລາງຂັ້ນຕອນສະຫຼຸບການກໍານົດ, ການກວດສອບ, ແລະການລວມເອົາບົດຄວາມໃນການທົບທວນຄືນລະບົບນີ້.
ການສຶກສາທັງໝົດໄດ້ຖືກຕີພິມໃນລະຫວ່າງປີ 2014 ແລະ 2022, ໂດຍສະເລ່ຍໃນປີ 2019. ໃນບັນດາ 68 ບົດຄວາມລວມມີ, ການສຶກສາ 33 (49%) ແມ່ນອະທິບາຍ ແລະ ທົດລອງ, 17 (25%) ແມ່ນການທົດລອງທັງໝົດ, ແລະ 18 (26%) ແມ່ນ. ທົດລອງ.ອະທິບາຍຢ່າງບໍລິສຸດ.ຂອງການສຶກສາທົດລອງ 50 (73%), 21 (31%) ໃຊ້ການສຸ່ມ.ມີພຽງແຕ່ 34 ການສຶກສາ (50%) ລວມມີການວິເຄາະສະຖິຕິ.ຕາຕະລາງ 1 ສະຫຼຸບລັກສະນະຂອງແຕ່ລະການສຶກສາ.
33 ບົດຄວາມ (48%) ກວດກາພາກພື້ນຫົວ, 19 ບົດຄວາມ (28%) ກວດກາພາກພື້ນ thoracic, 17 ບົດຄວາມ (25%) ກວດບໍລິເວນທ້ອງນ້ອຍ, ແລະ 15 ບົດຄວາມ (22%) ກວດ extremities.ບົດຄວາມຫ້າສິບໜຶ່ງ (75%) ໄດ້ກ່າວເຖິງກະດູກທີ່ພິມອອກເປັນ 3 ມິຕິເປັນຕົວແບບທາງວິພາກ ຫຼື ແບບຈໍາລອງທາງວິພາກຫຼາຍອັນ.
ກ່ຽວກັບຮູບແບບແຫຼ່ງຫຼືໄຟລ໌ທີ່ໃຊ້ໃນການພັດທະນາ 3DPAM, 23 ບົດຄວາມ (34%) ໄດ້ກ່າວເຖິງການນໍາໃຊ້ຂໍ້ມູນຂອງຄົນເຈັບ, 20 ບົດຄວາມ (29%) ໄດ້ກ່າວເຖິງການນໍາໃຊ້ຂໍ້ມູນ cadaveric, ແລະ 17 ບົດຄວາມ (25%) ໄດ້ກ່າວເຖິງການນໍາໃຊ້ຖານຂໍ້ມູນ.ຖືກນໍາໃຊ້, ແລະ 7 ການສຶກສາ (10%) ບໍ່ໄດ້ເປີດເຜີຍແຫຼ່ງຂອງເອກະສານທີ່ໃຊ້.
47 ການສຶກສາ (69%) ພັດທະນາ 3DPAM ໂດຍອີງໃສ່ tomography ຄອມພິວເຕີ້, ແລະ 3 ການສຶກສາ (4%) ລາຍງານການນໍາໃຊ້ microCT.7 ບົດຄວາມ (10%) ຄາດຄະເນວັດຖຸ 3D ໂດຍໃຊ້ເຄື່ອງສະແກນແສງ, 4 ບົດຄວາມ (6%) ໂດຍໃຊ້ MRI, ແລະ 1 ບົດຄວາມ (1%) ໂດຍໃຊ້ກ້ອງຖ່າຍຮູບ ແລະກ້ອງຈຸລະທັດ.14 ບົດຄວາມ (21%) ບໍ່ໄດ້ກ່າວເຖິງແຫຼ່ງທີ່ມາຂອງໄຟລ໌ຕົ້ນສະບັບການອອກແບບຕົວແບບ 3D.ໄຟລ໌ 3D ຖືກສ້າງຂື້ນດ້ວຍຄວາມລະອຽດທາງກວ້າງຂອງພື້ນທີ່ສະເລ່ຍຫນ້ອຍກວ່າ 0.5 ມມ.ຄວາມລະອຽດທີ່ດີທີ່ສຸດແມ່ນ 30 μm [80] ແລະຄວາມລະອຽດສູງສຸດແມ່ນ 1.5 ມມ [32].
ຫົກສິບຄໍາຮ້ອງສະຫມັກຊອບແວທີ່ແຕກຕ່າງກັນ (ການແບ່ງສ່ວນ, ການສ້າງແບບຈໍາລອງ, ການອອກແບບຫຼືການພິມ) ໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້.Mimics (Materialise, Leuven, Belgium) ຖືກນໍາໃຊ້ຫຼາຍທີ່ສຸດ (14 ການສຶກສາ, 21%), ຕິດຕາມດ້ວຍ MeshMixer (Autodesk, San Rafael, CA) (13 ການສຶກສາ, 19%), Geomagic (3D System, MO, NC, Leesville) .(10 ການສຶກສາ, 15%), 3D Slicer (Slicer Developer Training, Boston, MA) (9 ການສຶກສາ, 13%), Blender (Blender Foundation, Amsterdam, Netherlands) (8 ການສຶກສາ, 12%) ແລະ CURA (Geldemarsen, ເນເທີແລນ) (7 ການສຶກສາ, 10%).
ຫົກສິບເຈັດຮູບແບບເຄື່ອງພິມທີ່ແຕກຕ່າງກັນແລະຫ້າຂະບວນການພິມໄດ້ຖືກກ່າວເຖິງ.ເທກໂນໂລຍີ FDM (Fused Deposition Modeling) ໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ໃນ 26 ຜະລິດຕະພັນ (38%), ການລະເບີດວັດສະດຸໃນ 13 ຜະລິດຕະພັນ (19%) ແລະສຸດທ້າຍການລະເບີດຂອງ binder (11 ຜະລິດຕະພັນ, 16%).ເຕັກໂນໂລຢີທີ່ໃຊ້ຫນ້ອຍທີ່ສຸດແມ່ນ stereolithography (SLA) (5 ບົດຄວາມ, 7%) ແລະເລືອກ laser sintering (SLS) (4 ບົດຄວາມ, 6%).ເຄື່ອງພິມທີ່ໃຊ້ຫຼາຍທີ່ສຸດ (7 ບົດຄວາມ, 10%) ແມ່ນເຄື່ອງພິມ Connex 500 (Stratasys, Rehovot, Israel) [27, 30, 32, 36, 45, 62, 65].
ເມື່ອກໍານົດວັດສະດຸທີ່ໃຊ້ໃນການເຮັດ 3DPAM (51 ບົດຄວາມ, 75%), 48 ການສຶກສາ (71%) ໄດ້ໃຊ້ພາດສະຕິກແລະອະນຸພັນຂອງພວກມັນ.ວັດສະດຸຕົ້ນຕໍທີ່ໃຊ້ແມ່ນ PLA (ອາຊິດ polylactic) (n = 20, 29%), ຢາງ (n = 9, 13%) ແລະ ABS (acrylonitrile butadiene styrene) (7 ຊະນິດ, 10%).23 ບົດຄວາມ (34%) ໄດ້ກວດກາ 3DPAM ທີ່ຜະລິດຈາກຫຼາຍວັດສະດຸ, 36 ບົດຄວາມ (53%) ໄດ້ສະເໜີ 3DPAM ທີ່ຜະລິດຈາກວັດສະດຸດຽວ, ແລະ 9 ມາດຕາ (13%) ບໍ່ໄດ້ລະບຸເນື້ອໃນ.
29 ບົດຄວາມ (43%) ລາຍງານອັດຕາສ່ວນການພິມຕັ້ງແຕ່ 0.25:1 ຫາ 2:1, ໂດຍສະເລ່ຍ 1:1.25 ບົດຄວາມ (37%) ໃຊ້ອັດຕາສ່ວນ 1: 1.28 3DPAMs (41%) ປະກອບດ້ວຍຫຼາຍສີ, ແລະ 9 (13%) ໄດ້ຖືກຍ້ອມສີຫຼັງຈາກການພິມ [43, 46, 49, 54, 58, 59, 65, 69, 75].
ບົດຄວາມສາມສິບສີ່ (50%) ໄດ້ກ່າວເຖິງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ.9 ບົດຄວາມ (13%) ໄດ້ກ່າວເຖິງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງເຄື່ອງພິມ 3D ແລະວັດຖຸດິບ.ເຄື່ອງພິມມີລາຄາຕັ້ງແຕ່ $302 ຫາ $65,000.ເມື່ອລະບຸ, ລາຄາຂອງຕົວແບບຢູ່ລະຫວ່າງ $1.25 ຫາ $2,800;ທີ່ສຸດເຫຼົ່ານີ້ກົງກັບຕົວຢ່າງໂຄງກະດູກ [47] ແລະແບບຈໍາລອງ retroperitoneal ທີ່ມີຄວາມຊື່ສັດສູງ [48].ຕາຕະລາງ 2 ສະຫຼຸບຂໍ້ມູນຕົວແບບສໍາລັບແຕ່ລະການສຶກສາທີ່ລວມ.
ການສຶກສາສາມສິບເຈັດ (54%) ປຽບທຽບ 3DAPM ກັບຮູບແບບການອ້າງອິງ.ໃນບັນດາການສຶກສາເຫຼົ່ານີ້, ຜູ້ປຽບທຽບທົ່ວໄປທີ່ສຸດແມ່ນຮູບແບບການອ້າງອີງທາງກາຍະສາດ, ນໍາໃຊ້ໃນ 14 ບົດຄວາມ (38%), ການກະກຽມ plastinated ໃນ 6 ບົດຄວາມ (16%), ການກະກຽມ plastinated ໃນ 6 ບົດຄວາມ (16%).ການນໍາໃຊ້ຄວາມເປັນຈິງ virtual, ການຖ່າຍຮູບ tomography ຄອມພິວເຕີຫນຶ່ງ 3DPAM ໃນ 5 ບົດຄວາມ (14%), ອີກ 3DPAM ໃນ 3 ບົດຄວາມ (8%), ເກມຮ້າຍແຮງໃນ 1 ບົດຄວາມ (3%), radiographs ໃນ 1 ບົດຄວາມ (3%), ແບບທຸລະກິດໃນ 1 ບົດຄວາມ (3%) ແລະຄວາມເປັນຈິງເພີ່ມຂຶ້ນໃນ 1 ບົດຄວາມ (3%).ການສຶກສາສາມສິບສີ່ (50%) ໄດ້ປະເມີນ 3DPAM.ການສຶກສາສິບຫ້າ (48%) ໄດ້ອະທິບາຍປະສົບການຂອງຜູ້ປະເມີນໂດຍລະອຽດ (ຕາຕະລາງ 3).3DPAM ໄດ້ຖືກປະຕິບັດໂດຍແພດຜ່າຕັດຫຼືແພດຫມໍເຂົ້າຮ່ວມໃນ 7 ການສຶກສາ (47%), ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານກາຍະສາດໃນ 6 ການສຶກສາ (40%), ນັກຮຽນໃນ 3 ການສຶກສາ (20%), ຄູສອນ (ບໍ່ລະບຸລະບຽບວິໄນ) ໃນ 3 ການສຶກສາ (20%) ສໍາລັບການປະເມີນຜົນ ແລະຜູ້ປະເມີນອີກຄົນຫນຶ່ງໃນບົດຄວາມ (7%).ຈໍານວນຜູ້ປະເມີນສະເລ່ຍແມ່ນ 14 (ຕໍາ່ສຸດທີ່ 2, ສູງສຸດ 30).ການສຶກສາສາມສິບສາມ (49%) ໄດ້ປະເມີນ 3DPAM morphology ທີ່ມີຄຸນນະພາບ, ແລະ 10 ການສຶກສາ (15%) ໄດ້ປະເມີນ 3DPAM morphology ໃນປະລິມານ.ໃນ 33 ການສຶກສາທີ່ນໍາໃຊ້ການປະເມີນຄຸນນະພາບ, 16 ນໍາໃຊ້ການປະເມີນແບບອະທິບາຍຢ່າງດຽວ (48%), 9 ນໍາໃຊ້ການທົດສອບ / ການຈັດອັນດັບ / ການສໍາຫຼວດ (27%), ແລະ 8 ການນໍາໃຊ້ການວັດແທກ Likert (24%).ຕາຕະລາງ 3 ສະຫຼຸບການປະເມີນທາງສະລີລະວິທະຍາຂອງຕົວແບບໃນແຕ່ລະການສຶກສາທີ່ລວມເຂົ້າ.
ບົດຄວາມສາມສິບສາມ (48%) ໄດ້ກວດກາ ແລະ ປຽບທຽບປະສິດທິຜົນຂອງການສິດສອນ 3DPAM ໃຫ້ແກ່ນັກຮຽນ.ຂອງການສຶກສາເຫຼົ່ານີ້, 23 (70%) ບົດຄວາມປະເມີນຄວາມພໍໃຈຂອງນັກຮຽນ, 17 (51%) ໃຊ້ເຄື່ອງວັດແທກ Likert ແລະ 6 (18%) ໃຊ້ວິທີການອື່ນໆ.ບົດຄວາມ 22 (67%) ໄດ້ປະເມີນການຮຽນຮູ້ຂອງນັກຮຽນຜ່ານການທົດສອບຄວາມຮູ້, ໃນນັ້ນ 10 (30%) ໄດ້ໃຊ້ການທົດສອບລ່ວງໜ້າ ແລະ/ຫຼື ການທົດສອບຫຼັງ.ການສຶກສາສິບເອັດ (33%) ໄດ້ໃຊ້ຄຳຖາມແບບຫຼາຍທາງເລືອກ ແລະ ການທົດສອບເພື່ອປະເມີນຄວາມຮູ້ຂອງນັກຮຽນ, ແລະ ຫ້າການສຶກສາ (15%) ໄດ້ນຳໃຊ້ການຕິດສະຫຼາກຮູບພາບ/ການລະບຸຕົວຕົນທາງວິພາກ.ໂດຍສະເລ່ຍຂອງ 76 ນັກສຶກສາເຂົ້າຮ່ວມໃນແຕ່ລະການສຶກສາ (ຕໍາ່ສຸດທີ່ 8, ສູງສຸດ 319).ການສຶກສາຊາວສີ່ (72%) ມີກຸ່ມຄວບຄຸມ, ໃນນັ້ນ 20 (60%) ໄດ້ໃຊ້ການສຸ່ມ.ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ການສຶກສາຫນຶ່ງ (3%) ໄດ້ກໍານົດແບບຈໍາລອງທາງກາຍະວະແບບສຸ່ມໃຫ້ກັບນັກຮຽນ 10 ຄົນ.ໂດຍສະເລ່ຍ, 2.6 ກຸ່ມໄດ້ຖືກປຽບທຽບ (ຕ່ໍາສຸດ 2, ສູງສຸດ 10).23 ການສຶກສາ (70%) ກ່ຽວຂ້ອງກັບນັກສຶກສາແພດ, ໃນນັ້ນ 14 (42%) ແມ່ນນັກສຶກສາແພດປີທໍາອິດ.ການສຶກສາຫົກ (18%) ກ່ຽວຂ້ອງກັບຊາວ, 4 (12%) ນັກສຶກສາທັນຕະກໍາ, ແລະ 3 (9%) ນັກສຶກສາວິທະຍາສາດ.ການສຶກສາຫົກ (18%) ໄດ້ປະຕິບັດແລະປະເມີນຜົນການຮຽນຮູ້ອັດຕະໂນມັດໂດຍໃຊ້ 3DPAM.ຕາຕະລາງ 4 ສະຫຼຸບຜົນຂອງການປະເມີນປະສິດທິຜົນການສິດສອນຂອງ 3DPAM ສໍາລັບແຕ່ລະການສຶກສາທີ່ປະກອບມີ.
ຂໍ້ໄດ້ປຽບຕົ້ນຕໍທີ່ຜູ້ຂຽນລາຍງານສໍາລັບການນໍາໃຊ້ 3DPAM ເປັນເຄື່ອງມືການສອນສໍາລັບຮ່າງກາຍຂອງມະນຸດປົກກະຕິແມ່ນລັກສະນະທາງສາຍຕາແລະ tactile, ລວມທັງຄວາມເປັນຈິງ [55, 67], ຄວາມຖືກຕ້ອງ [44, 50, 72, 85], ແລະຄວາມສອດຄ່ອງຂອງຕົວແປ [34, 45] ]., 48, 64], ສີແລະຄວາມໂປ່ງໃສ [28, 45], ຄວາມທົນທານ [24, 56, 73], ຜົນກະທົບດ້ານການສຶກສາ [16, 32, 35, 39, 52, 57, 63, 69, 79], ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ [27, 41, 44, 45, 48, 51, 60, 64, 80, 81, 83], ການສືບພັນ [80], ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການປັບປຸງຫຼືການປັບແຕ່ງສ່ວນບຸກຄົນ [28, 30, 36, 45, 48, 51, 53, 59, 61, 67 , 80], ຄວາມສາມາດໃນການຫມູນໃຊ້ນັກຮຽນ [30, 49], ປະຫຍັດເວລາສອນ [61, 80], ຄວາມງ່າຍຂອງການເກັບຮັກສາ [61], ຄວາມສາມາດໃນການປະສົມປະສານທາງວິພາກທີ່ເຮັດວຽກຫຼືສ້າງໂຄງສ້າງສະເພາະ [51, 53], 67] , ການອອກແບບຢ່າງໄວວາຂອງແບບຈໍາລອງ skeletal [81], ຄວາມສາມາດໃນການຮ່ວມກັນສ້າງແບບຈໍາລອງແລະນໍາພວກເຂົາໄປເຮືອນ [49, 60, 71], ປັບປຸງຄວາມສາມາດໃນການຫມຸນທາງຈິດ [23] ແລະການເກັບຮັກສາຄວາມຮູ້ [32], ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຄູສອນ [ 25, 63] ແລະຄວາມພໍໃຈຂອງນັກຮຽນ [25, 45, 46, 52, 52, 57, 63, 66, 69, 84].
ຂໍ້ເສຍປຽບຕົ້ນຕໍແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບການອອກແບບ: ຄວາມເຂັ້ມງວດ [80], ຄວາມສອດຄ່ອງ [28, 62], ຂາດລາຍລະອຽດຫຼືຄວາມໂປ່ງໃສ [28, 30, 34, 45, 48, 62, 64, 81], ສີສົດໃສເກີນໄປ [45].ແລະຄວາມອ່ອນແອຂອງພື້ນເຮືອນ [71].ຂໍ້ເສຍອື່ນໆລວມມີການສູນເສຍຂໍ້ມູນ [30, 76], ໄລຍະເວລາທີ່ຕ້ອງການສໍາລັບການແບ່ງສ່ວນຮູບພາບ [36, 52, 57, 58, 74], ເວລາພິມ [57, 63, 66, 67], ການຂາດການປ່ຽນແປງທາງວິພາກ [25], ແລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ.ສູງ[48].
ການທົບທວນຄືນລະບົບນີ້ສະຫຼຸບ 68 ບົດຄວາມທີ່ຕີພິມໃນໄລຍະ 9 ປີແລະຊີ້ໃຫ້ເຫັນຄວາມສົນໃຈຂອງຊຸມຊົນວິທະຍາສາດໃນ 3DPAM ເປັນເຄື່ອງມືສໍາລັບການສອນຮ່າງກາຍຂອງມະນຸດປົກກະຕິ.ແຕ່ລະພາກພື້ນທາງກາຍຍະສາດໄດ້ຖືກສຶກສາແລະພິມ 3D.ບົດຄວາມເຫຼົ່ານີ້, 37 ບົດຄວາມປຽບທຽບ 3DPAM ກັບຕົວແບບອື່ນໆ, ແລະ 33 ບົດຄວາມໄດ້ປະເມີນຄວາມກ່ຽວຂ້ອງຂອງ 3DPAM ສໍາລັບນັກຮຽນ.
ເນື່ອງຈາກຄວາມແຕກຕ່າງໃນການອອກແບບການສຶກສາການພິມ 3D ທາງວິພາກ, ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ພິຈາລະນາວ່າມັນເຫມາະສົມທີ່ຈະເຮັດການວິເຄາະ meta.ການວິເຄາະເມຕາທີ່ຕີພິມໃນປີ 2020 ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນເນັ້ນໃສ່ການທົດສອບຄວາມຮູ້ທາງກາຍຍະວະຫຼັງຈາກການຝຶກອົບຮົມໂດຍບໍ່ມີການວິເຄາະດ້ານເຕັກນິກ ແລະ ເຕັກໂນໂລຊີຂອງການອອກແບບ ແລະການຜະລິດ 3DPAM [10].
ພາກພື້ນຫົວແມ່ນການສຶກສາຫຼາຍທີ່ສຸດ, ອາດຈະເປັນຍ້ອນວ່າຄວາມຊັບຊ້ອນຂອງວິພາກວິພາກຂອງມັນເຮັດໃຫ້ມັນມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍສໍາລັບນັກຮຽນທີ່ຈະພັນລະນາພາກພື້ນកាយວິພາກນີ້ໃນຊ່ອງສາມມິຕິລະດັບເມື່ອທຽບກັບແຂນຂາຫຼື torso.CT ແມ່ນຮູບແບບການຖ່າຍຮູບທີ່ຖືກນໍາໃຊ້ຫຼາຍທີ່ສຸດ.ເຕັກນິກນີ້ຖືກນໍາໃຊ້ຢ່າງກວ້າງຂວາງ, ໂດຍສະເພາະໃນການຕັ້ງຄ່າທາງການແພດ, ແຕ່ມີຄວາມລະອຽດທາງກວ້າງຂອງພື້ນທີ່ຈໍາກັດແລະຄວາມກົງກັນຂ້າມຂອງເນື້ອເຍື່ອອ່ອນຕ່ໍາ.ຂໍ້ຈໍາກັດເຫຼົ່ານີ້ເຮັດໃຫ້ການສະແກນ CT ບໍ່ເຫມາະສົມສໍາລັບການແບ່ງສ່ວນແລະການສ້າງແບບຈໍາລອງຂອງລະບົບປະສາດ.ໃນອີກດ້ານຫນຶ່ງ, tomography ຄອມພິວເຕີ້ແມ່ນ ເໝາະ ສົມກວ່າສໍາລັບການແບ່ງສ່ວນ / ການສ້າງແບບຈໍາລອງຂອງກະດູກ;Bone/soft tissue contrast ຊ່ວຍເຮັດຂັ້ນຕອນເຫຼົ່ານີ້ໃຫ້ສຳເລັດກ່ອນການພິມແບບ 3D.ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, microCT ຖືກພິຈາລະນາເປັນເທກໂນໂລຍີອ້າງອິງໃນແງ່ຂອງຄວາມລະອຽດທາງກວ້າງຂອງພື້ນທີ່ໃນການຖ່າຍຮູບກະດູກ [70].ເຄື່ອງສະແກນ optical ຫຼື MRI ຍັງສາມາດຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອໃຫ້ໄດ້ຮູບພາບ.ຄວາມລະອຽດສູງກວ່າປ້ອງກັນການລຽບຂອງພື້ນຜິວຂອງກະດູກແລະຮັກສາຄວາມອ່ອນໂຍນຂອງໂຄງສ້າງທາງກາຍະສາດ [59].ທາງເລືອກຂອງແບບຈໍາລອງຍັງມີຜົນກະທົບຕໍ່ຄວາມລະອຽດທາງກວ້າງຂອງພື້ນທີ່: ຕົວຢ່າງ, ຮູບແບບພາດສະຕິກມີຄວາມລະອຽດຕ່ໍາ [45].ຜູ້ອອກແບບກາຟິກຕ້ອງສ້າງແບບຈໍາລອງ 3 ມິຕິແບບກຳນົດເອງ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍເພີ່ມຂຶ້ນ (25 ໂດລາຫາ 150 ໂດລາຕໍ່ຊົ່ວໂມງ) [43].ການໄດ້ຮັບໄຟລ໌ .STL ທີ່ມີຄຸນນະພາບສູງບໍ່ພຽງພໍທີ່ຈະສ້າງແບບຈໍາລອງທາງວິພາກຄຸນນະພາບສູງ.ມັນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນເພື່ອກໍານົດຕົວກໍານົດການພິມ, ເຊັ່ນ: ທິດທາງຂອງຕົວແບບທາງວິພາກໃນແຜ່ນພິມ [29].ຜູ້ຂຽນບາງຄົນແນະນໍາວ່າເທກໂນໂລຍີການພິມທີ່ກ້າວຫນ້າເຊັ່ນ SLS ຄວນຖືກນໍາໃຊ້ໃນບ່ອນໃດກໍ່ຕາມທີ່ເປັນໄປໄດ້ເພື່ອປັບປຸງຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງ 3DPAM [38].ການຜະລິດ 3DPAM ຕ້ອງການການຊ່ວຍເຫຼືອດ້ານວິຊາຊີບ;ຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ຊອກຫາຫຼາຍທີ່ສຸດແມ່ນວິສະວະກອນ [72], ນັກ radiologist, [75], ນັກອອກແບບກາຟິກ [43] ແລະນັກວິພາກວິຈານ [25, 28, 51, 57, 76, 77].
ຊອບແວການແບ່ງສ່ວນແລະການສ້າງແບບຈໍາລອງແມ່ນປັດໃຈສໍາຄັນໃນການໄດ້ຮັບຕົວແບບທາງວິພາກທີ່ຖືກຕ້ອງ, ແຕ່ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງຊຸດຊອບແວເຫຼົ່ານີ້ແລະຄວາມຊັບຊ້ອນຂັດຂວາງການນໍາໃຊ້ຂອງພວກເຂົາ.ການສຶກສາຈໍານວນຫນຶ່ງໄດ້ປຽບທຽບການນໍາໃຊ້ຊຸດຊອບແວແລະເຕັກໂນໂລຢີການພິມທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງຂໍ້ດີແລະຂໍ້ເສຍຂອງແຕ່ລະເຕັກໂນໂລຢີ [68].ນອກເຫນືອໄປຈາກຊອບແວສ້າງແບບຈໍາລອງ, ຊອບແວການພິມທີ່ເຫມາະສົມກັບເຄື່ອງພິມທີ່ເລືອກແມ່ນຍັງຕ້ອງການ;ຜູ້ຂຽນບາງຄົນມັກໃຊ້ການພິມ 3D ອອນໄລນ໌ [75].ຖ້າວັດຖຸ 3D ຖືກພິມພຽງພໍ, ການລົງທຶນສາມາດນໍາໄປສູ່ຜົນຕອບແທນທາງດ້ານການເງິນ [72].
ພາດສະຕິກເປັນວັດສະດຸທີ່ໃຊ້ຫຼາຍທີ່ສຸດ.ລະດັບຄວາມກວ້າງຂອງໂຄງສ້າງແລະສີຂອງມັນເຮັດໃຫ້ມັນເປັນວັດສະດຸທີ່ເລືອກສໍາລັບ 3DPAM.ຜູ້ຂຽນບາງຄົນໄດ້ຍົກຍ້ອງຄວາມເຂັ້ມແຂງສູງຂອງມັນເມື່ອທຽບກັບແບບຈໍາລອງ cadaveric ຫຼື plastinated ແບບດັ້ງເດີມ [24, 56, 73].ພາດສະຕິກບາງຊະນິດກໍ່ມີຄຸນສົມບັດການງໍ ຫຼື stretching.ຕົວຢ່າງ, Filaflex ກັບເຕັກໂນໂລຢີ FDM ສາມາດຍືດຍາວເຖິງ 700%.ຜູ້ຂຽນບາງຄົນພິຈາລະນາມັນເປັນອຸປະກອນທາງເລືອກສໍາລັບການຈໍາລອງກ້າມເນື້ອ, tendon ແລະ ligament [63].ໃນອີກດ້ານຫນຶ່ງ, ສອງການສຶກສາໄດ້ຍົກຄໍາຖາມກ່ຽວກັບການປະຖົມນິເທດເສັ້ນໄຍໃນລະຫວ່າງການພິມ.ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ການປະຖົມນິເທດເສັ້ນໄຍກ້າມເນື້ອ, ການໃສ່, innervation, ແລະການເຮັດວຽກແມ່ນສໍາຄັນໃນການສ້າງແບບຈໍາລອງກ້າມເນື້ອ [33].
ເປັນເລື່ອງແປກທີ່, ການສຶກສາຈໍານວນຫນ້ອຍກ່າວເຖິງຂະຫນາດຂອງການພິມ.ເນື່ອງຈາກວ່າປະຊາຊົນຈໍານວນຫຼາຍພິຈາລະນາອັດຕາສ່ວນ 1: 1 ເປັນມາດຕະຖານ, ຜູ້ຂຽນອາດຈະເລືອກທີ່ຈະບໍ່ກ່າວເຖິງມັນ.ເຖິງແມ່ນວ່າການຂະຫຍາຍຂະຫນາດຈະເປັນປະໂຫຍດສໍາລັບການຮຽນຮູ້ໂດຍກົງໃນກຸ່ມໃຫຍ່, ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການປັບຂະຫນາດຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຮັບການຂຸດຄົ້ນ, ໂດຍສະເພາະກັບການຂະຫຍາຍຕົວຂອງຫ້ອງຮຽນແລະຂະຫນາດທາງດ້ານຮ່າງກາຍຂອງຕົວແບບເປັນປັດໃຈສໍາຄັນ.ແນ່ນອນ, ຂະຫນາດເຕັມທີ່ເຮັດໃຫ້ມັນງ່າຍຕໍ່ການຊອກຫາແລະສື່ສານອົງປະກອບທາງກາຍະວະຕ່າງໆກັບຄົນເຈັບ, ເຊິ່ງອາດຈະອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງພວກມັນມັກຈະຖືກນໍາໃຊ້.
ໃນບັນດາເຄື່ອງພິມຈໍານວນຫຼາຍທີ່ມີຢູ່ໃນຕະຫຼາດ, ທີ່ໃຊ້ເທກໂນໂລຍີ PolyJet (ວັດສະດຸຫຼື inkjet binder) ເພື່ອສະຫນອງສີແລະຫຼາຍຊັ້ນ (ແລະດັ່ງນັ້ນມີຫຼາຍໂຄງສ້າງ) ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການພິມຄວາມລະອຽດສູງລະຫວ່າງ 20,000 ຫາ 250,000 ໂດລາສະຫະລັດ (https://www. .aniwaa.com/).ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ສູງນີ້ອາດຈະຈໍາກັດການສົ່ງເສີມ 3DPAM ໃນໂຮງຮຽນການແພດ.ນອກເຫນືອຈາກຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງເຄື່ອງພິມ, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງວັດສະດຸທີ່ຕ້ອງການສໍາລັບການພິມ inkjet ແມ່ນສູງກວ່າເຄື່ອງພິມ SLA ຫຼື FDM [68].ລາຄາສໍາລັບເຄື່ອງພິມ SLA ຫຼື FDM ແມ່ນມີລາຄາຖືກກວ່າ, ຕັ້ງແຕ່ €576 ຫາ €4,999 ໃນບົດຄວາມທີ່ລະບຸໄວ້ໃນການທົບທວນຄືນນີ້.ອີງຕາມ Tripodi ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານ, ແຕ່ລະສ່ວນຂອງໂຄງກະດູກສາມາດພິມໄດ້ໃນລາຄາ 1.25 ໂດລາສະຫະລັດ [47].ການສຶກສາສິບເອັດໄດ້ສະຫຼຸບວ່າການພິມ 3D ແມ່ນມີລາຄາຖືກກວ່າແບບພາດສະຕິກຫຼືແບບການຄ້າ [24, 27, 41, 44, 45, 48, 51, 60, 63, 80, 81, 83].ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ຮູບແບບການຄ້າເຫຼົ່ານີ້ຖືກອອກແບບມາເພື່ອສະຫນອງຂໍ້ມູນຄົນເຈັບໂດຍບໍ່ມີລາຍລະອຽດພຽງພໍສໍາລັບການສອນທາງວິພາກວິພາກ [80].ຮູບແບບການຄ້າເຫຼົ່ານີ້ຖືກພິຈາລະນາຕໍ່າກວ່າ 3DPAM [44].ມັນເປັນມູນຄ່າທີ່ສັງເກດວ່າ, ນອກເຫນືອຈາກເຕັກໂນໂລຢີການພິມທີ່ໃຊ້, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສຸດທ້າຍແມ່ນອັດຕາສ່ວນກັບຂະຫນາດແລະດັ່ງນັ້ນຂະຫນາດສຸດທ້າຍຂອງ 3DPAM [48].ສໍາລັບເຫດຜົນເຫຼົ່ານີ້, ຂະຫນາດເຕັມແມ່ນຕ້ອງການ [37].
ມີພຽງແຕ່ການສຶກສາຫນຶ່ງປຽບທຽບ 3DPAM ກັບແບບຈໍາລອງທາງກາຍະວະທີ່ມີການຄ້າ [72].ຕົວຢ່າງ Cadaveric ແມ່ນຕົວປຽບທຽບທີ່ໃຊ້ທົ່ວໄປທີ່ສຸດສໍາລັບ 3DPAM.ເຖິງວ່າຈະມີຂໍ້ຈໍາກັດຂອງພວກເຂົາ, ຮູບແບບ cadaveric ຍັງຄົງເປັນເຄື່ອງມືທີ່ມີຄຸນຄ່າສໍາລັບການສອນວິພາກວິພາກ.ຕ້ອງມີຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງການສົບ, ການຜ່າຕັດ ແລະກະດູກແຫ້ງ.ອີງຕາມການທົດສອບການຝຶກອົບຮົມ, ສອງການສຶກສາໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ 3DPAM ມີປະສິດທິພາບຫຼາຍກ່ວາການຜ່າຕັດດ້ວຍ plastinated [16, 27].ການສຶກສາຫນຶ່ງປຽບທຽບຫນຶ່ງຊົ່ວໂມງຂອງການຝຶກອົບຮົມໂດຍໃຊ້ 3DPAM (ຂາຕ່ໍາ) ກັບຫນຶ່ງຊົ່ວໂມງຂອງ dissection ຂອງພາກພື້ນທາງກາຍະສາດດຽວກັນ [78].ບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສໍາຄັນລະຫວ່າງສອງວິທີການສອນ.ມັນເປັນໄປໄດ້ວ່າມີການຄົ້ນຄວ້າຫນ້ອຍກ່ຽວກັບຫົວຂໍ້ນີ້ເພາະວ່າການປຽບທຽບດັ່ງກ່າວແມ່ນຍາກທີ່ຈະເຮັດ.Dissection ແມ່ນການກະກຽມທີ່ໃຊ້ເວລາສໍາລັບນັກສຶກສາ.ບາງຄັ້ງຕ້ອງກະກຽມຫຼາຍສິບຊົ່ວໂມງ, ຂຶ້ນກັບສິ່ງທີ່ກໍາລັງກະກຽມ.ການປຽບທຽບທີສາມສາມາດເຮັດໄດ້ດ້ວຍກະດູກແຫ້ງ.ການສຶກສາໂດຍ Tsai ແລະ Smith ພົບວ່າຄະແນນການທົດສອບແມ່ນດີຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນກຸ່ມທີ່ໃຊ້ 3DPAM [51, 63].Chen ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່ານັກຮຽນທີ່ໃຊ້ແບບຈໍາລອງ 3D ປະຕິບັດໄດ້ດີກວ່າການກໍານົດໂຄງສ້າງ (ກະໂຫຼກ), ແຕ່ບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງໃນຄະແນນ MCQ [69].ສຸດທ້າຍ, Tanner ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຜົນການທົດສອບທີ່ດີຂຶ້ນໃນກຸ່ມນີ້ໂດຍໃຊ້ 3DPAM ຂອງ pterygopalatine fossa [46].ເຄື່ອງມືການສອນໃຫມ່ອື່ນໆໄດ້ຖືກກໍານົດຢູ່ໃນການທົບທວນຄືນວັນນະຄະດີນີ້.ທົ່ວໄປທີ່ສຸດໃນບັນດາພວກມັນແມ່ນຄວາມເປັນຈິງເພີ່ມຂຶ້ນ, ຄວາມເປັນຈິງແລ້ວ virtual ແລະເກມທີ່ຮ້າຍແຮງ [43].ອີງຕາມການ Mahrous ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານ, ຄວາມມັກຂອງແບບຈໍາລອງທາງກາຍຍະພາບແມ່ນຂຶ້ນກັບຈໍານວນຊົ່ວໂມງທີ່ນັກຮຽນຫລິ້ນວີດີໂອ [31].ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຂໍ້ບົກຜ່ອງທີ່ສໍາຄັນຂອງເຄື່ອງມືການສອນທາງວິພາກວິພາກວິຈານໃຫມ່ແມ່ນການຕອບໂຕ້ແບບ haptic, ໂດຍສະເພາະສໍາລັບເຄື່ອງມື virtual ຢ່າງແທ້ຈິງ [48].
ການສຶກສາສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ປະເມີນ 3DPAM ໃໝ່ ໄດ້ໃຊ້ການທົດສອບຄວາມຮູ້ລ່ວງໜ້າ.pretests ເຫຼົ່ານີ້ຊ່ວຍຫຼີກເວັ້ນການອະຄະຕິໃນການປະເມີນ.ຜູ້ຂຽນບາງຄົນ, ກ່ອນທີ່ຈະດໍາເນີນການສຶກສາທົດລອງ, ຍົກເວັ້ນນັກຮຽນທຸກຄົນທີ່ໄດ້ຄະແນນສູງກວ່າຄ່າສະເລ່ຍໃນການທົດສອບເບື້ອງຕົ້ນ [40].ໃນບັນດາຄວາມລໍາອຽງ Garas ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານທີ່ໄດ້ກ່າວມາແມ່ນສີຂອງຕົວແບບແລະການຄັດເລືອກອາສາສະຫມັກໃນຫ້ອງຮຽນນັກຮຽນ [61].ການທາສີເຮັດໃຫ້ການກໍານົດໂຄງສ້າງທາງກາຍະສາດ.Chen ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານໄດ້ສ້າງຕັ້ງເງື່ອນໄຂການທົດລອງທີ່ເຄັ່ງຄັດໂດຍບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງເບື້ອງຕົ້ນລະຫວ່າງກຸ່ມແລະການສຶກສາໄດ້ຖືກຕາບອດໃນຂອບເຂດສູງສຸດທີ່ເປັນໄປໄດ້ [69].Lim ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານແນະນໍາວ່າການປະເມີນຜົນຫລັງການທົດສອບໄດ້ຖືກສໍາເລັດໂດຍພາກສ່ວນທີສາມເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການລໍາອຽງໃນການປະເມີນ [16].ການສຶກສາຈໍານວນຫນຶ່ງໄດ້ນໍາໃຊ້ຂະຫນາດ Likert ເພື່ອປະເມີນຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງ 3DPAM.ເຄື່ອງມືນີ້ແມ່ນເຫມາະສົມສໍາລັບການປະເມີນຄວາມພໍໃຈ, ແຕ່ຍັງມີຄວາມລໍາອຽງທີ່ສໍາຄັນທີ່ຈະຮູ້ [86].
ຄວາມກ່ຽວຂ້ອງດ້ານການສຶກສາຂອງ 3DPAM ໄດ້ຖືກປະເມີນຕົ້ນຕໍໃນບັນດານັກສຶກສາແພດ, ລວມທັງນັກສຶກສາແພດປີທໍາອິດ, ໃນ 14 ຂອງ 33 ການສຶກສາ.ໃນການສຶກສາທົດລອງຂອງພວກເຂົາ, Wilk ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານໄດ້ລາຍງານວ່ານັກສຶກສາທາງການແພດເຊື່ອວ່າການພິມ 3D ຄວນຖືກລວມເຂົ້າໃນການຮຽນຮູ້ທາງກາຍະສາດຂອງພວກເຂົາ [87].87% ຂອງນັກຮຽນທີ່ໄດ້ສໍາຫຼວດໃນການສຶກສາ Cercenelli ເຊື່ອວ່າປີທີສອງຂອງການສຶກສາແມ່ນເວລາທີ່ດີທີ່ສຸດທີ່ຈະໃຊ້ 3DPAM [84].ຜົນໄດ້ຮັບຂອງ Tanner ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານຍັງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່ານັກຮຽນປະຕິບັດໄດ້ດີກວ່າຖ້າພວກເຂົາບໍ່ເຄີຍສຶກສາພາກສະຫນາມ [46].ຂໍ້ມູນເຫຼົ່ານີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າປີທໍາອິດຂອງໂຮງຮຽນການແພດແມ່ນເວລາທີ່ເຫມາະສົມທີ່ສຸດທີ່ຈະລວມເອົາ 3DPAM ເຂົ້າໃນການສອນທາງກາຍະສາດ.ການວິເຄາະ meta ຂອງ Ye ສະຫນັບສະຫນູນຄວາມຄິດນີ້ [18].ໃນ 27 ບົດຄວາມລວມຢູ່ໃນການສຶກສາ, ມີຄວາມແຕກຕ່າງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນຄະແນນການທົດສອບລະຫວ່າງ 3DPAM ແລະແບບດັ້ງເດີມສໍາລັບນັກສຶກສາແພດ, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນສໍາລັບຜູ້ທີ່ຢູ່ອາໄສ.
3DPAM ເປັນເຄື່ອງມືການຮຽນຮູ້ປັບປຸງຜົນການຮຽນ [16, 35, 39, 52, 57, 63, 69, 79], ການຮັກສາຄວາມຮູ້ໃນໄລຍະຍາວ [32], ແລະຄວາມພໍໃຈຂອງນັກຮຽນ [25, 45, 46, 52, 57, 63 , 66]., 69 , 84].ຄະນະຜູ້ຊ່ຽວຊານຍັງພົບວ່າຕົວແບບເຫຼົ່ານີ້ມີປະໂຫຍດ [37, 42, 49, 81, 82], ແລະສອງການສຶກສາໄດ້ພົບເຫັນຄວາມພໍໃຈຂອງຄູກັບ 3DPAM [25, 63].ຂອງແຫຼ່ງຂໍ້ມູນທັງຫມົດ, Backhouse ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານພິຈາລະນາການພິມ 3D ເປັນທາງເລືອກທີ່ດີທີ່ສຸດກັບແບບຈໍາລອງທາງກາຍະສາດແບບດັ້ງເດີມ [49].ໃນການວິເຄາະ meta ຄັ້ງທໍາອິດຂອງພວກເຂົາ, Ye ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານໄດ້ຢືນຢັນວ່ານັກຮຽນທີ່ໄດ້ຮັບຄໍາແນະນໍາ 3DPAM ມີຄະແນນຕອບແທນທີ່ດີກ່ວານັກຮຽນທີ່ໄດ້ຮັບຄໍາແນະນໍາ 2D ຫຼື cadaver [10].ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ແຍກຄວາມແຕກຕ່າງ 3DPAM ບໍ່ແມ່ນໂດຍຄວາມສັບສົນ, ແຕ່ພຽງແຕ່ໂດຍຫົວໃຈ, ລະບົບປະສາດ, ແລະຊ່ອງທ້ອງ.ໃນເຈັດການສຶກສາ, 3DPAM ບໍ່ໄດ້ປະຕິບັດຕົວແບບອື່ນໆໂດຍອີງໃສ່ການທົດສອບຄວາມຮູ້ທີ່ບໍລິຫານໃຫ້ແກ່ນັກຮຽນ [32, 66, 69, 77, 78, 84].ໃນການວິເຄາະ meta ຂອງພວກເຂົາ, Salazar ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານໄດ້ສະຫຼຸບວ່າການນໍາໃຊ້ 3DPAM ໂດຍສະເພາະປັບປຸງຄວາມເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບວິພາກວິພາກທີ່ສັບສົນ [17].ແນວຄວາມຄິດນີ້ແມ່ນສອດຄ່ອງກັບຈົດຫມາຍຂອງ Hitas ເຖິງບັນນາທິການ [88].ບາງພື້ນທີ່ທາງກາຍຍະສາດທີ່ຖືວ່າສະລັບສັບຊ້ອນບໍ່ຈໍາເປັນທີ່ຈະໃຊ້ 3DPAM, ໃນຂະນະທີ່ພື້ນທີ່ທາງວິພາກທີ່ສັບສົນຫຼາຍ (ເຊັ່ນ: ຄໍຫຼືລະບົບປະສາດ) ຈະເປັນທາງເລືອກທີ່ມີເຫດຜົນສໍາລັບ 3DPAM.ແນວຄວາມຄິດນີ້ອາດຈະອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງບາງ 3DPAMs ບໍ່ໄດ້ຖືກພິຈາລະນາດີກວ່າແບບດັ້ງເດີມ, ໂດຍສະເພາະໃນເວລາທີ່ນັກຮຽນຂາດຄວາມຮູ້ໃນໂດເມນທີ່ການປະຕິບັດຕົວແບບພົບວ່າດີກວ່າ.ດັ່ງນັ້ນ, ການນໍາສະເຫນີແບບງ່າຍໆໃຫ້ກັບນັກຮຽນທີ່ມີຄວາມຮູ້ກ່ຽວກັບວິຊາດັ່ງກ່າວ (ນັກສຶກສາແພດຫຼືຊາວ) ແມ່ນບໍ່ເປັນປະໂຫຍດໃນການປັບປຸງການປະຕິບັດຂອງນັກຮຽນ.
ຂອງຜົນປະໂຫຍດດ້ານການສຶກສາທັງໝົດທີ່ລະບຸໄວ້, 11 ການສຶກສາໄດ້ເນັ້ນເຖິງຄຸນນະພາບການເບິ່ງເຫັນ ຫຼື tactile ຂອງຕົວແບບ [27,34,44,45,48,50,55,63,67,72,85], ແລະ 3 ການສຶກສາປັບປຸງຄວາມເຂັ້ມແຂງແລະຄວາມທົນທານ (33 , 50 -52, 63, 79, 85, 86).ຂໍ້ດີອື່ນແມ່ນນັກຮຽນສາມາດໝູນໃຊ້ໂຄງສ້າງໄດ້, ຄູສອນສາມາດປະຫຍັດເວລາ, ຮັກສາງ່າຍກວ່າ cadavers, ໂຄງການດັ່ງກ່າວສາມາດສຳເລັດພາຍໃນ 24 ຊົ່ວໂມງ, ສາມາດນຳໃຊ້ເປັນເຄື່ອງມືໃນການຮຽນ-ການສອນ ແລະ ສາມາດນຳໃຊ້ເຂົ້າໃນການຮຽນການສອນເປັນຈຳນວນຫຼວງຫຼາຍ. ຂອງຂໍ້ມູນຂ່າວສານ.ກຸ່ມ [30, 49, 60, 61, 80, 81].ການພິມ 3D ຊໍ້າຄືນສໍາລັບການສອນທາງກາຍະວະທີ່ມີປະລິມານສູງເຮັດໃຫ້ຮູບແບບການພິມ 3D ມີປະສິດທິພາບຫຼາຍຂຶ້ນ [26].ການນໍາໃຊ້ 3DPAM ສາມາດປັບປຸງຄວາມສາມາດໃນການຫມຸນທາງຈິດໃຈ [23] ແລະປັບປຸງການຕີຄວາມຫມາຍຂອງຮູບພາບຂ້າມພາກ [23, 32].ການສຶກສາສອງຄັ້ງພົບວ່ານັກຮຽນທີ່ສໍາຜັດກັບ 3DPAM ມັກຈະໄດ້ຮັບການຜ່າຕັດ [40, 74].ຕົວເຊື່ອມຕໍ່ໂລຫະສາມາດຖືກຝັງໄວ້ເພື່ອສ້າງການເຄື່ອນໄຫວທີ່ຈໍາເປັນໃນການສຶກສາວິພາກວິພາກທີ່ເປັນປະໂຫຍດ [51, 53], ຫຼືຕົວແບບສາມາດພິມໄດ້ໂດຍໃຊ້ການອອກແບບ trigger [67].
ການພິມ 3D ອະນຸຍາດໃຫ້ສ້າງແບບຈໍາລອງທາງກາຍຍະພາບທີ່ສາມາດປັບໄດ້ໂດຍການປັບປຸງບາງລັກສະນະໃນລະຫວ່າງຂັ້ນຕອນການສ້າງແບບຈໍາລອງ, [48, 80] ການສ້າງພື້ນຖານທີ່ເຫມາະສົມ, [59] ການລວມຕົວແບບຫຼາຍແບບ, [36] ໂດຍໃຊ້ຄວາມໂປ່ງໃສ, (49) ສີ, [45] ຫຼື ເຮັດໃຫ້ໂຄງສ້າງພາຍໃນທີ່ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນ [30].Tripodi ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານໄດ້ໃຊ້ດິນເຜົາແກະສະຫຼັກເພື່ອເສີມສ້າງແບບຈໍາລອງກະດູກພິມ 3 ມິຕິຂອງພວກເຂົາ, ໂດຍເນັ້ນຫນັກເຖິງຄຸນຄ່າຂອງແບບຈໍາລອງທີ່ສ້າງຮ່ວມກັນເປັນເຄື່ອງມືການສອນ [47].ໃນ 9 ການສຶກສາ, ສີໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ຫຼັງຈາກການພິມ [43, 46, 49, 54, 58, 59, 65, 69, 75], ແຕ່ນັກຮຽນໃຊ້ມັນພຽງແຕ່ຄັ້ງດຽວ [49].ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ການສຶກສາບໍ່ໄດ້ປະເມີນຄຸນນະພາບຂອງການຝຶກອົບຮົມແບບຈໍາລອງຫຼືລໍາດັບຂອງການຝຶກອົບຮົມ.ນີ້ຄວນຈະຖືກພິຈາລະນາໃນສະພາບການຂອງການສຶກສາທາງກາຍະສາດ, ຍ້ອນວ່າຜົນປະໂຫຍດຂອງການຮຽນຮູ້ແບບປະສົມແລະການສ້າງຮ່ວມກັນໄດ້ຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນຢ່າງດີ [89].ເພື່ອຮັບມືກັບກິດຈະກໍາການໂຄສະນາທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ, ການຮຽນຮູ້ດ້ວຍຕົນເອງໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ຫຼາຍຄັ້ງເພື່ອປະເມີນແບບຈໍາລອງ [24, 26, 27, 32, 46, 69, 82].
ການສຶກສາຫນຶ່ງໄດ້ສະຫຼຸບວ່າສີຂອງວັດສະດຸພາດສະຕິກແມ່ນສົດໃສເກີນໄປ[45], ການສຶກສາອື່ນໄດ້ສະຫຼຸບວ່າຕົວແບບດັ່ງກ່າວມີຄວາມອ່ອນແອເກີນໄປ[71], ແລະອີກສອງການສຶກສາໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງການຂາດການປ່ຽນແປງທາງວິພາກໃນການອອກແບບຂອງຕົວແບບແຕ່ລະຄົນ[25, 45. ]..7 ການສຶກສາໄດ້ສະຫຼຸບວ່າລາຍລະອຽດທາງວິພາກຂອງ 3DPAM ບໍ່ພຽງພໍ [28, 34, 45, 48, 62, 63, 81].
ສໍາລັບແບບຈໍາລອງທາງກາຍຍະພາບທີ່ລະອຽດກວ່າຂອງພາກພື້ນຂະຫນາດໃຫຍ່ແລະສະລັບສັບຊ້ອນເຊັ່ນ: retroperitoneum ຫຼືກະດູກສັນຫຼັງຂອງປາກມົດລູກ, ການແບ່ງສ່ວນແລະການສ້າງແບບຈໍາລອງແມ່ນຖືວ່າຍາວຫຼາຍແລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍແມ່ນສູງຫຼາຍ (ປະມານ 2000 ໂດລາສະຫະລັດ) [27, 48].Hojo ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານໄດ້ລະບຸໄວ້ໃນການສຶກສາຂອງພວກເຂົາວ່າມັນໃຊ້ເວລາ 40 ຊົ່ວໂມງເພື່ອສ້າງແບບຈໍາລອງທາງກາຍຍະພາບຂອງ pelvis [42].ໄລຍະເວລາການແບ່ງສ່ວນທີ່ຍາວທີ່ສຸດແມ່ນ 380 ຊົ່ວໂມງໃນການສຶກສາໂດຍ Weatherall ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານ, ເຊິ່ງຫຼາຍແບບໄດ້ຖືກລວມເຂົ້າກັນເພື່ອສ້າງແບບຈໍາລອງທາງເດີນຫາຍໃຈໃນເດັກທີ່ສົມບູນ [36].ໃນເກົ້າການສຶກສາ, ການແບ່ງສ່ວນແລະການພິມເວລາຖືກພິຈາລະນາຂໍ້ເສຍ [36, 42, 57, 58, 74].ຢ່າງໃດກໍຕາມ, 12 ການສຶກສາວິພາກວິຈານຄຸນສົມບັດທາງກາຍະພາບຂອງຕົວແບບຂອງເຂົາເຈົ້າ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນຄວາມສອດຄ່ອງຂອງເຂົາເຈົ້າ, [28, 62] ຂາດຄວາມໂປ່ງໃສ, [30] fragility ແລະ monochromaticity, [71] ຂາດເນື້ອເຍື່ອອ່ອນ, [66] ຫຼືຂາດລາຍລະອຽດ [28, 34]., 45, 48, 62, 63, 81].ຂໍ້ເສຍເຫຼົ່ານີ້ສາມາດເອົາຊະນະໄດ້ໂດຍການເພີ່ມເວລາການແບ່ງສ່ວນ ຫຼືການຈໍາລອງ.ການສູນເສຍແລະການດຶງຂໍ້ມູນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງແມ່ນບັນຫາທີ່ປະເຊີນຫນ້າໂດຍສາມທີມ [30, 74, 77].ອີງຕາມບົດລາຍງານຂອງຄົນເຈັບ, ຕົວແທນທາງກົງກັນຂ້າມຂອງທາດໄອໂອດິນບໍ່ໄດ້ສະຫນອງການເບິ່ງເຫັນ vascular ທີ່ດີທີ່ສຸດເນື່ອງຈາກການຈໍາກັດປະລິມານຢາ [74].ການສັກຢາຂອງຮູບແບບ cadaveric ເບິ່ງຄືວ່າເປັນວິທີການທີ່ເຫມາະສົມທີ່ຍ້າຍອອກໄປຈາກຫຼັກການຂອງ "ຫນ້ອຍທີ່ສຸດເທົ່າທີ່ເປັນໄປໄດ້" ແລະຂໍ້ຈໍາກັດຂອງປະລິມານຂອງຕົວແທນທາງກົງກັນຂ້າມທີ່ສັກ.
ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ບົດຄວາມຈໍານວນຫຼາຍບໍ່ໄດ້ກ່າວເຖິງບາງລັກສະນະທີ່ສໍາຄັນຂອງ 3DPAM.ຫນ້ອຍກວ່າເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງບົດຄວາມໄດ້ລະບຸຢ່າງຊັດເຈນວ່າ 3DPAM ຂອງເຂົາເຈົ້າຖືກທາສີຫຼືບໍ່.ການຄຸ້ມຄອງຂອບເຂດຂອງການພິມແມ່ນບໍ່ສອດຄ່ອງ (43% ຂອງບົດຄວາມ), ແລະມີພຽງແຕ່ 34% ເທົ່ານັ້ນທີ່ກ່າວເຖິງການນໍາໃຊ້ສື່ຫຼາຍ.ຕົວກໍານົດການພິມເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນສໍາຄັນເພາະວ່າມັນມີອິດທິພົນຕໍ່ຄຸນສົມບັດການຮຽນຮູ້ຂອງ 3DPAM.ບົດຄວາມສ່ວນໃຫຍ່ບໍ່ໄດ້ໃຫ້ຂໍ້ມູນພຽງພໍກ່ຽວກັບຄວາມສັບສົນຂອງການໄດ້ຮັບ 3DPAM (ເວລາການອອກແບບ, ຄຸນສົມບັດຂອງບຸກຄະລາກອນ, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນຊອບແວ, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການພິມ, ແລະອື່ນໆ).ຂໍ້ມູນນີ້ແມ່ນສໍາຄັນແລະຄວນພິຈາລະນາກ່ອນທີ່ຈະເລີ່ມໂຄງການເພື່ອພັດທະນາ 3DPAM ໃຫມ່.
ການທົບທວນລະບົບນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການອອກແບບແລະການພິມແບບ 3D ແບບປົກກະຕິແມ່ນເປັນໄປໄດ້ໃນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຕ່ໍາ, ໂດຍສະເພາະໃນເວລາທີ່ໃຊ້ເຄື່ອງພິມ FDM ຫຼື SLA ແລະວັດສະດຸພາດສະຕິກສີດຽວທີ່ມີລາຄາຖືກ.ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການອອກແບບພື້ນຖານເຫຼົ່ານີ້ສາມາດປັບປຸງໄດ້ໂດຍການເພີ່ມສີຫຼືເພີ່ມການອອກແບບໃນວັດສະດຸທີ່ແຕກຕ່າງກັນ.ຮູບແບບຈິງຫຼາຍ (ພິມອອກໂດຍໃຊ້ວັດສະດຸຫຼາຍສີ ແລະໂຄງສ້າງທີ່ແຕກຕ່າງກັນເພື່ອເຮັດເລື້ມຄືນຄຸນນະພາບ tactile ຂອງຕົວແບບອ້າງອີງ cadaver) ຕ້ອງການເຕັກໂນໂລຊີການພິມ 3D ທີ່ແພງກວ່າ ແລະເວລາອອກແບບຍາວກວ່າ.ນີ້ຈະເພີ່ມຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໂດຍລວມຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ.ບໍ່ວ່າຂະບວນການພິມໃດຈະຖືກເລືອກ, ການເລືອກວິທີການຖ່າຍຮູບທີ່ເຫມາະສົມແມ່ນກຸນແຈສໍາລັບຄວາມສໍາເລັດຂອງ 3DPAM.ຄວາມລະອຽດທາງກວ້າງຂວາງທີ່ສູງຂຶ້ນ, ຕົວແບບທີ່ເປັນຈິງຫຼາຍຈະກາຍເປັນແລະສາມາດນໍາໃຊ້ສໍາລັບການຄົ້ນຄວ້າຂັ້ນສູງ.ຈາກທັດສະນະຂອງ pedagogical, 3DPAM ເປັນເຄື່ອງມືປະສິດທິພາບສໍາລັບການສອນວິພາກວິພາກ, ຫຼັກຖານສະແດງໂດຍການທົດສອບຄວາມຮູ້ທີ່ບໍລິຫານກັບນັກຮຽນແລະຄວາມພໍໃຈຂອງເຂົາເຈົ້າ.ຜົນກະທົບການສອນຂອງ 3DPAM ແມ່ນດີທີ່ສຸດເມື່ອມັນແຜ່ພັນພາກພື້ນທາງກາຍຍະສາດທີ່ສັບສົນ ແລະນັກຮຽນໃຊ້ມັນໃນຕອນຕົ້ນຂອງການຝຶກອົບຮົມທາງການແພດຂອງເຂົາເຈົ້າ.
ຊຸດຂໍ້ມູນທີ່ສ້າງຂຶ້ນ ແລະ/ຫຼື ວິເຄາະໃນການສຶກສາໃນປະຈຸບັນແມ່ນບໍ່ມີໃຫ້ສາທາລະນະເນື່ອງຈາກອຸປະສັກທາງພາສາ ແຕ່ມີໃຫ້ຈາກຜູ້ຂຽນທີ່ສອດຄ້ອງກັນຕາມການຮ້ອງຂໍທີ່ສົມເຫດສົມຜົນ.
Drake RL, Lowry DJ, Pruitt CM.ການທົບທວນຄືນຂອງວິຊາວິພາກວິພາກລວມ, microanatomy, neurobiology, ແລະ embryology ຫຼັກສູດໃນໂຮງຮຽນການແພດສະຫະລັດ.ອະນັນທະ Rec.2002;269(2:118-22).
Ghosh SK Cadaveric dissection ເປັນເຄື່ອງມືດ້ານການສຶກສາສໍາລັບວິທະຍາສາດທາງກາຍຍະສາດໃນສະຕະວັດທີ 21: Dissection ເປັນເຄື່ອງມືການສຶກສາ.ການວິເຄາະການສຶກສາວິທະຍາສາດ.2017;10(3):286–99.
ເວລາປະກາດ: ເມສາ-09-2024