ຮູບແບບກາຍະວິພາກທີ່ພິມອອກມາສາມມິຕິ (3DPAMs) ເບິ່ງຄືວ່າເປັນເຄື່ອງມືທີ່ເໝາະສົມເນື່ອງຈາກຄຸນຄ່າທາງການສຶກສາ ແລະ ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງມັນ. ຈຸດປະສົງຂອງການທົບທວນນີ້ແມ່ນເພື່ອອະທິບາຍ ແລະ ວິເຄາະວິທີການທີ່ໃຊ້ເພື່ອສ້າງ 3DPAM ສຳລັບການສອນກາຍະວິພາກຂອງມະນຸດ ແລະ ເພື່ອປະເມີນການປະກອບສ່ວນດ້ານການສິດສອນຂອງມັນ.
ການຄົ້ນຫາທາງອີເລັກໂທຣນິກໄດ້ດຳເນີນຢູ່ໃນ PubMed ໂດຍໃຊ້ຄຳສັບຕໍ່ໄປນີ້: ການສຶກສາ, ໂຮງຮຽນ, ການຮຽນຮູ້, ການສອນ, ການຝຶກອົບຮົມ, ການສອນ, ການສຶກສາ, ສາມມິຕິ, 3D, 3 ມິຕິ, ການພິມ, ການພິມ, ກາຍວິພາກ, ກາຍວິພາກ, ແລະ ກາຍວິພາກ. ການຄົ້ນພົບລວມມີລັກສະນະການສຶກສາ, ການອອກແບບຮູບແບບ, ການປະເມີນຮູບຮ່າງ, ປະສິດທິພາບການສຶກສາ, ຈຸດແຂງ ແລະ ຈຸດອ່ອນ.
ໃນບັນດາບົດຄວາມ 68 ບົດຄວາມທີ່ເລືອກ, ການສຶກສາຈຳນວນຫຼາຍທີ່ສຸດແມ່ນສຸມໃສ່ພາກພື້ນກະໂຫຼກຫົວ (33 ບົດຄວາມ); 51 ບົດຄວາມກ່າວເຖິງການພິມກະດູກ. ໃນ 47 ບົດຄວາມ, 3DPAM ໄດ້ຖືກພັດທະນາໂດຍອີງໃສ່ການຖ່າຍພາບດ້ວຍຄອມພິວເຕີ. ມີຫ້າຂະບວນການພິມທີ່ລະບຸໄວ້. ພລາສຕິກ ແລະ ອະນຸພັນຂອງມັນໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ໃນ 48 ການສຶກສາ. ແຕ່ລະການອອກແບບມີລາຄາຕັ້ງແຕ່ $1.25 ຫາ $2,800. ສາມສິບເຈັດການສຶກສາໄດ້ປຽບທຽບ 3DPAM ກັບຮູບແບບອ້າງອີງ. ສາມສິບສາມບົດຄວາມໄດ້ກວດສອບກິດຈະກໍາການສຶກສາ. ຜົນປະໂຫຍດຕົ້ນຕໍແມ່ນຄຸນນະພາບທາງສາຍຕາ ແລະ ການສໍາຜັດ, ປະສິດທິພາບການຮຽນຮູ້, ຄວາມສາມາດໃນການເຮັດຊ້ຳ, ຄວາມສາມາດໃນການປັບແຕ່ງ ແລະ ຄວາມວ່ອງໄວ, ການປະຫຍັດເວລາ, ການເຊື່ອມໂຍງກາຍວິພາກໜ້າທີ່, ຄວາມສາມາດໃນການໝູນວຽນທາງຈິດໃຈທີ່ດີຂຶ້ນ, ການຮັກສາຄວາມຮູ້ ແລະ ຄວາມພໍໃຈຂອງຄູ/ນັກຮຽນ. ຂໍ້ເສຍປຽບຕົ້ນຕໍແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບການອອກແບບ: ຄວາມສອດຄ່ອງ, ການຂາດລາຍລະອຽດ ຫຼື ຄວາມໂປ່ງໃສ, ສີທີ່ສົດໃສເກີນໄປ, ເວລາພິມດົນ ແລະ ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສູງ.
ການທົບທວນຢ່າງເປັນລະບົບນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ 3DPAM ມີປະສິດທິພາບດ້ານຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ ແລະ ມີປະສິດທິພາບສຳລັບການສອນວິຊາກາຍວິພາກ. ຮູບແບບທີ່ເປັນຈິງຫຼາຍກວ່າຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການນຳໃຊ້ເຕັກໂນໂລຊີການພິມ 3D ທີ່ມີລາຄາແພງກວ່າ ແລະ ເວລາອອກແບບທີ່ຍາວນານກວ່າ, ເຊິ່ງຈະເພີ່ມຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໂດຍລວມຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ສິ່ງສຳຄັນແມ່ນການເລືອກວິທີການຖ່າຍພາບທີ່ເໝາະສົມ. ຈາກທັດສະນະດ້ານການສິດສອນ, 3DPAM ເປັນເຄື່ອງມືທີ່ມີປະສິດທິພາບສຳລັບການສອນວິຊາກາຍວິພາກ, ມີຜົນກະທົບໃນທາງບວກຕໍ່ຜົນໄດ້ຮັບການຮຽນຮູ້ ແລະ ຄວາມພໍໃຈ. ຜົນກະທົບຂອງການສອນຂອງ 3DPAM ແມ່ນດີທີ່ສຸດເມື່ອມັນສ້າງຊ້ຳພາກພື້ນກາຍວິພາກທີ່ສັບສົນ ແລະ ນັກຮຽນໃຊ້ມັນໃນຕອນຕົ້ນຂອງການຝຶກອົບຮົມທາງການແພດຂອງເຂົາເຈົ້າ.
ການຜ່າຕັດສົບສັດໄດ້ຖືກປະຕິບັດມາຕັ້ງແຕ່ສະໄໝເກຣັກບູຮານ ແລະ ເປັນໜຶ່ງໃນວິທີການຫຼັກໃນການສອນວິຊາກາຍວິພາກ. ການຜ່າຕັດສົບທີ່ປະຕິບັດໃນລະຫວ່າງການຝຶກອົບຮົມພາກປະຕິບັດຕົວຈິງແມ່ນຖືກນໍາໃຊ້ໃນຫຼັກສູດທິດສະດີຂອງນັກສຶກສາແພດມະຫາວິທະຍາໄລ ແລະ ປະຈຸບັນຖືວ່າເປັນມາດຕະຖານຄໍາສໍາລັບການສຶກສາວິຊາກາຍວິພາກ [1,2,3,4,5]. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ມີອຸປະສັກຫຼາຍຢ່າງຕໍ່ການນໍາໃຊ້ຕົວຢ່າງສົບຂອງມະນຸດ, ເຊິ່ງກະຕຸ້ນໃຫ້ມີການຄົ້ນຫາເຄື່ອງມືການຝຶກອົບຮົມໃຫມ່ [6, 7]. ເຄື່ອງມືໃຫມ່ເຫຼົ່ານີ້ບາງຢ່າງລວມມີຄວາມເປັນຈິງທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ, ເຄື່ອງມືດິຈິຕອນ, ແລະ ການພິມ 3D. ອີງຕາມການທົບທວນວັນນະຄະດີທີ່ຜ່ານມາໂດຍ Santos et al. [8] ໃນແງ່ຂອງຄຸນຄ່າຂອງເຕັກໂນໂລຊີໃຫມ່ເຫຼົ່ານີ້ສໍາລັບການສອນວິຊາກາຍວິພາກ, ການພິມ 3D ເບິ່ງຄືວ່າເປັນໜຶ່ງໃນຊັບພະຍາກອນທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດ, ທັງໃນແງ່ຂອງຄຸນຄ່າທາງການສຶກສາສໍາລັບນັກຮຽນ ແລະ ໃນແງ່ຂອງຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ [4,9,10].
ການພິມ 3D ບໍ່ແມ່ນເລື່ອງໃໝ່. ສິດທິບັດທຳອິດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບເທັກໂນໂລຢີນີ້ມີມາຕັ້ງແຕ່ປີ 1984: A Le Méhauté, O De Witte ແລະ JC André ໃນປະເທດຝຣັ່ງ, ແລະສາມອາທິດຕໍ່ມາ C Hull ໃນສະຫະລັດອາເມລິກາ. ນັບຕັ້ງແຕ່ນັ້ນມາ, ເທັກໂນໂລຢີດັ່ງກ່າວຍັງສືບຕໍ່ພັດທະນາ ແລະ ການນຳໃຊ້ຂອງມັນໄດ້ຂະຫຍາຍໄປສູ່ຫຼາຍຂົງເຂດ. ຕົວຢ່າງ, NASA ໄດ້ພິມວັດຖຸທຳອິດນອກເໜືອຈາກໂລກໃນປີ 2014 [11]. ຂະແໜງການແພດຍັງໄດ້ຮັບຮອງເອົາເຄື່ອງມືໃໝ່ນີ້, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ມີຄວາມປາຖະໜາທີ່ຈະພັດທະນາຢາປົວພະຍາດສ່ວນບຸກຄົນເພີ່ມຂຶ້ນ [12].
ຜູ້ຂຽນຫຼາຍຄົນໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຜົນປະໂຫຍດຂອງການນໍາໃຊ້ຮູບແບບກາຍວິພາກທີ່ພິມ 3D (3DPAM) ໃນການສຶກສາທາງການແພດ [10, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19]. ເມື່ອສອນການກາຍວິພາກຂອງມະນຸດ, ຈໍາເປັນຕ້ອງມີຮູບແບບທີ່ບໍ່ແມ່ນພະຍາດວິທະຍາ ແລະ ຮູບແບບກາຍວິພາກປົກກະຕິ. ບາງບົດວິຈານໄດ້ກວດສອບຮູບແບບການຝຶກອົບຮົມທາງດ້ານພະຍາດວິທະຍາ ຫຼື ການແພດ/ການຜ່າຕັດ [8, 20, 21]. ເພື່ອພັດທະນາຮູບແບບປະສົມສໍາລັບການສອນການກາຍວິພາກຂອງມະນຸດທີ່ລວມເອົາເຄື່ອງມືໃຫມ່ເຊັ່ນ: ການພິມ 3D, ພວກເຮົາໄດ້ດໍາເນີນການທົບທວນຢ່າງເປັນລະບົບເພື່ອອະທິບາຍ ແລະ ວິເຄາະວິທີການສ້າງວັດຖຸທີ່ພິມ 3D ສໍາລັບການສອນການກາຍວິພາກຂອງມະນຸດ ແລະ ວິທີທີ່ນັກຮຽນປະເມີນປະສິດທິພາບຂອງການຮຽນຮູ້ໂດຍໃຊ້ວັດຖຸ 3D ເຫຼົ່ານີ້.
ການທົບທວນວັນນະຄະດີຢ່າງເປັນລະບົບນີ້ໄດ້ດຳເນີນໃນເດືອນມິຖຸນາ 2022 ໂດຍບໍ່ມີຂໍ້ຈຳກັດດ້ານເວລາໂດຍໃຊ້ຄຳແນະນຳ PRISMA (ລາຍການລາຍງານທີ່ຕ້ອງການສຳລັບການທົບທວນຢ່າງເປັນລະບົບ ແລະ ການວິເຄາະເມຕາ) [22].
ເງື່ອນໄຂການລວມແມ່ນເອກະສານຄົ້ນຄວ້າທັງໝົດທີ່ໃຊ້ 3DPAM ໃນການສອນ/ການຮຽນຮູ້ດ້ານກາຍວິພາກ. ການທົບທວນວັນນະຄະດີ, ຈົດໝາຍ, ຫຼື ບົດຄວາມທີ່ສຸມໃສ່ຮູບແບບທາງດ້ານພະຍາດວິທະຍາ, ຮູບແບບສັດ, ຮູບແບບທາງໂບຮານຄະດີ, ແລະ ຮູບແບບການຝຶກອົບຮົມທາງການແພດ/ການຜ່າຕັດໄດ້ຖືກຍົກເວັ້ນ. ມີພຽງແຕ່ບົດຄວາມທີ່ຈັດພິມເປັນພາສາອັງກິດເທົ່ານັ້ນທີ່ຖືກຄັດເລືອກ. ບົດຄວາມທີ່ບໍ່ມີບົດຄັດຫຍໍ້ອອນໄລນ໌ທີ່ມີຢູ່ໄດ້ຖືກຍົກເວັ້ນ. ບົດຄວາມທີ່ປະກອບມີຫຼາຍຮູບແບບ, ຢ່າງໜ້ອຍໜຶ່ງໃນນັ້ນແມ່ນປົກກະຕິທາງດ້ານກາຍວິພາກ ຫຼື ມີພະຍາດວິທະຍາເລັກນ້ອຍທີ່ບໍ່ມີຜົນກະທົບຕໍ່ຄຸນຄ່າການສອນ, ໄດ້ຖືກລວມເຂົ້າ.
ການຄົ້ນຫາວັນນະຄະດີໄດ້ດຳເນີນຢູ່ໃນຖານຂໍ້ມູນເອເລັກໂຕຣນິກ PubMed (ຫໍສະໝຸດແຫ່ງຊາດດ້ານການແພດ, NCBI) ເພື່ອລະບຸການສຶກສາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງທີ່ເຜີຍແຜ່ຈົນຮອດເດືອນມິຖຸນາ 2022. ໃຫ້ໃຊ້ຄຳຄົ້ນຫາຕໍ່ໄປນີ້: ການສຶກສາ, ໂຮງຮຽນ, ການສອນ, ການສອນ, ການຮຽນຮູ້, ການສອນ, ການສຶກສາ, ສາມມິຕິ, 3D, 3D, ການພິມ, ການພິມ, ກາຍວິພາກ, ກາຍວິພາກ, ກາຍວິພາກ ແລະ ກາຍວິພາກ. ການຄົ້ນຫາດຽວໄດ້ຖືກປະຕິບັດ: (((education[Title/Abstract] OR school[Title/Abstract] ORlearning[Title/Abstract] OR teaching[Title/Abstract] OR training[Title/Abstract] OReach[Title/Abstract] ] OR Education [Title/Abstract]) AND (Three Dimensions [Title] OR 3D [Title] OR 3D [Title])) AND (Print [Title] OR Print [Title] OR Print [Title])) AND (Anatomy) [Title] ]/abstract] or anatomy [title/abstract] or anatomy [title/abstract] or anatomy [title/abstract]). ບົດຄວາມເພີ່ມເຕີມໄດ້ຖືກລະບຸໂດຍການຄົ້ນຫາດ້ວຍຕົນເອງໃນຖານຂໍ້ມູນ PubMed ແລະ ການທົບທວນເອກະສານອ້າງອີງຂອງບົດຄວາມວິທະຍາສາດອື່ນໆ. ບໍ່ມີຂໍ້ຈຳກັດວັນທີ, ແຕ່ຕົວກອງ "ບຸກຄົນ" ໄດ້ຖືກນຳໃຊ້.
ຫົວຂໍ້ ແລະ ບົດຄັດຫຍໍ້ທັງໝົດທີ່ໄດ້ຮັບມານັ້ນໄດ້ຖືກກວດກາຕາມເງື່ອນໄຂການລວມ ແລະ ການຍົກເວັ້ນໂດຍຜູ້ຂຽນສອງຄົນ (EBR ແລະ AL), ແລະ ການສຶກສາໃດໆທີ່ບໍ່ຕອບສະໜອງເງື່ອນໄຂການມີສິດໄດ້ຮັບທັງໝົດຈະຖືກຍົກເວັ້ນ. ສິ່ງພິມເຕັມຮູບແບບຂອງການສຶກສາທີ່ຍັງເຫຼືອໄດ້ຖືກດຶງມາ ແລະ ທົບທວນໂດຍຜູ້ຂຽນສາມຄົນ (EBR, EBE ແລະ AL). ເມື່ອຈຳເປັນ, ຄວາມບໍ່ເຫັນດີໃນການຄັດເລືອກບົດຄວາມໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂໂດຍບຸກຄົນທີສີ່ (LT). ສິ່ງພິມທີ່ຕອບສະໜອງເງື່ອນໄຂການລວມທັງໝົດໄດ້ຖືກລວມເຂົ້າໃນການທົບທວນນີ້.
ການສະກັດຂໍ້ມູນໄດ້ຖືກປະຕິບັດຢ່າງເປັນອິດສະຫຼະໂດຍຜູ້ຂຽນສອງຄົນ (EBR ແລະ AL) ພາຍໃຕ້ການຊີ້ນຳຂອງຜູ້ຂຽນຄົນທີສາມ (LT).
- ຂໍ້ມູນການອອກແບບຮູບແບບ: ພາກພື້ນກາຍວິພາກ, ຊິ້ນສ່ວນກາຍວິພາກສະເພາະ, ຮູບແບບເບື້ອງຕົ້ນສຳລັບການພິມ 3D, ວິທີການໄດ້ມາ, ຊອບແວການແບ່ງສ່ວນ ແລະ ການສ້າງແບບຈຳລອງ, ປະເພດເຄື່ອງພິມ 3D, ປະເພດວັດສະດຸ ແລະ ປະລິມານ, ຂະໜາດການພິມ, ສີ, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການພິມ.
- ການປະເມີນທາງດ້ານຮູບຮ່າງວິທະຍາຂອງຮູບແບບຕ່າງໆ: ຮູບແບບທີ່ໃຊ້ສຳລັບການປຽບທຽບ, ການປະເມີນທາງການແພດຂອງຜູ້ຊ່ຽວຊານ/ຄູສອນ, ຈຳນວນຜູ້ປະເມີນຜົນ, ປະເພດການປະເມີນ.
- ຮູບແບບການສອນ 3 ມິຕິ: ການປະເມີນຄວາມຮູ້ຂອງນັກຮຽນ, ວິທີການປະເມີນ, ຈຳນວນນັກຮຽນ, ຈຳນວນກຸ່ມປຽບທຽບ, ການສຸ່ມນັກຮຽນ, ການສຶກສາ/ປະເພດຂອງນັກຮຽນ.
ມີການສຶກສາ 418 ຢ່າງທີ່ຖືກລະບຸໃນ MEDLINE, ແລະ ບົດຄວາມ 139 ຢ່າງຖືກຍົກເວັ້ນໂດຍຕົວກອງ "ມະນຸດ". ຫຼັງຈາກການທົບທວນຫົວຂໍ້ ແລະ ບົດຄັດຫຍໍ້, ມີການສຶກສາ 103 ຢ່າງຖືກຄັດເລືອກສຳລັບການອ່ານຂໍ້ຄວາມເຕັມ. ມີ 34 ຢ່າງຖືກຍົກເວັ້ນເພາະວ່າພວກມັນເປັນຮູບແບບທາງດ້ານພະຍາດວິທະຍາ (9 ບົດຄວາມ), ຮູບແບບການຝຶກອົບຮົມທາງການແພດ/ການຜ່າຕັດ (4 ບົດຄວາມ), ຮູບແບບສັດ (4 ບົດຄວາມ), ຮູບແບບລັງສີ 3 ມິຕິ (1 ບົດຄວາມ) ຫຼື ບໍ່ແມ່ນບົດຄວາມວິທະຍາສາດຕົ້ນສະບັບ (16 ບົດ). ມີບົດຄວາມທັງໝົດ 68 ຢ່າງຖືກລວມເຂົ້າໃນການທົບທວນ. ຮູບທີ 1 ນຳສະເໜີຂະບວນການຄັດເລືອກເປັນຕາຕະລາງການໄຫຼ.
ແຜນວາດການໄຫຼສະຫຼຸບການກຳນົດ, ການກວດສອບ ແລະ ການລວມບົດຄວາມຕ່າງໆເຂົ້າໃນການທົບທວນຢ່າງເປັນລະບົບນີ້
ການສຶກສາທັງໝົດໄດ້ຖືກຕີພິມລະຫວ່າງປີ 2014 ແລະ 2022, ໂດຍມີປີຕີພິມສະເລ່ຍແມ່ນປີ 2019. ໃນບັນດາບົດຄວາມ 68 ບົດທີ່ລວມຢູ່, 33 ບົດ (49%) ແມ່ນການສຶກສາແບບພັນລະນາ ແລະ ການທົດລອງ, 17 (25%) ແມ່ນການທົດລອງຢ່າງດຽວ, ແລະ 18 (26%) ແມ່ນການທົດລອງ. ເປັນການສຶກສາແບບພັນລະນາຢ່າງດຽວ. ໃນ 50 ການສຶກສາແບບທົດລອງ (73%), 21 (31%) ໃຊ້ການສຸ່ມ. ມີພຽງແຕ່ 34 ການສຶກສາ (50%) ເທົ່ານັ້ນທີ່ລວມເອົາການວິເຄາະທາງສະຖິຕິ. ຕາຕະລາງທີ 1 ສະຫຼຸບລັກສະນະຂອງແຕ່ລະການສຶກສາ.
ບົດຄວາມ 33 ບົດ (48%) ໄດ້ກວດສອບພາກສ່ວນຫົວ, ບົດຄວາມ 19 ບົດ (28%) ໄດ້ກວດສອບພາກສ່ວນໜ້າເອິກ, ບົດຄວາມ 17 ບົດ (25%) ໄດ້ກວດສອບພາກສ່ວນທ້ອງ ແລະ ກະດູກເຊີງກະໂຫຼກ, ແລະ ບົດຄວາມ 15 ບົດ (22%) ໄດ້ກວດສອບສ່ວນແຂນຂາ. ບົດຄວາມຫ້າສິບເອັດບົດ (75%) ໄດ້ກ່າວເຖິງກະດູກທີ່ພິມ 3 ມິຕິ ເປັນຮູບແບບກາຍວິພາກ ຫຼື ຮູບແບບກາຍວິພາກຫຼາຍຊິ້ນ.
ກ່ຽວກັບຮູບແບບແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ ຫຼື ໄຟລ໌ທີ່ໃຊ້ເພື່ອພັດທະນາ 3DPAM, ມີ 23 ບົດຄວາມ (34%) ໄດ້ກ່າວເຖິງການນຳໃຊ້ຂໍ້ມູນຄົນເຈັບ, 20 ບົດຄວາມ (29%) ໄດ້ກ່າວເຖິງການນຳໃຊ້ຂໍ້ມູນສົບ, ແລະ 17 ບົດຄວາມ (25%) ໄດ້ກ່າວເຖິງການນຳໃຊ້ຖານຂໍ້ມູນ. ເອກະສານເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້, ແລະ 7 ການສຶກສາ (10%) ບໍ່ໄດ້ເປີດເຜີຍແຫຼ່ງຂໍ້ມູນຂອງເອກະສານທີ່ນໍາໃຊ້.
ມີ 47 ການສຶກສາ (69%) ໄດ້ພັດທະນາ 3DPAM ໂດຍອີງໃສ່ການຖ່າຍພາບດ້ວຍຄອມພິວເຕີ, ແລະ 3 ການສຶກສາ (4%) ໄດ້ລາຍງານການນຳໃຊ້ microCT. ມີ 7 ບົດຄວາມ (10%) ໄດ້ສະແດງວັດຖຸ 3D ໂດຍໃຊ້ເຄື່ອງສະແກນແສງ, 4 ບົດຄວາມ (6%) ໂດຍໃຊ້ MRI, ແລະ 1 ບົດຄວາມ (1%) ໂດຍໃຊ້ກ້ອງຖ່າຍຮູບ ແລະ ກ້ອງຈຸລະທັດ. ມີ 14 ບົດຄວາມ (21%) ບໍ່ໄດ້ກ່າວເຖິງແຫຼ່ງຂໍ້ມູນຂອງໄຟລ໌ຕົ້ນສະບັບການອອກແບບຮູບແບບ 3D. ໄຟລ໌ 3D ຖືກສ້າງຂຶ້ນດ້ວຍຄວາມລະອຽດທາງພື້ນທີ່ສະເລ່ຍໜ້ອຍກວ່າ 0.5 ມມ. ຄວາມລະອຽດທີ່ດີທີ່ສຸດແມ່ນ 30 μm [80] ແລະ ຄວາມລະອຽດສູງສຸດແມ່ນ 1.5 ມມ [32].
ມີການນຳໃຊ້ຊອບແວຫົກສິບແອັບພລິເຄຊັນທີ່ແຕກຕ່າງກັນ (ການແບ່ງສ່ວນ, ການສ້າງແບບຈຳລອງ, ການອອກແບບ ຫຼື ການພິມ). ໂປຣແກຣມ Mimics (Materialise, Leuven, Belgium) ຖືກນຳໃຊ້ເລື້ອຍໆທີ່ສຸດ (14 ການສຶກສາ, 21%), ຕາມດ້ວຍ MeshMixer (Autodesk, San Rafael, CA) (13 ການສຶກສາ, 19%), Geomagic (3D System, MO, NC, Leesville). (10 ການສຶກສາ, 15%), 3D Slicer (Slicer Developer Training, Boston, MA) (9 ການສຶກສາ, 13%), Blender (Blender Foundation, Amsterdam, Netherlands) (8 ການສຶກສາ, 12%) ແລະ CURA (Geldemarsen, Netherlands) (7 ການສຶກສາ, 10%).
ມີການກ່າວເຖິງເຄື່ອງພິມຫົກສິບເຈັດລຸ້ນທີ່ແຕກຕ່າງກັນ ແລະ ຫ້າຂະບວນການພິມ. ເຕັກໂນໂລຊີ FDM (Fused Deposition Modeling) ໄດ້ຖືກນຳໃຊ້ໃນ 26 ຜະລິດຕະພັນ (38%), ການພົ່ນວັດສະດຸໃນ 13 ຜະລິດຕະພັນ (19%) ແລະ ສຸດທ້າຍການພົ່ນເຄື່ອງຜູກ (11 ຜະລິດຕະພັນ, 16%). ເຕັກໂນໂລຊີທີ່ໃຊ້ໜ້ອຍທີ່ສຸດແມ່ນ stereolithography (SLA) (5 ຜະລິດຕະພັນ, 7%) ແລະ selective laser sintering (SLS) (4 ຜະລິດຕະພັນ, 6%). ເຄື່ອງພິມທີ່ນິຍົມໃຊ້ຫຼາຍທີ່ສຸດ (7 ຜະລິດຕະພັນ, 10%) ແມ່ນ Connex 500 (Stratasys, Rehovot, Israel) [27, 30, 32, 36, 45, 62, 65].
ເມື່ອລະບຸວັດສະດຸທີ່ໃຊ້ເພື່ອເຮັດ 3DPAM (51 ບົດຄວາມ, 75%), 48 ການສຶກສາ (71%) ໄດ້ໃຊ້ພາດສະຕິກ ແລະ ອະນຸພັນຂອງມັນ. ວັດສະດຸຫຼັກທີ່ນໍາໃຊ້ແມ່ນ PLA (polylactic acid) (n = 20, 29%), ຢາງ (n = 9, 13%) ແລະ ABS (acrylonitrile butadiene styrene) (7 ປະເພດ, 10%). 23 ບົດຄວາມ (34%) ໄດ້ກວດສອບ 3DPAM ທີ່ເຮັດຈາກຫຼາຍວັດສະດຸ, 36 ບົດຄວາມ (53%) ໄດ້ນໍາສະເໜີ 3DPAM ທີ່ເຮັດຈາກວັດສະດຸພຽງອັນດຽວ, ແລະ 9 ບົດຄວາມ (13%) ບໍ່ໄດ້ລະບຸວັດສະດຸ.
ບົດຄວາມຊາວເກົ້າບົດ (43%) ລາຍງານອັດຕາສ່ວນການພິມຕັ້ງແຕ່ 0.25:1 ຫາ 2:1, ໂດຍມີຄ່າສະເລ່ຍ 1:1. ບົດຄວາມຊາວຫ້າບົດ (37%) ໃຊ້ອັດຕາສ່ວນ 1:1. 28 3DPAMs (41%) ປະກອບດ້ວຍຫຼາຍສີ, ແລະ 9 (13%) ໄດ້ຖືກຍ້ອມສີຫຼັງຈາກພິມ [43, 46, 49, 54, 58, 59, 65, 69, 75].
ບົດຄວາມສາມສິບສີ່ບົດຄວາມ (50%) ໄດ້ກ່າວເຖິງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ. ບົດຄວາມ 9 ບົດຄວາມ (13%) ໄດ້ກ່າວເຖິງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງເຄື່ອງພິມ 3D ແລະວັດຖຸດິບ. ລາຄາຂອງເຄື່ອງພິມມີຕັ້ງແຕ່ $302 ຫາ $65,000. ເມື່ອລະບຸໄວ້, ລາຄາຂອງແບບຈຳລອງມີຕັ້ງແຕ່ $1.25 ຫາ $2,800; ຈຸດສູງສຸດເຫຼົ່ານີ້ສອດຄ່ອງກັບຕົວຢ່າງໂຄງກະດູກ [47] ແລະແບບຈຳລອງ retroperitoneal ທີ່ມີຄວາມຖືກຕ້ອງສູງ [48]. ຕາຕະລາງທີ 2 ສະຫຼຸບຂໍ້ມູນແບບຈຳລອງສຳລັບການສຶກສາແຕ່ລະຄັ້ງທີ່ລວມຢູ່.
ການສຶກສາສາມສິບເຈັດຄັ້ງ (54%) ໄດ້ປຽບທຽບ 3DAPM ກັບຮູບແບບອ້າງອີງ. ໃນບັນດາການສຶກສາເຫຼົ່ານີ້, ຕົວປຽບທຽບທີ່ພົບເລື້ອຍທີ່ສຸດແມ່ນຮູບແບບອ້າງອີງທາງກາຍວິພາກ, ໃຊ້ໃນ 14 ບົດຄວາມ (38%), ການກະກຽມແບບພລາສຕິເນດໃນ 6 ບົດຄວາມ (16%), ການກະກຽມແບບພລາສຕິເນດໃນ 6 ບົດຄວາມ (16%). ການນຳໃຊ້ຄວາມເປັນຈິງແບບເສມືນ, ການຖ່າຍພາບດ້ວຍເຄື່ອງຄອມພິວເຕີ 3DPAM ໜຶ່ງໃນ 5 ບົດຄວາມ (14%), 3DPAM ອີກອັນໜຶ່ງໃນ 3 ບົດຄວາມ (8%), ເກມທີ່ຮ້າຍແຮງໃນ 1 ບົດຄວາມ (3%), ຮູບລັງສີໃນ 1 ບົດຄວາມ (3%), ຮູບແບບທຸລະກິດໃນ 1 ບົດຄວາມ (3%) ແລະ ຄວາມເປັນຈິງທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນໃນ 1 ບົດຄວາມ (3%). ການສຶກສາສາມສິບສີ່ (50%) ໄດ້ປະເມີນ 3DPAM. ການສຶກສາສິບຫ້າ (48%) ໄດ້ອະທິບາຍປະສົບການຂອງຜູ້ປະເມີນຢ່າງລະອຽດ (ຕາຕະລາງທີ 3). 3DPAM ໄດ້ຖືກປະຕິບັດໂດຍແພດຜ່າຕັດ ຫຼື ແພດທີ່ເຂົ້າຮ່ວມການສຶກສາໃນ 7 ການສຶກສາ (47%), ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານກາຍວິພາກໃນ 6 ການສຶກສາ (40%), ນັກສຶກສາໃນ 3 ການສຶກສາ (20%), ຄູສອນ (ບໍ່ໄດ້ລະບຸສາຂາວິຊາ) ໃນ 3 ການສຶກສາ (20%) ສຳລັບການປະເມີນ ແລະ ຜູ້ປະເມີນຜົນອີກຄົນໜຶ່ງໃນບົດຄວາມ (7%). ຈຳນວນຜູ້ປະເມີນຜົນສະເລ່ຍແມ່ນ 14 ຄົນ (ຂັ້ນຕ່ຳ 2, ສູງສຸດ 30 ຄົນ). ການສຶກສາສາມສິບສາມຄັ້ງ (49%) ໄດ້ປະເມີນຮູບຮ່າງຂອງ 3DPAM ໃນດ້ານຄຸນນະພາບ, ແລະ ການສຶກສາ 10 ຄັ້ງ (15%) ໄດ້ປະເມີນຮູບຮ່າງຂອງ 3DPAM ໃນດ້ານປະລິມານ. ໃນ 33 ການສຶກສາທີ່ໃຊ້ການປະເມີນດ້ານຄຸນນະພາບ, 16 ຄັ້ງໄດ້ໃຊ້ການປະເມີນແບບພັນລະນາຢ່າງດຽວ (48%), 9 ຄັ້ງໄດ້ໃຊ້ການທົດສອບ/ການຈັດອັນດັບ/ການສຳຫຼວດ (27%), ແລະ 8 ຄັ້ງໄດ້ໃຊ້ມາດຕະຖານ Likert (24%). ຕາຕະລາງທີ 3 ສະຫຼຸບການປະເມີນຮູບຮ່າງຂອງຮູບແບບໃນແຕ່ລະການສຶກສາທີ່ລວມຢູ່.
ບົດຄວາມສາມສິບສາມ (48%) ໄດ້ກວດສອບ ແລະ ປຽບທຽບປະສິດທິພາບຂອງການສອນ 3DPAM ໃຫ້ກັບນັກຮຽນ. ໃນການສຶກສາເຫຼົ່ານີ້, ບົດຄວາມ 23 (70%) ໄດ້ປະເມີນຄວາມພໍໃຈຂອງນັກຮຽນ, 17 (51%) ໄດ້ໃຊ້ມາດຕະຖານ Likert, ແລະ 6 (18%) ໄດ້ໃຊ້ວິທີການອື່ນໆ. ບົດຄວາມຊາວສອງ (67%) ໄດ້ປະເມີນການຮຽນຮູ້ຂອງນັກຮຽນຜ່ານການທົດສອບຄວາມຮູ້, ໃນນັ້ນ 10 (30%) ໄດ້ໃຊ້ການທົດສອບກ່ອນ ແລະ/ຫຼື ການທົດສອບຫຼັງ. ສິບເອັດການສຶກສາ (33%) ໄດ້ໃຊ້ຄຳຖາມ ແລະ ການທົດສອບແບບເລືອກຕອບເພື່ອປະເມີນຄວາມຮູ້ຂອງນັກຮຽນ, ແລະ ຫ້າການສຶກສາ (15%) ໄດ້ໃຊ້ການຕິດສະຫຼາກຮູບພາບ/ການລະບຸຕົວຕົນທາງກາຍວິພາກ. ໂດຍສະເລ່ຍມີນັກຮຽນ 76 ຄົນເຂົ້າຮ່ວມໃນແຕ່ລະການສຶກສາ (ຢ່າງໜ້ອຍ 8 ຄົນ, ສູງສຸດ 319 ຄົນ). ຊາວສີ່ການສຶກສາ (72%) ມີກຸ່ມຄວບຄຸມ, ໃນນັ້ນ 20 (60%) ໄດ້ໃຊ້ການສຸ່ມ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ການສຶກສາໜຶ່ງ (3%) ໄດ້ມອບໝາຍແບບຈຳລອງທາງກາຍວິພາກໃຫ້ກັບນັກຮຽນທີ່ແຕກຕ່າງກັນ 10 ຄົນ. ໂດຍສະເລ່ຍ, ມີ 2.6 ກຸ່ມໄດ້ຖືກປຽບທຽບ (ຢ່າງໜ້ອຍ 2 ຄົນ, ສູງສຸດ 10 ຄົນ). ການສຶກສາຊາວສາມຄັ້ງ (70%) ກ່ຽວຂ້ອງກັບນັກສຶກສາແພດ, ໃນນັ້ນ 14 ຄົນ (42%) ເປັນນັກສຶກສາແພດປີໜຶ່ງ. ການສຶກສາຫົກຄັ້ງ (18%) ກ່ຽວຂ້ອງກັບນັກສຶກສາປະຈຳ, ນັກສຶກສາທັນຕະແພດ 4 ຄົນ (12%), ແລະ ນັກສຶກສາວິທະຍາສາດ 3 ຄົນ (9%). ການສຶກສາຫົກຄັ້ງ (18%) ໄດ້ຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ແລະ ປະເມີນການຮຽນຮູ້ດ້ວຍຕົນເອງໂດຍໃຊ້ 3DPAM. ຕາຕະລາງທີ 4 ສະຫຼຸບຜົນຂອງການປະເມີນປະສິດທິພາບການສິດສອນ 3DPAM ສຳລັບແຕ່ລະການສຶກສາທີ່ລວມຢູ່.
ຂໍ້ໄດ້ປຽບຫຼັກໆທີ່ຜູ້ຂຽນລາຍງານສຳລັບການໃຊ້ 3DPAM ເປັນເຄື່ອງມືການສອນສຳລັບກາຍວິພາກຂອງມະນຸດປົກກະຕິແມ່ນລັກສະນະທາງສາຍຕາ ແລະ ການສຳຜັດ, ລວມທັງຄວາມເປັນຈິງ [55, 67], ຄວາມແນ່ນອນ [44, 50, 72, 85], ແລະ ການປ່ຽນແປງຄວາມສອດຄ່ອງ [34, 45]. , 48, 64], ສີ ແລະ ຄວາມໂປ່ງໃສ [28, 45], ຄວາມທົນທານ [24, 56, 73], ຜົນກະທົບດ້ານການສຶກສາ [16, 32, 35, 39, 52, 57, 63, 69, 79], ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ [27, 41, 44, 45, 48, 51, 60, 64, 80, 81, 83], ຄວາມສາມາດໃນການສ້າງຊ້ຳໄດ້ [80], ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການປັບປຸງ ຫຼື ການປັບແຕ່ງສ່ວນບຸກຄົນ [28, 30, 36, 45, 48, 51, 53, 59, 61, 67, 80], ຄວາມສາມາດໃນການຈັດການນັກຮຽນ [30, 49], ປະຫຍັດເວລາສອນ [61, 80], ຄວາມສະດວກໃນການເກັບຮັກສາ [61], ຄວາມສາມາດໃນການປະສົມປະສານການວິພາກໜ້າທີ່ ຫຼື ສ້າງໂຄງສ້າງສະເພາະ [51, 53], 67], ການອອກແບບແບບຈຳລອງໂຄງກະດູກຢ່າງວ່ອງໄວ [81], ຄວາມສາມາດໃນການຮ່ວມສ້າງແບບຈຳລອງ ແລະ ນຳເອົາພວກມັນກັບບ້ານ [49, 60, 71], ປັບປຸງຄວາມສາມາດໃນການໝູນວຽນທາງຈິດໃຈ [23] ແລະ ການຮັກສາຄວາມຮູ້ [32], ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຄູ [25, 63] ແລະ ຄວາມພໍໃຈຂອງນັກຮຽນ [25, 45, 46, 52, 52, 57, 63, 66, 69, 84].
ຂໍ້ເສຍປຽບຕົ້ນຕໍແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບການອອກແບບ: ຄວາມແຂງກະດ້າງ [80], ຄວາມສອດຄ່ອງ [28, 62], ການຂາດລາຍລະອຽດ ຫຼື ຄວາມໂປ່ງໃສ [28, 30, 34, 45, 48, 62, 64, 81], ສີທີ່ສົດໃສເກີນໄປ [45]. ແລະ ຄວາມແຕກຫັກງ່າຍຂອງພື້ນ[71]. ຂໍ້ເສຍປຽບອື່ນໆລວມມີການສູນເສຍຂໍ້ມູນ [30, 76], ໄລຍະເວລາດົນທີ່ຕ້ອງການສຳລັບການແບ່ງສ່ວນຮູບພາບ [36, 52, 57, 58, 74], ເວລາພິມ [57, 63, 66, 67], ການຂາດການປ່ຽນແປງທາງກາຍວິພາກ [25], ແລະ ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ. ສູງ[48].
ການທົບທວນຢ່າງເປັນລະບົບນີ້ສະຫຼຸບບົດຄວາມ 68 ບົດທີ່ຈັດພິມໃນໄລຍະ 9 ປີ ແລະ ເນັ້ນໃຫ້ເຫັນຄວາມສົນໃຈຂອງຊຸມຊົນວິທະຍາສາດໃນ 3DPAM ໃນຖານະເຄື່ອງມືສຳລັບການສອນກາຍວິພາກຂອງມະນຸດປົກກະຕິ. ແຕ່ລະພາກພື້ນກາຍວິພາກໄດ້ຖືກສຶກສາ ແລະ ພິມ 3D. ໃນບົດຄວາມເຫຼົ່ານີ້, ມີ 37 ບົດຄວາມໄດ້ປຽບທຽບ 3DPAM ກັບຮູບແບບອື່ນໆ, ແລະ 33 ບົດຄວາມໄດ້ປະເມີນຄວາມກ່ຽວຂ້ອງດ້ານການສິດສອນຂອງ 3DPAM ສຳລັບນັກຮຽນ.
ເນື່ອງຈາກຄວາມແຕກຕ່າງໃນການອອກແບບການສຶກສາການພິມ 3D ທາງດ້ານກາຍວິພາກ, ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ພິຈາລະນາວ່າມັນເໝາະສົມທີ່ຈະດຳເນີນການວິເຄາະແບບ meta. ການວິເຄາະແບບ meta ທີ່ຈັດພິມໃນປີ 2020 ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນສຸມໃສ່ການທົດສອບຄວາມຮູ້ດ້ານກາຍວິພາກຫຼັງຈາກການຝຶກອົບຮົມໂດຍບໍ່ໄດ້ວິເຄາະດ້ານເຕັກນິກ ແລະ ເຕັກໂນໂລຊີຂອງການອອກແບບ ແລະ ການຜະລິດ 3DPAM [10].
ພາກພື້ນຫົວແມ່ນພາກພື້ນທີ່ໄດ້ຮັບການສຶກສາຫຼາຍທີ່ສຸດ, ອາດຈະເປັນຍ້ອນຄວາມສັບສົນຂອງກາຍວິພາກຂອງມັນເຮັດໃຫ້ມັນຍາກກວ່າສຳລັບນັກຮຽນທີ່ຈະສະແດງພາກພື້ນກາຍວິພາກນີ້ໃນພື້ນທີ່ສາມມິຕິເມື່ອທຽບກັບແຂນຂາ ຫຼື ລຳຕົວ. CT ແມ່ນຮູບແບບການຖ່າຍພາບທີ່ໃຊ້ກັນຫຼາຍທີ່ສຸດ. ເຕັກນິກນີ້ຖືກນໍາໃຊ້ຢ່າງກວ້າງຂວາງ, ໂດຍສະເພາະໃນສະຖານທີ່ທາງການແພດ, ແຕ່ມີຄວາມລະອຽດທາງພື້ນທີ່ຈໍາກັດ ແລະ ຄວາມຄົມຊັດຂອງເນື້ອເຍື່ອອ່ອນຕໍ່າ. ຂໍ້ຈໍາກັດເຫຼົ່ານີ້ເຮັດໃຫ້ການສະແກນ CT ບໍ່ເໝາະສົມສໍາລັບການແບ່ງສ່ວນ ແລະ ການສ້າງແບບຈໍາລອງຂອງລະບົບປະສາດ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ການຖ່າຍພາບດ້ວຍຄອມພິວເຕີແມ່ນເໝາະສົມກວ່າສໍາລັບການແບ່ງສ່ວນ/ການສ້າງແບບຈໍາລອງເນື້ອເຍື່ອກະດູກ; ຄວາມຄົມຊັດຂອງກະດູກ/ເນື້ອເຍື່ອອ່ອນຊ່ວຍໃຫ້ສໍາເລັດຂັ້ນຕອນເຫຼົ່ານີ້ກ່ອນການພິມແບບຈໍາລອງກາຍວິພາກ 3D. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, microCT ຖືກຖືວ່າເປັນເຕັກໂນໂລຢີອ້າງອີງໃນແງ່ຂອງຄວາມລະອຽດທາງພື້ນທີ່ໃນການຖ່າຍພາບກະດູກ [70]. ເຄື່ອງສະແກນດ້ວຍແສງ ຫຼື MRI ຍັງສາມາດໃຊ້ເພື່ອໃຫ້ໄດ້ຮູບພາບ. ຄວາມລະອຽດທີ່ສູງຂຶ້ນປ້ອງກັນການເຮັດໃຫ້ພື້ນຜິວກະດູກລຽບ ແລະ ຮັກສາຄວາມລະອຽດຂອງໂຄງສ້າງກາຍວິພາກ [59]. ການເລືອກແບບຈໍາລອງຍັງມີຜົນກະທົບຕໍ່ຄວາມລະອຽດທາງພື້ນທີ່: ຕົວຢ່າງ, ແບບຈໍາລອງການເຮັດໃຫ້ເປັນພາດສະຕິກມີຄວາມລະອຽດຕ່ໍາກວ່າ [45]. ນັກອອກແບບກຣາບຟິກຕ້ອງສ້າງແບບຈຳລອງ 3D ທີ່ກຳນົດເອງ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍເພີ່ມຂຶ້ນ ($25 ຫາ $150 ຕໍ່ຊົ່ວໂມງ) [43]. ການໄດ້ຮັບໄຟລ໌ .STL ທີ່ມີຄຸນນະພາບສູງບໍ່ພຽງພໍທີ່ຈະສ້າງແບບຈຳລອງວິພາກທີ່ມີຄຸນນະພາບສູງ. ມັນຈຳເປັນຕ້ອງກຳນົດພາລາມິເຕີການພິມ, ເຊັ່ນ: ທິດທາງຂອງແບບຈຳລອງວິພາກໃນແຜ່ນພິມ [29]. ຜູ້ຂຽນບາງຄົນແນະນຳວ່າເຕັກໂນໂລຊີການພິມທີ່ກ້າວໜ້າເຊັ່ນ SLS ຄວນຖືກນຳໃຊ້ທຸກບ່ອນທີ່ເປັນໄປໄດ້ເພື່ອປັບປຸງຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງ 3DPAM [38]. ການຜະລິດ 3DPAM ຕ້ອງການຄວາມຊ່ວຍເຫຼືອຈາກຜູ້ຊ່ຽວຊານ; ຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ຕ້ອງການຫຼາຍທີ່ສຸດແມ່ນວິສະວະກອນ [72], ນັກລັງສີວິທະຍາ, [75], ນັກອອກແບບກຣາບຟິກ [43] ແລະ ນັກວິພາກວິທະຍາ [25, 28, 51, 57, 76, 77].
ຊອບແວການແບ່ງສ່ວນ ແລະ ການສ້າງແບບຈຳລອງແມ່ນປັດໄຈສຳຄັນໃນການໄດ້ຮັບແບບຈຳລອງທາງກາຍວິພາກທີ່ຖືກຕ້ອງ, ແຕ່ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງຊອບແວເຫຼົ່ານີ້ ແລະ ຄວາມຊັບຊ້ອນຂອງມັນເປັນອຸປະສັກຕໍ່ການນຳໃຊ້. ການສຶກສາຫຼາຍໆຄັ້ງໄດ້ປຽບທຽບການນຳໃຊ້ຊອບແວ ແລະ ເຕັກໂນໂລຊີການພິມທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ໂດຍເນັ້ນໃຫ້ເຫັນເຖິງຂໍ້ດີ ແລະ ຂໍ້ເສຍຂອງແຕ່ລະເຕັກໂນໂລຊີ [68]. ນອກເໜືອໄປຈາກຊອບແວການສ້າງແບບຈຳລອງ, ຊອບແວການພິມທີ່ເຂົ້າກັນໄດ້ກັບເຄື່ອງພິມທີ່ເລືອກກໍ່ເປັນສິ່ງຈຳເປັນເຊັ່ນກັນ; ຜູ້ຂຽນບາງຄົນມັກໃຊ້ການພິມ 3D ທາງອອນໄລນ໌ [75]. ຖ້າວັດຖຸ 3D ພຽງພໍຖືກພິມອອກ, ການລົງທຶນສາມາດນຳໄປສູ່ຜົນຕອບແທນທາງດ້ານການເງິນ [72].
ພາດສະຕິກແມ່ນວັດສະດຸທີ່ນິຍົມໃຊ້ຫຼາຍທີ່ສຸດ. ໂຄງສ້າງ ແລະ ສີສັນທີ່ຫຼາກຫຼາຍຂອງມັນເຮັດໃຫ້ມັນເປັນວັດສະດຸທີ່ເລືອກສຳລັບ 3DPAM. ຜູ້ຂຽນບາງຄົນໄດ້ຍ້ອງຍໍຄວາມແຂງແຮງສູງຂອງມັນເມື່ອທຽບກັບຮູບແບບສົບ ຫຼື ພາດສະຕິກແບບດັ້ງເດີມ [24, 56, 73]. ພາດສະຕິກບາງຊະນິດຍັງມີຄຸນສົມບັດການງໍ ຫຼື ການຍືດ. ຕົວຢ່າງ, Filaflex ທີ່ມີເທັກໂນໂລຢີ FDM ສາມາດຍືດໄດ້ເຖິງ 700%. ຜູ້ຂຽນບາງຄົນຖືວ່າມັນເປັນວັດສະດຸທີ່ເລືອກສຳລັບການສຳເນົາກ້າມຊີ້ນ, ເສັ້ນເອັນ ແລະ ເສັ້ນເອັນ [63]. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ສອງການສຶກສາໄດ້ຍົກຄຳຖາມກ່ຽວກັບການວາງທິດທາງຂອງເສັ້ນໃຍໃນລະຫວ່າງການພິມ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ການວາງທິດທາງຂອງເສັ້ນໃຍກ້າມຊີ້ນ, ການໃສ່, ການເຊື່ອມຕໍ່ກັບເສັ້ນປະສາດ, ແລະ ໜ້າທີ່ແມ່ນມີຄວາມສຳຄັນຫຼາຍໃນການສ້າງແບບຈຳລອງກ້າມຊີ້ນ [33].
ເປັນເລື່ອງແປກທີ່ມີການສຶກສາໜ້ອຍຫຼາຍທີ່ກ່າວເຖິງຂະໜາດຂອງການພິມ. ເນື່ອງຈາກຫຼາຍຄົນຖືວ່າອັດຕາສ່ວນ 1:1 ເປັນມາດຕະຖານ, ຜູ້ຂຽນອາດຈະເລືອກທີ່ຈະບໍ່ກ່າວເຖິງມັນ. ເຖິງແມ່ນວ່າການຂະຫຍາຍຂະໜາດຈະເປັນປະໂຫຍດສຳລັບການຮຽນຮູ້ໂດຍກົງໃນກຸ່ມໃຫຍ່, ແຕ່ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການຂະຫຍາຍຂະໜາດຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຮັບການຄົ້ນຄວ້າເທື່ອ, ໂດຍສະເພາະກັບຂະໜາດຫ້ອງຮຽນທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ ແລະ ຂະໜາດທາງກາຍະພາບຂອງຮູບແບບເປັນປັດໄຈສຳຄັນ. ແນ່ນອນ, ຂະໜາດເຕັມເຮັດໃຫ້ມັນງ່າຍຕໍ່ການຊອກຫາ ແລະ ສື່ສານອົງປະກອບທາງກາຍວິພາກຕ່າງໆໃຫ້ກັບຄົນເຈັບ, ເຊິ່ງອາດຈະອະທິບາຍໄດ້ວ່າເປັນຫຍັງພວກມັນຈຶ່ງມັກຖືກນຳໃຊ້ເລື້ອຍໆ.
ໃນບັນດາເຄື່ອງພິມຫຼາຍລຸ້ນທີ່ມີຢູ່ໃນຕະຫຼາດ, ເຄື່ອງພິມທີ່ໃຊ້ເຕັກໂນໂລຊີ PolyJet (ວັດສະດຸ ຫຼື ເຄື່ອງຜູກ) ເພື່ອສະໜອງສີ ແລະ ການພິມຄວາມລະອຽດສູງຫຼາຍຊັ້ນ (ແລະ ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງມີໂຄງສ້າງຫຼາຍຊັ້ນ) ມີລາຄາລະຫວ່າງ 20,000 ໂດລາສະຫະລັດ ແລະ 250,000 ໂດລາສະຫະລັດ (https: //www.aniwaa.com/). ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສູງນີ້ອາດຈະຈຳກັດການສົ່ງເສີມ 3DPAM ໃນໂຮງຮຽນແພດ. ນອກເໜືອໄປຈາກຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງເຄື່ອງພິມ, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງວັດສະດຸທີ່ຕ້ອງການສຳລັບການພິມແບບ inkjet ແມ່ນສູງກວ່າເຄື່ອງພິມ SLA ຫຼື FDM [68]. ລາຄາສຳລັບເຄື່ອງພິມ SLA ຫຼື FDM ຍັງມີລາຄາຖືກກວ່າ, ຕັ້ງແຕ່ €576 ຫາ €4,999 ໃນບົດຄວາມທີ່ລະບຸໄວ້ໃນການທົບທວນນີ້. ອີງຕາມ Tripodi ແລະ ເພື່ອນຮ່ວມງານ, ແຕ່ລະສ່ວນຂອງໂຄງກະດູກສາມາດພິມໄດ້ໃນລາຄາ 1.25 ໂດລາສະຫະລັດ [47]. ການສຶກສາສິບເອັດຄັ້ງໄດ້ສະຫຼຸບວ່າການພິມ 3D ມີລາຄາຖືກກວ່າການເຮັດໃຫ້ເປັນພາດສະຕິກ ຫຼື ແບບຈຳລອງທາງການຄ້າ [24, 27, 41, 44, 45, 48, 51, 60, 63, 80, 81, 83]. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ແບບຈຳລອງທາງການຄ້າເຫຼົ່ານີ້ຖືກອອກແບບມາເພື່ອໃຫ້ຂໍ້ມູນຂອງຄົນເຈັບໂດຍບໍ່ມີລາຍລະອຽດພຽງພໍສຳລັບການສອນການວິພາກ [80]. ແບບຈຳລອງທາງການຄ້າເຫຼົ່ານີ້ຖືກຖືວ່າຕໍ່າກວ່າ 3DPAM [44]. ມັນເປັນສິ່ງທີ່ໜ້າສັງເກດວ່າ, ນອກເໜືອໄປຈາກເທັກໂນໂລຢີການພິມທີ່ໃຊ້, ຕົ້ນທຶນສຸດທ້າຍແມ່ນສັດສ່ວນກັບຂະໜາດ ແລະ ດັ່ງນັ້ນຂະໜາດສຸດທ້າຍຂອງ 3DPAM [48]. ດ້ວຍເຫດຜົນເຫຼົ່ານີ້, ຂະໜາດເຕັມແມ່ນເປັນທີ່ຕ້ອງການ [37].
ມີພຽງແຕ່ການສຶກສາໜຶ່ງເທົ່ານັ້ນທີ່ປຽບທຽບ 3DPAM ກັບຮູບແບບການວິພາກທີ່ມີຢູ່ໃນທ້ອງຕະຫຼາດ [72]. ຕົວຢ່າງສົບແມ່ນຕົວປຽບທຽບທີ່ໃຊ້ຫຼາຍທີ່ສຸດສຳລັບ 3DPAM. ເຖິງວ່າຈະມີຂໍ້ຈຳກັດຂອງມັນ, ຮູບແບບສົບຍັງຄົງເປັນເຄື່ອງມືທີ່ມີຄຸນຄ່າສຳລັບການສອນການວິພາກ. ຕ້ອງມີການສ້າງຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງການຊันນະສູດ, ການຜ່າຕັດ ແລະ ກະດູກແຫ້ງ. ອີງຕາມການທົດສອບການຝຶກອົບຮົມ, ສອງການສຶກສາສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ 3DPAM ມີປະສິດທິພາບຫຼາຍກ່ວາການຜ່າຕັດດ້ວຍ plastinated [16, 27]. ການສຶກສາໜຶ່ງໄດ້ປຽບທຽບການຝຶກອົບຮົມໜຶ່ງຊົ່ວໂມງໂດຍໃຊ້ 3DPAM (ແຂນຂາລຸ່ມ) ກັບການຜ່າຕັດໜຶ່ງຊົ່ວໂມງຂອງພາກພື້ນວິພາກດຽວກັນ [78]. ບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສຳຄັນລະຫວ່າງສອງວິທີການສອນ. ມັນອາດຈະມີການຄົ້ນຄວ້າໜ້ອຍກ່ຽວກັບຫົວຂໍ້ນີ້ເພາະວ່າການປຽບທຽບດັ່ງກ່າວຍາກທີ່ຈະເຮັດ. ການຜ່າຕັດແມ່ນການກະກຽມທີ່ໃຊ້ເວລາຫຼາຍສຳລັບນັກຮຽນ. ບາງຄັ້ງຕ້ອງໃຊ້ເວລາຫຼາຍສິບຊົ່ວໂມງໃນການກະກຽມ, ຂຶ້ນກັບສິ່ງທີ່ກຳລັງກະກຽມ. ການປຽບທຽບຄັ້ງທີສາມສາມາດເຮັດໄດ້ດ້ວຍກະດູກແຫ້ງ. ການສຶກສາໂດຍ Tsai ແລະ Smith ພົບວ່າຄະແນນການທົດສອບດີກວ່າຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນກຸ່ມທີ່ໃຊ້ 3DPAM [51, 63]. Chen ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່ານັກຮຽນທີ່ໃຊ້ຮູບແບບ 3D ມີປະສິດທິພາບດີກວ່າໃນການລະບຸໂຄງສ້າງ (ກະໂຫຼກຫົວ), ແຕ່ບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງໃນຄະແນນ MCQ [69]. ສຸດທ້າຍ, Tanner ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຜົນໄດ້ຮັບຫຼັງການທົດສອບທີ່ດີກວ່າໃນກຸ່ມນີ້ໂດຍໃຊ້ 3DPAM ຂອງ pterygopalatine fossa [46]. ເຄື່ອງມືການສອນໃໝ່ອື່ນໆໄດ້ຖືກລະບຸໄວ້ໃນການທົບທວນວັນນະຄະດີນີ້. ສິ່ງທີ່ພົບເລື້ອຍທີ່ສຸດໃນບັນດາພວກມັນແມ່ນຄວາມເປັນຈິງທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ, ຄວາມເປັນຈິງແບບເສມືນ ແລະເກມທີ່ຈິງຈັງ [43]. ອີງຕາມ Mahrous ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານ, ຄວາມມັກສຳລັບຮູບແບບການວິພາກແມ່ນຂຶ້ນກັບຈຳນວນຊົ່ວໂມງທີ່ນັກຮຽນຫຼິ້ນເກມວີດີໂອ [31]. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຂໍ້ເສຍປຽບທີ່ສຳຄັນຂອງເຄື່ອງມືການສອນວິພາກແບບໃໝ່ແມ່ນການຕອບສະຫນອງແບບ haptic, ໂດຍສະເພາະສຳລັບເຄື່ອງມືເສມືນຢ່າງດຽວ [48].
ການສຶກສາສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ປະເມີນ 3DPAM ໃໝ່ໄດ້ໃຊ້ການທົດສອບຄວາມຮູ້ກ່ອນ. ການທົດສອບຄວາມຮູ້ກ່ອນເຫຼົ່ານີ້ຊ່ວຍຫຼີກລ່ຽງອະຄະຕິໃນການປະເມີນຜົນ. ຜູ້ຂຽນບາງຄົນ, ກ່ອນທີ່ຈະດຳເນີນການສຶກສາທົດລອງ, ໄດ້ຍົກເວັ້ນນັກຮຽນທຸກຄົນທີ່ໄດ້ຄະແນນສູງກວ່າລະດັບສະເລ່ຍໃນການທົດສອບເບື້ອງຕົ້ນ [40]. ໃນບັນດາອະຄະຕິທີ່ Garas ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານໄດ້ກ່າວມາແມ່ນສີຂອງຮູບແບບ ແລະ ການຄັດເລືອກອາສາສະໝັກໃນຫ້ອງຮຽນນັກຮຽນ [61]. ການຍ້ອມສີຊ່ວຍໃຫ້ການລະບຸໂຄງສ້າງທາງກາຍວິພາກສະດວກ. Chen ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານໄດ້ສ້າງເງື່ອນໄຂການທົດລອງທີ່ເຂັ້ມງວດໂດຍບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງໃນເບື້ອງຕົ້ນລະຫວ່າງກຸ່ມ ແລະ ການສຶກສາໄດ້ຖືກປິດບັງໃຫ້ສູງສຸດເທົ່າທີ່ເປັນໄປໄດ້ [69]. Lim ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານແນະນຳວ່າການປະເມີນຫຼັງການທົດສອບຄວນເຮັດໂດຍພາກສ່ວນທີສາມເພື່ອຫຼີກລ່ຽງອະຄະຕິໃນການປະເມີນຜົນ [16]. ການສຶກສາບາງຢ່າງໄດ້ໃຊ້ມາດຕະຖານ Likert ເພື່ອປະເມີນຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງ 3DPAM. ເຄື່ອງມືນີ້ເໝາະສົມສຳລັບການປະເມີນຄວາມພໍໃຈ, ແຕ່ຍັງມີຄວາມອະຄະຕິທີ່ສຳຄັນທີ່ຕ້ອງຮູ້ [86].
ຄວາມກ່ຽວຂ້ອງດ້ານການສຶກສາຂອງ 3DPAM ໄດ້ຖືກປະເມີນຕົ້ນຕໍໃນບັນດານັກສຶກສາແພດ, ລວມທັງນັກສຶກສາແພດປີທຳອິດ, ໃນ 14 ຈາກ 33 ການສຶກສາ. ໃນການສຶກສາທົດລອງຂອງເຂົາເຈົ້າ, Wilk ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານໄດ້ລາຍງານວ່ານັກສຶກສາແພດເຊື່ອວ່າການພິມ 3D ຄວນຖືກລວມເຂົ້າໃນການຮຽນຮູ້ດ້ານກາຍວິພາກຂອງເຂົາເຈົ້າ [87]. 87% ຂອງນັກສຶກສາທີ່ໄດ້ສຳຫຼວດໃນການສຶກສາ Cercenelli ເຊື່ອວ່າປີທີສອງຂອງການສຶກສາແມ່ນເວລາທີ່ດີທີ່ສຸດທີ່ຈະໃຊ້ 3DPAM [84]. ຜົນໄດ້ຮັບຂອງ Tanner ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານຍັງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່ານັກສຶກສາມີຜົນງານດີຂຶ້ນຖ້າພວກເຂົາບໍ່ເຄີຍສຶກສາສາຂານີ້ [46]. ຂໍ້ມູນເຫຼົ່ານີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າປີທຳອິດຂອງໂຮງຮຽນແພດແມ່ນເວລາທີ່ດີທີ່ສຸດທີ່ຈະລວມເອົາ 3DPAM ເຂົ້າໃນການສອນດ້ານກາຍວິພາກ. ການວິເຄາະ meta ຂອງ Ye ໄດ້ສະໜັບສະໜູນແນວຄວາມຄິດນີ້ [18]. ໃນ 27 ບົດຄວາມທີ່ລວມຢູ່ໃນການສຶກສາ, ມີຄວາມແຕກຕ່າງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນຄະແນນການທົດສອບລະຫວ່າງ 3DPAM ແລະຮູບແບບແບບດັ້ງເດີມສຳລັບນັກສຶກສາແພດ, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນສຳລັບນັກສຶກສາປະຈຳ.
3DPAM ເປັນເຄື່ອງມືການຮຽນຮູ້ຊ່ວຍປັບປຸງຜົນສຳເລັດທາງວິຊາການ [16, 35, 39, 52, 57, 63, 69, 79], ການຮັກສາຄວາມຮູ້ໃນໄລຍະຍາວ [32], ແລະ ຄວາມພໍໃຈຂອງນັກຮຽນ [25, 45, 46, 52, 57, 63, 66]. , 69, 84]. ຄະນະຜູ້ຊ່ຽວຊານຍັງພົບວ່າຮູບແບບເຫຼົ່ານີ້ມີປະໂຫຍດ [37, 42, 49, 81, 82], ແລະ ສອງການສຶກສາພົບວ່າຄວາມພໍໃຈຂອງຄູກັບ 3DPAM [25, 63]. ໃນບັນດາແຫຼ່ງຂໍ້ມູນທັງໝົດ, Backhouse ແລະ ເພື່ອນຮ່ວມງານຖືວ່າການພິມ 3D ເປັນທາງເລືອກທີ່ດີທີ່ສຸດແທນຮູບແບບກາຍວິພາກແບບດັ້ງເດີມ [49]. ໃນການວິເຄາະ meta ຄັ້ງທຳອິດຂອງພວກເຂົາ, Ye ແລະ ເພື່ອນຮ່ວມງານໄດ້ຢືນຢັນວ່ານັກຮຽນທີ່ໄດ້ຮັບຄຳແນະນຳ 3DPAM ມີຄະແນນຫຼັງການທົດສອບດີກ່ວານັກຮຽນທີ່ໄດ້ຮັບຄຳແນະນຳ 2D ຫຼື ຄຳແນະນຳກ່ຽວກັບສົບ [10]. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ພວກເຂົາໄດ້ແຍກແຍະ 3DPAM ບໍ່ແມ່ນໂດຍຄວາມສັບສົນ, ແຕ່ພຽງແຕ່ໂດຍຫົວໃຈ, ລະບົບປະສາດ, ແລະຊ່ອງທ້ອງ. ໃນເຈັດການສຶກສາ, 3DPAM ບໍ່ໄດ້ມີປະສິດທິພາບດີກວ່າຮູບແບບອື່ນໆໂດຍອີງໃສ່ການທົດສອບຄວາມຮູ້ທີ່ໃຫ້ແກ່ນັກສຶກສາ [32, 66, 69, 77, 78, 84]. ໃນການວິເຄາະ meta ຂອງເຂົາເຈົ້າ, Salazar ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານໄດ້ສະຫຼຸບວ່າການໃຊ້ 3DPAM ໂດຍສະເພາະຊ່ວຍປັບປຸງຄວາມເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບກາຍວິພາກທີ່ສັບສົນ [17]. ແນວຄວາມຄິດນີ້ສອດຄ່ອງກັບຈົດໝາຍຂອງ Hitas ເຖິງບັນນາທິການ [88]. ບາງພື້ນທີ່ກາຍວິພາກທີ່ຖືວ່າສັບສົນໜ້ອຍກວ່າບໍ່ຕ້ອງການໃຊ້ 3DPAM, ໃນຂະນະທີ່ພື້ນທີ່ກາຍວິພາກທີ່ສັບສົນກວ່າ (ເຊັ່ນ: ຄໍ ຫຼື ລະບົບປະສາດ) ຈະເປັນທາງເລືອກທີ່ສົມເຫດສົມຜົນສຳລັບ 3DPAM. ແນວຄວາມຄິດນີ້ອາດຈະອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງ 3DPAM ບາງຢ່າງຈຶ່ງບໍ່ຖືກພິຈາລະນາວ່າດີກວ່າຮູບແບບແບບດັ້ງເດີມ, ໂດຍສະເພາະເມື່ອນັກສຶກສາຂາດຄວາມຮູ້ໃນຂົງເຂດທີ່ພົບວ່າປະສິດທິພາບຂອງຮູບແບບດີກວ່າ. ດັ່ງນັ້ນ, ການນຳສະເໜີຮູບແບບງ່າຍໆໃຫ້ກັບນັກສຶກສາທີ່ມີຄວາມຮູ້ກ່ຽວກັບຫົວຂໍ້ດັ່ງກ່າວແລ້ວ (ນັກສຶກສາແພດ ຫຼື ນັກສຶກສາແພດປະຈຳ) ບໍ່ເປັນປະໂຫຍດໃນການປັບປຸງປະສິດທິພາບຂອງນັກສຶກສາ.
ໃນບັນດາຜົນປະໂຫຍດດ້ານການສຶກສາທັງໝົດທີ່ລະບຸໄວ້, ມີ 11 ການສຶກສາທີ່ເນັ້ນໜັກເຖິງຄຸນນະພາບທາງສາຍຕາ ຫຼື ການສຳຜັດຂອງຮູບແບບ [27,34,44,45,48,50,55,63,67,72,85], ແລະ ມີ 3 ການສຶກສາທີ່ປັບປຸງຄວາມແຂງແຮງ ແລະ ຄວາມທົນທານ (33, 50 -52, 63, 79, 85, 86). ຂໍ້ດີອື່ນໆແມ່ນວ່ານັກຮຽນສາມາດຈັດການໂຄງສ້າງໄດ້, ຄູສາມາດປະຫຍັດເວລາ, ພວກມັນງ່າຍຕໍ່ການຮັກສາກ່ວາສົບ, ໂຄງການສາມາດສຳເລັດພາຍໃນ 24 ຊົ່ວໂມງ, ມັນສາມາດຖືກນໍາໃຊ້ເປັນເຄື່ອງມືການຮຽນຢູ່ເຮືອນ, ແລະ ມັນສາມາດຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອສອນຂໍ້ມູນຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍ. ການພິມ 3D ຊ້ຳໆສໍາລັບການສອນກາຍວິພາກປະລິມານສູງເຮັດໃຫ້ຮູບແບບການພິມ 3D ມີປະສິດທິພາບດ້ານຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຫຼາຍຂຶ້ນ [26]. ການນໍາໃຊ້ 3DPAM ສາມາດປັບປຸງຄວາມສາມາດໃນການໝູນວຽນທາງຈິດໃຈ [23] ແລະ ປັບປຸງການຕີຄວາມໝາຍຂອງຮູບພາບຕັດຂວາງ [23, 32]. ສອງການສຶກສາພົບວ່ານັກສຶກສາທີ່ໄດ້ຮັບສານ 3DPAM ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະໄດ້ຮັບການຜ່າຕັດຫຼາຍກວ່າ [40, 74]. ຕົວເຊື່ອມຕໍ່ໂລຫະສາມາດຖືກຝັງເພື່ອສ້າງການເຄື່ອນໄຫວທີ່ຈຳເປັນເພື່ອສຶກສາກາຍວິພາກໜ້າທີ່ [51, 53], ຫຼືຮູບແບບສາມາດພິມອອກໄດ້ໂດຍໃຊ້ການອອກແບບຕົວກະຕຸ້ນ [67].
ການພິມ 3D ຊ່ວຍໃຫ້ສາມາດສ້າງແບບຈຳລອງກາຍວິພາກທີ່ສາມາດປັບໄດ້ໂດຍການປັບປຸງລັກສະນະສະເພາະໃນລະຫວ່າງຂັ້ນຕອນການສ້າງແບບຈຳລອງ, [48, 80] ການສ້າງພື້ນຖານທີ່ເໝາະສົມ, [59] ການລວມແບບຈຳລອງຫຼາຍອັນ, [36] ການໃຊ້ຄວາມໂປ່ງໃສ, (49) ສີ, [45] ຫຼື ເຮັດໃຫ້ໂຄງສ້າງພາຍໃນສະເພາະເຫັນໄດ້ [30]. Tripodi ແລະ ເພື່ອນຮ່ວມງານໄດ້ໃຊ້ດິນເຜົາປັ້ນເພື່ອເສີມແບບຈຳລອງກະດູກທີ່ພິມ 3D ຂອງເຂົາເຈົ້າ, ໂດຍເນັ້ນໜັກເຖິງຄຸນຄ່າຂອງແບບຈຳລອງທີ່ສ້າງຂຶ້ນຮ່ວມກັນເປັນເຄື່ອງມືການສອນ [47]. ໃນ 9 ການສຶກສາ, ສີໄດ້ຖືກນຳໃຊ້ຫຼັງຈາກການພິມ [43, 46, 49, 54, 58, 59, 65, 69, 75], ແຕ່ນັກຮຽນໄດ້ນຳໃຊ້ມັນພຽງຄັ້ງດຽວ [49]. ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ການສຶກສາບໍ່ໄດ້ປະເມີນຄຸນນະພາບຂອງການຝຶກອົບຮົມແບບຈຳລອງ ຫຼື ລຳດັບການຝຶກອົບຮົມ. ສິ່ງນີ້ຄວນໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາໃນສະພາບການຂອງການສຶກສາກາຍວິພາກ, ຍ້ອນວ່າຜົນປະໂຫຍດຂອງການຮຽນຮູ້ແບບປະສົມປະສານ ແລະ ການສ້າງຮ່ວມກັນໄດ້ຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນຢ່າງດີ [89]. ເພື່ອຮັບມືກັບກິດຈະກໍາການໂຄສະນາທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ, ການຮຽນຮູ້ດ້ວຍຕົນເອງໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ຫຼາຍຄັ້ງເພື່ອປະເມີນຮູບແບບຕ່າງໆ [24, 26, 27, 32, 46, 69, 82].
ການສຶກສາໜຶ່ງໄດ້ສະຫຼຸບວ່າສີຂອງວັດສະດຸພາດສະຕິກມີຄວາມສະຫວ່າງເກີນໄປ [45], ການສຶກສາອີກອັນໜຶ່ງໄດ້ສະຫຼຸບວ່າຮູບແບບດັ່ງກ່າວມີຄວາມບອບບາງເກີນໄປ [71], ແລະການສຶກສາອີກສອງຢ່າງຊີ້ບອກເຖິງການຂາດການປ່ຽນແປງທາງກາຍວິພາກໃນການອອກແບບຮູບແບບແຕ່ລະອັນ [25, 45]. . ການສຶກສາເຈັດຄັ້ງໄດ້ສະຫຼຸບວ່າລາຍລະອຽດທາງກາຍວິພາກຂອງ 3DPAM ບໍ່ພຽງພໍ [28, 34, 45, 48, 62, 63, 81].
ສຳລັບຮູບແບບການວິພາກທີ່ລະອຽດກວ່າຂອງພາກພື້ນຂະໜາດໃຫຍ່ ແລະ ສະລັບສັບຊ້ອນ, ເຊັ່ນ: ກະດູກສັນຫຼັງ retroperitoneum ຫຼື ກະດູກສັນຫຼັງ cervical, ເວລາໃນການແບ່ງສ່ວນ ແລະ ການສ້າງແບບຈຳລອງຖືວ່າຍາວຫຼາຍ ແລະ ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສູງຫຼາຍ (ປະມານ 2000 ໂດລາສະຫະລັດ) [27, 48]. Hojo ແລະ ເພື່ອນຮ່ວມງານໄດ້ກ່າວໃນການສຶກສາຂອງເຂົາເຈົ້າວ່າມັນໃຊ້ເວລາ 40 ຊົ່ວໂມງເພື່ອສ້າງແບບຈຳລອງການວິພາກຂອງກະດູກເຊີງກະໂຫຼກ [42]. ເວລາໃນການແບ່ງສ່ວນທີ່ຍາວທີ່ສຸດແມ່ນ 380 ຊົ່ວໂມງໃນການສຶກສາໂດຍ Weatherall ແລະ ເພື່ອນຮ່ວມງານ, ເຊິ່ງໃນນັ້ນຮູບແບບຫຼາຍຮູບແບບໄດ້ຖືກລວມເຂົ້າກັນເພື່ອສ້າງຮູບແບບທາງເດີນຫາຍໃຈຂອງເດັກທີ່ສົມບູນ [36]. ໃນເກົ້າການສຶກສາ, ເວລາໃນການແບ່ງສ່ວນ ແລະ ການພິມຖືກພິຈາລະນາວ່າເປັນຂໍ້ເສຍປຽບ [36, 42, 57, 58, 74]. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, 12 ການສຶກສາໄດ້ວິພາກວິຈານຄຸນສົມບັດທາງກາຍະພາບຂອງຮູບແບບຂອງເຂົາເຈົ້າ, ໂດຍສະເພາະຄວາມສອດຄ່ອງຂອງມັນ, [28, 62] ການຂາດຄວາມໂປ່ງໃສ, [30] ຄວາມອ່ອນແອ ແລະ ຄວາມເປັນສີດຽວ, [71] ການຂາດເນື້ອເຍື່ອອ່ອນ, [66] ຫຼື ການຂາດລາຍລະອຽດ [28, 34]. , 45, 48, 62, 63, 81]. ຂໍ້ເສຍປຽບເຫຼົ່ານີ້ສາມາດແກ້ໄຂໄດ້ໂດຍການເພີ່ມເວລາການແບ່ງສ່ວນ ຫຼື ການຈຳລອງ. ການສູນເສຍ ແລະ ການດຶງຂໍ້ມູນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງມາໃຊ້ຄືນແມ່ນບັນຫາທີ່ສາມທີມປະເຊີນ [30, 74, 77]. ອີງຕາມລາຍງານຂອງຄົນເຈັບ, ສານກັນຊາມທີ່ມີທາດໄອໂອດິນບໍ່ໄດ້ໃຫ້ທັດສະນະທາງເສັ້ນເລືອດທີ່ດີທີ່ສຸດເນື່ອງຈາກຂໍ້ຈຳກັດດ້ານປະລິມານຢາ [74]. ການສັກຢາແບບຈຳລອງສົບເບິ່ງຄືວ່າເປັນວິທີການທີ່ເໝາະສົມທີ່ຫຼີກລ່ຽງຫຼັກການຂອງ "ໜ້ອຍທີ່ສຸດເທົ່າທີ່ຈະເປັນໄປໄດ້" ແລະ ຂໍ້ຈຳກັດຂອງປະລິມານຢາກັນຊາມທີ່ສັກເຂົ້າ.
ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ບົດຄວາມຫຼາຍບົດບໍ່ໄດ້ກ່າວເຖິງລັກສະນະສໍາຄັນບາງຢ່າງຂອງ 3DPAM. ມີບົດຄວາມໜ້ອຍກວ່າເຄິ່ງໜຶ່ງທີ່ໄດ້ລະບຸຢ່າງຊັດເຈນວ່າ 3DPAM ຂອງເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກຍ້ອມສີຫຼືບໍ່. ການຄອບຄຸມຂອບເຂດຂອງການພິມບໍ່ສອດຄ່ອງກັນ (43% ຂອງບົດຄວາມ), ແລະມີພຽງ 34% ເທົ່ານັ້ນທີ່ກ່າວເຖິງການນໍາໃຊ້ສື່ຫຼາຍຊະນິດ. ພາລາມິເຕີການພິມເຫຼົ່ານີ້ມີຄວາມສໍາຄັນຫຼາຍເພາະວ່າມັນມີອິດທິພົນຕໍ່ຄຸນສົມບັດການຮຽນຮູ້ຂອງ 3DPAM. ບົດຄວາມສ່ວນໃຫຍ່ບໍ່ໄດ້ໃຫ້ຂໍ້ມູນທີ່ພຽງພໍກ່ຽວກັບຄວາມສັບສົນຂອງການໄດ້ຮັບ 3DPAM (ເວລາອອກແບບ, ຄຸນວຸດທິຂອງພະນັກງານ, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການຊອບແວ, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການພິມ, ແລະອື່ນໆ). ຂໍ້ມູນນີ້ແມ່ນມີຄວາມສໍາຄັນຫຼາຍ ແລະ ຄວນພິຈາລະນາກ່ອນທີ່ຈະພິຈາລະນາເລີ່ມຕົ້ນໂຄງການເພື່ອພັດທະນາ 3DPAM ໃໝ່.
ການທົບທວນຢ່າງເປັນລະບົບນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການອອກແບບ ແລະ ການພິມແບບຈຳລອງກາຍວິພາກປົກກະຕິແບບ 3D ເປັນໄປໄດ້ໃນລາຄາຕໍ່າ, ໂດຍສະເພາະເມື່ອໃຊ້ເຄື່ອງພິມ FDM ຫຼື SLA ແລະ ວັດສະດຸພາດສະຕິກສີດຽວທີ່ລາຄາບໍ່ແພງ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການອອກແບບພື້ນຖານເຫຼົ່ານີ້ສາມາດປັບປຸງໄດ້ໂດຍການເພີ່ມສີ ຫຼື ເພີ່ມການອອກແບບໃນວັດສະດຸທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ແບບຈຳລອງທີ່ເປັນຈິງຫຼາຍຂຶ້ນ (ພິມໂດຍໃຊ້ວັດສະດຸຫຼາຍຊະນິດທີ່ມີສີ ແລະ ໂຄງສ້າງທີ່ແຕກຕ່າງກັນເພື່ອສຳເນົາຄຸນນະພາບການສຳຜັດຂອງແບບຈຳລອງອ້າງອີງສົບຢ່າງໃກ້ຊິດ) ຕ້ອງການເຕັກໂນໂລຊີການພິມ 3D ທີ່ມີລາຄາແພງກວ່າ ແລະ ເວລາອອກແບບທີ່ຍາວນານກວ່າ. ນີ້ຈະເພີ່ມຕົ້ນທຶນໂດຍລວມຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ບໍ່ວ່າຈະເລືອກຂະບວນການພິມແບບໃດກໍຕາມ, ການເລືອກວິທີການຖ່າຍພາບທີ່ເໝາະສົມແມ່ນກຸນແຈສຳຄັນຕໍ່ຄວາມສຳເລັດຂອງ 3DPAM. ຄວາມລະອຽດທາງພື້ນທີ່ສູງເທົ່າໃດ, ແບບຈຳລອງກໍ່ຈະເປັນຈິງຫຼາຍຂຶ້ນ ແລະ ສາມາດນຳໃຊ້ສຳລັບການຄົ້ນຄວ້າຂັ້ນສູງໄດ້. ຈາກທັດສະນະດ້ານການສິດສອນ, 3DPAM ເປັນເຄື່ອງມືທີ່ມີປະສິດທິພາບສຳລັບການສອນກາຍວິພາກ, ດັ່ງທີ່ເຫັນໄດ້ຈາກການທົດສອບຄວາມຮູ້ທີ່ມອບໃຫ້ແກ່ນັກຮຽນ ແລະ ຄວາມພໍໃຈຂອງເຂົາເຈົ້າ. ຜົນກະທົບຂອງການສອນຂອງ 3DPAM ແມ່ນດີທີ່ສຸດເມື່ອມັນສຳເນົາພາກພື້ນກາຍວິພາກທີ່ສັບສົນ ແລະ ນັກຮຽນໃຊ້ມັນໃນຕອນຕົ້ນຂອງການຝຶກອົບຮົມທາງການແພດຂອງເຂົາເຈົ້າ.
ຊຸດຂໍ້ມູນທີ່ສ້າງຂຶ້ນ ແລະ/ຫຼື ວິເຄາະໃນການສຶກສາໃນປະຈຸບັນບໍ່ສາມາດເຂົ້າເບິ່ງໄດ້ຕໍ່ສາທາລະນະເນື່ອງຈາກອຸປະສັກດ້ານພາສາ ແຕ່ສາມາດເຂົ້າເບິ່ງໄດ້ຈາກຜູ້ຂຽນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຕາມການຮ້ອງຂໍທີ່ສົມເຫດສົມຜົນ.
Drake RL, Lowry DJ, Pruitt CM. ການທົບທວນຄືນຫຼັກສູດການວິພາກວິທະຍາລວມ, ຈຸນລະພາກວິທະຍາ, ລະບົບປະສາດຊີວະວິທະຍາ, ແລະ ຕົວອ່ອນໃນຫຼັກສູດໂຮງຮຽນແພດສາດສະຫະລັດ. Anat Rec. 2002;269(2):118-22.
Ghosh SK ການຜ່າຕັດສົບເປັນເຄື່ອງມືການສຶກສາສຳລັບວິທະຍາສາດກາຍວິພາກໃນສະຕະວັດທີ 21: ການຜ່າຕັດເປັນເຄື່ອງມືການສຶກສາ. ການວິເຄາະການສຶກສາວິທະຍາສາດ. 2017;10(3):286–99.
ເວລາໂພສ: ເມສາ-09-2024