ແບບຈໍາລອງແບບຮ່າງກາຍຂອງຮ່າງກາຍ (3DPams) ເບິ່ງຄືວ່າເປັນເຄື່ອງມືທີ່ເຫມາະສົມຍ້ອນຄຸນຄ່າດ້ານການສຶກສາແລະຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງພວກເຂົາ. ຈຸດປະສົງຂອງການທົບທວນຄືນນີ້ແມ່ນເພື່ອອະທິບາຍແລະວິເຄາະວິທີການທີ່ໃຊ້ໃນການສ້າງ 3DPAM ເພື່ອສອນການວິພາກຂອງມະນຸດແລະປະເມີນການປະກອບສ່ວນບໍານານຂອງມັນ.
ການຄົ້ນຫາ, ການສຶກສາ, ການພິມ, ການຈັດສັນ, ການກວດ,, ການສຶກສາ, ການວິເຄາະ, ການສຶກສາ, ການວິພາກ, ການວິພາກ, ການວິພາກ, ການວິພາກ, ແລະການວິພາກ, ແລະການວິພາກ, ການວິພາກ . . ການຄົ້ນພົບລວມມີຄຸນລັກສະນະການສຶກສາ, ການອອກແບບແບບຈໍາລອງ, ການປະເມີນໂມນູ, ການປະຕິບັດການສຶກສາ, ຈຸດແຂງແລະຈຸດອ່ອນ.
ໃນຈໍານວນ 68 ບົດທີ່ເລືອກ, ການສຶກສາທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດທີ່ໄດ້ສຸມໃສ່ພາກພື້ນ cranial (33 ບົດ); 51 ບົດຂຽນຕອບສະຫນອງກະດູກການພິມ. ໃນ 47 ບົດຄວາມ, 3DPAM ໄດ້ຖືກພັດທະນາໂດຍອີງຕາມການຄິດໄລ່ໃນການຄິດໄລ່. 5 ຂະບວນການພິມແມ່ນຖືກລະບຸ. ພາດສະຕິກແລະອະນຸພັນຂອງພວກເຂົາໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ໃນ 48 ການສຶກສາ. ແຕ່ລະການອອກແບບໃນລາຄາຈາກ $ 1,25 ເຖິງ 2,800 ໂດລາ. ສາມສິບເຈັດການສຶກສາທຽບກັບ 3DPAM ທີ່ມີຮູບແບບອ້າງອີງ. ສາມສິບສາມບົດຄວາມທີ່ໄດ້ຮັບການກວດກາກິດຈະກໍາການສຶກສາ. ຜົນປະໂຫຍດຕົ້ນຕໍແມ່ນສາຍຕາແລະມີປະສິດທິພາບ, ປະສິດທິພາບການຮຽນ, ການປະຫຍັດຄວາມສາມາດໃນການຫມູນວຽນ, ການຫມູນວຽນທີ່ດີກວ່າ, ການຮັກສາຄວາມຮູ້ແລະຄູອາຫານ. ຂໍ້ເສຍປຽບຕົ້ນຕໍແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບການອອກແບບ: ຄວາມສອດຄ່ອງ, ການຂາດລາຍລະອຽດຫລືຄວາມໂປ່ງໃສ, ສີທີ່ມີຄວາມສົດໃສແລະມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສູງ.
ການທົບທວນຄືນທີ່ເປັນລະບົບນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ 3DPAM ມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍແລະມີປະສິດຕິຜົນໃນການສອນວິພາກ. ຮູບແບບທີ່ແທ້ຈິງກວ່າທີ່ຕ້ອງການໃຊ້ເຕັກໂນໂລຢີການພິມ 3D ທີ່ມີລາຄາແພງແລະເວລາອອກແບບທີ່ຍາວກວ່າ, ເຊິ່ງຈະເພີ່ມຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໂດຍລວມ. ສິ່ງສໍາຄັນແມ່ນການເລືອກວິທີການທີ່ເຫມາະສົມທີ່ເຫມາະສົມ. ຈາກຈຸດສໍາຄັນຂອງການເບິ່ງວິຊາຊີບ, sonicpam ແມ່ນເຄື່ອງມືທີ່ມີປະສິດຕິຜົນໃນການສອນວິພາກວິທະຍາ, ມີຜົນກະທົບໃນທາງບວກຕໍ່ຜົນການຮຽນແລະຄວາມເພິ່ງພໍໃຈ. ຜົນກະທົບຂອງການສິດສອນຂອງ 3DPam ແມ່ນດີທີ່ສຸດເມື່ອມັນໄດ້ພັນທະມິດທີ່ສັບສົນໃນການສຶກສາແລະນັກຮຽນໃຊ້ມັນໃນຕອນຕົ້ນຂອງພວກເຂົາໃນການຝຶກອົບຮົມດ້ານການແພດ.
disctection ຂອງສົບສັດໄດ້ຖືກປະຕິບັດຕັ້ງແຕ່ບູຮານບູຮານແລະແມ່ນຫນຶ່ງໃນວິທີການຕົ້ນຕໍຂອງການສິດສອນວິທະຍາສາດ. ການປະຕິບັດໃນການຝຶກຊ້ອມທາງທິດສະດີຂອງວິຊາຊີບຂອງວິທະຍາໄລວິທະຍາໄລແລະປະຈຸບັນໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາຄະດີຄໍາສໍາລັບການສຶກສາວິທະຍາໄລ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມັນມີສິ່ງກີດຂວາງຫຼາຍຢ່າງໃນການນໍາໃຊ້ຕົວຢ່າງຂອງມະນຸດຂອງມະນຸດ, ກະຕຸ້ນການຊອກຫາເຄື່ອງມືການຝຶກອົບຮົມໃຫມ່ [6, 7]. ບາງເຄື່ອງມືໃຫມ່ເຫຼົ່ານີ້ລວມມີຄວາມເປັນຈິງທີ່ເພີ່ມຂື້ນ, ເຄື່ອງມືດິຈິຕອ, ແລະການພິມ 3d. ອີງຕາມການທົບທວນວັນນະຄະດີທີ່ຜ່ານມາໂດຍ Santos et al. [8. .
ການພິມ 3D ບໍ່ແມ່ນເລື່ອງໃຫມ່. ສິດທິບັດທໍາອິດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບວັນທີ 884: ຕັ້ງແຕ່ນັ້ນມາ, ເທັກໂນໂລຢີໄດ້ສືບຕໍ່ພັດທະນາແລະການນໍາໃຊ້ຂອງມັນໄດ້ຂະຫຍາຍອອກໄປເປັນຫລາຍໆພື້ນທີ່. ຍົກຕົວຢ່າງ, ອົງການ NASA ໄດ້ພິມຈຸດປະສົງທໍາອິດນອກເຫນືອຈາກແຜ່ນດິນໂລກໃນປີ 2014 [11]. ພາກສະຫນາມທາງການແພດຍັງໄດ້ຮັບຮອງເອົາເຄື່ອງມືໃຫມ່ນີ້, ເຮັດໃຫ້ພື້ນຖານເພີ່ມຄວາມປາຖະຫນາທີ່ຈະພັດທະນາຢາສ່ວນຕົວ [12].
ຜູ້ຂຽນຫຼາຍຄົນໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຜົນປະໂຫຍດຂອງການນໍາໃຊ້ 3D ທີ່ພິມອອກທາງວິທະຍາໄລ (3DPam) ໃນການສຶກສາທາງການແພດ [10, 15, 17, 18, 19, 19, ວັນທີ 19, 19, 19, 19, 19, ໃນເວລາສອນວິພາກວິພາກຂອງມະນຸດ, ບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງມີຮູບແບບການວິນິດໄສແລະຮ່າງກາຍ. ການທົບທວນບາງຄົນໄດ້ຮັບການກວດກາແບບການຝຶກອົບຮົມທາງດ້ານເຊື້ອສາຍຫຼືການແພດ / ການຜ່າຕັດຜ່າຕັດ [8, 20, 21]. ເພື່ອພັດທະນາຮູບແບບປະສົມໃນການສອນວິພາກຂອງມະນຸດທີ່ປະກອບມີເຄື່ອງມືໃຫມ່ທີ່ຖືກສ້າງຂື້ນເພື່ອສອນວິທີການສອນປະສິດທິພາບຂອງການຮຽນຮູ້ການນໍາໃຊ້ວັດຖຸ 3D ເຫຼົ່ານີ້.
ການທົບທວນວັນນະຄະດີທີ່ເປັນວັນນະຄະດີນີ້ໄດ້ດໍາເນີນໃນເດືອນມິຖຸນາໂດຍໃຊ້ Prisma (ລາຍງານການລາຍງານທີ່ຕ້ອງການສໍາລັບການທົບທວນທີ່ເປັນລະບົບແລະບົດວິເຄາະໂດຍບໍ່ຈໍາກັດເວລາ [22].
ມາດຕະຖານລວມແມ່ນເອກະສານຄົ້ນຄ້ວາທັງຫມົດໃຊ້ 3DPAM ໃນການສອນ / ການຮຽນຮູ້. ການທົບທວນຄືນວັນນະຄະດີ, ຕົວອັກສອນ, ຫຼືບົດຄວາມສຸມໃສ່ຕົວແບບ pathological, ແບບສັດ, ແບບຈໍາລອງທາງການແພດ, ແລະການຝຶກອົບຮົມດ້ານການແພດໄດ້ຖືກຍົກເວັ້ນ. ພຽງແຕ່ບົດຄວາມທີ່ລົງໃນພາສາອັງກິດໄດ້ຖືກຄັດເລືອກ. ບົດຄວາມທີ່ບໍ່ມີບົດຄັດຫຍໍ້ໃນອິນເຕີເນັດໄດ້ຖືກຍົກເວັ້ນ. ບົດຄວາມທີ່ປະກອບມີຫຼາຍຮູບແບບ, ຢ່າງຫນ້ອຍຫນຶ່ງໃນນັ້ນແມ່ນປົກກະຕິຫຼືມີພະຍາດເປັນປົກກະຕິບໍ່ມີຜົນກະທົບຕໍ່ມູນຄ່າການສິດສອນ.
ການຄົ້ນຫາວັນນະຄະດີໄດ້ດໍາເນີນຢູ່ໃນຖານຂໍ້ມູນຂອງຖານຂໍ້ມູນເອເລັກໂຕຣນິກ (ຫ້ອງສະຫມຸດແຫ່ງຊາດ) ເພື່ອກໍານົດຄໍາສັບທີ່ກ່ຽວຂ້ອງເຖິງ 2022. ມິຕິ, 3D, 3D, 3D, ການພິມ, ການພິມ, ການພິມ, ການວິພາກ, ການວິພາກ, ການວິພາກແລະວິພາກແລະການວິພາກແລະວິພາກ. ການສອບຖາມການສອບຖາມຄັ້ງຫນຶ່ງ: (((((((( ການສຶກສາ [ຊື່ / ບົດຄັດຫຍໍ້]) ແລະ (ສາມມິຕິ] ຫຼື 3D [ຫົວຂໍ້] ຫຼືພິມ [ຫົວຂໍ້] ຫຼືພິມ [ຫົວຂໍ້]) ແລະ (ຫົວຂໍ້) ]] / ບໍ່ມີຕົວຕົນ] ຫຼືການວິພາກວິທະຍາ (ຊື່ສຽງ / ບົດຄັດຫຍໍ້] ຫຼືວິທະຍາສາດ [ຫົວຂໍ້] ຫຼືວິທະຍາສາດ [ຫົວຂໍ້]). ບົດຂຽນເພີ່ມເຕີມໄດ້ຖືກກໍານົດໂດຍການຄົ້ນຫາຖານຂໍ້ມູນຂອງ PubMed ແລະການທົບທວນຄືນເອກະສານອ້າງອີງຂອງບົດຄວາມວິທະຍາສາດອື່ນໆ. ບໍ່ມີຂໍ້ຈໍາກັດວັນທີວັນທີໃດຫນຶ່ງ, ແຕ່ຕົວກອງ "ບຸກຄົນ" ໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້.
ທຸກໆໃບຕາດິນທີ່ໄດ້ຮັບການຄັດເລືອກຕໍ່ຕ້ານການລວມເອົາການລວມແລະການຍົກເວັ້ນໂດຍຜູ້ຂຽນສອງຄົນ (ແລະການສຶກສາໃດໆທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການຕອບສະຫນອງທຸກເງື່ອນໄຂການມີສິດໄດ້ຮັບ. ສິ່ງພິມເຕັມຮູບແບບຂອງການສຶກສາທີ່ຍັງເຫຼືອແມ່ນໄດ້ມາແລະທົບທວນຄືນໂດຍນັກຂຽນສາມຄົນ (EBR, EBE ແລະ Al Ebe ແລະ ABE). ເມື່ອມີຄວາມຈໍາເປັນ, ການຂັດແຍ້ງໃນການເລືອກບົດຄວາມຂອງບົດຄວາມໄດ້ຖືກແກ້ໄຂໂດຍບຸກຄົນທີສີ່ (LT). ສິ່ງພິມຕ່າງໆທີ່ໄດ້ພົບກັບທຸກເງື່ອນໄຂການລວມເອົາທັງຫມົດທີ່ລວມຢູ່ໃນການທົບທວນຄືນນີ້.
ການສະກັດເອົາຂໍ້ມູນໄດ້ຖືກປະຕິບັດເປັນເອກະລາດໂດຍຜູ້ຂຽນສອງຄົນ (EBR ແລະ Al) ພາຍໃຕ້ການຊີ້ນໍາຂອງຜູ້ຂຽນທີສາມ (LT).
ຂໍ້ມູນການອອກແບບຕົວແບບ: ພາກສ່ວນຂອງຮ່າງກາຍ, ຮູບແບບທໍາອິດສໍາລັບໂປແກຼມພິມ, ປະເພດເຄື່ອງພິມ 3D, ປະເພດວັດຖຸ, ປະເພດ, ຂະຫນາດການພິມ, ຄ່າພິມ, ຄ່າພິມ.
- ການປະເມີນໂມເລກຸນຂອງແບບຈໍາລອງ: ແບບທີ່ໃຊ້ໃນການປຽບທຽບ, ການປະເມີນທາງການແພດຂອງຜູ້ຊ່ຽວຊານ / ຄູອາຈານ, ປະເພດການປະເມີນຜົນ.
- ການສອນແບບຈໍາລອງ 3D: ການປະເມີນຄວາມຮູ້ຂອງນັກຮຽນ, ວິທີການປະເມີນຜົນ, ຈໍານວນກຸ່ມປຽບທຽບ, ການສຸ່ມຂອງນັກຮຽນ, ການສຶກສາ / ປະເພດ / ປະເພດຂອງນັກຮຽນ.
418 ການສຶກສາໄດ້ຖືກກໍານົດໃນ Medline, ແລະ 139 ບົດຂຽນໄດ້ຖືກຍົກເວັ້ນໂດຍຕົວກອງ "ມະນຸດ". ຫຼັງຈາກການທົບທວນຫົວຂໍ້ແລະບົດຄັດຫຍໍ້, ການສຶກສາ 103 ໄດ້ຖືກຄັດເລືອກສໍາລັບການອ່ານເຕັມຮູບແບບ. 34 ບົດຂຽນໄດ້ຖືກຍົກເວັ້ນເພາະວ່າພວກມັນບໍ່ວ່າຈະເປັນແບບ pathological (9 ມາດຕາ), ແບບສັດ (4 ມາດຕາ (4 ມາດຕາ) ຫຼືບໍ່ແມ່ນບົດຂຽນວິທະຍາສາດ 3D (16 ບົດ). ). ຈໍານວນທັງຫມົດຂອງ 68 ບົດໄດ້ຖືກລວມເຂົ້າໃນການທົບທວນຄືນ. ຮູບ 1 ນໍາສະເຫນີຂັ້ນຕອນການຄັດເລືອກເປັນຕາຕະລາງການໄຫລ.
ຕາຕະລາງລາຍຕາສະຫຼຸບສັງລວມການກໍານົດ, ການກວດ, ແລະການລວມເອົາບົດຄວາມໃນການທົບທວນຄືນຢ່າງເປັນລະບົບ
ການສຶກສາທັງຫມົດໄດ້ຖືກເຜີຍແຜ່ລະຫວ່າງປີ 2014 ແລະ 2022, ໂດຍມີບົດຂຽນສະເລ່ຍປີ 2019. ໃນບັນດາບົດຂຽນສະເລ່ຍປີ 2019. ທົດລອງ. ອະທິບາຍຢ່າງດຽວ. ໃນເວລາ 50 (73%) ການສຶກສາທົດລອງ, 21 (31%) ການນໍາໃຊ້ແບບບັງເອີນ. ພຽງແຕ່ 34 ສຶກສາ (50%) ລວມມີການວິເຄາະທາງສະຖິຕິ. ຕາຕະລາງ 1 ສັງລວມຄຸນລັກສະນະຂອງແຕ່ລະການສຶກສາ.
ສາມ3ມາດຕາ (48%) ການກວດກາລະດັບພາກພື້ນ, 19 ບົດຂຽນ (28%) ໃນພາກພື້ນ thoracic, ແລະ 15 ບົດຂຽນ (22%) ໄດ້ພິຈາລະນາທີ່ສຸດ. ຫ້າສິບຫນຶ່ງບົດຂຽນ (75%) ທີ່ໄດ້ກ່າວເຖິງກະດູກທີ່ພິມ 3D ເປັນແບບ anantomical ຫຼືແບບຈໍາລອງແບບຮ່າງກາຍ.
ກ່ຽວກັບຮູບແບບຫຼືເອກະສານທີ່ໃຊ້ໃນການພັດທະນາ 3DPAM, 23 ບົດຄວາມ (34%) ໄດ້ກ່າວເຖິງການນໍາໃຊ້ຂໍ້ມູນຂອງຄົນເຈັບ, ແລະ 17%) ໄດ້ກ່າວເຖິງການນໍາໃຊ້ຖານຂໍ້ມູນ. ໃຊ້, ແລະ 7 ສຶກສາ (10%) ບໍ່ໄດ້ເປີດເຜີຍແຫຼ່ງຂອງເອກະສານທີ່ນໍາໃຊ້.
47 ສຶກສາ (69%) ໄດ້ພັດທະນາ 3DPAM ໂດຍອີງໃສ່ການໃສ່ກັບຄໍາສັບທີ່ສົມມຸດຖານ, ແລະການສຶກສາ (4%) ລາຍງານການນໍາໃຊ້ microct. ວັດຖຸ 3D (10%) ໂດຍໃຊ້ເຄື່ອງສະແກນ optical, 4 ບົດຄວາມ (6%) ໂດຍໃຊ້ MRI, ແລະ 1 ສ່ວນ (1%) ໂດຍໃຊ້ກ້ອງແລະກ້ອງຈຸລະທັດ. 14 ບົດຄວາມ (21%) ບໍ່ໄດ້ກ່າວເຖິງແຫຼ່ງຂອງເອກະສານອອກແບບການອອກແບບ 3D ແບບຈໍາລອງ. ເອກະສານ 3D ຖືກສ້າງຂື້ນດ້ວຍຄວາມລະອຽດທາງກວ້າງຂອງພື້ນທີ່ຫນ້ອຍກວ່າ 0.5 ມມ. ຄວາມລະອຽດທີ່ດີທີ່ສຸດແມ່ນ 30 μm [80] ແລະຄວາມລະອຽດສູງສຸດແມ່ນ 1.5 ມມ [32 ມມ [32].
ການນໍາໃຊ້ໂປແກຼມໂປຼແກຼມທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫົກ% (ການແບ່ງແຍກ, ສ້າງແບບຈໍາລອງ, ການອອກແບບຫຼືການພິມ) ຖືກນໍາໃຊ້. mimics (multveize, leveven, ປະເທດແບນຊິກ) ໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ທີ່ສຸດເລື້ອຍໆ (1%), San Rafael, San Rafael, . (10%), 3% (7 ສຶກສາ, 10%).
ຫົກສິບເຈັດແບບຈໍາລອງທີ່ແຕກຕ່າງກັນແລະ 5 ຂະບວນການການພິມໄດ້ຖືກກ່າວເຖິງ. ເຕັກໂນໂລຍີ FDM (ແບບຈໍາລອງການຝາກເງິນ)) ເຕັກໂນໂລຢີທີ່ໃຊ້ຫນ້ອຍທີ່ສຸດແມ່ນ stereolithography (SLA) (5 ບົດຄວາມ, 7%) ແລະ super sextive (SCS) (4 ບົດ). ເຄື່ອງພິມທີ່ໃຊ້ໄດ້ທົ່ວໄປທີ່ສຸດ
ເມື່ອລະບຸເອກະສານທີ່ໃຊ້ໃນການຜະລິດ 3DPAM (51 ບົດ, 75%), 48 ການສຶກສາ (71%) ໃຊ້ພາດສະຕິກແລະອະນຸຍາດຂອງພວກມັນ. ວັດສະດຸຕົ້ນຕໍທີ່ຖືກນໍາໃຊ້ແມ່ນແຜ່ນທີ່ໃຊ້ໃນແຜ່ນ (N = 20, 29%), ຢາງ (ນ້ໍາຢາງ (ນ້ໍາຢາງ (acrylonitrile starene) (7 ປະເພດ, 10%). 23 ບົດຄວາມ (34%) ການກວດກາ 3DPAM ທີ່ຜະລິດຈາກຫລາຍວັດສະດຸ, 36 ບົດ (53%) ທີ່ໄດ້ນໍາສະເຫນີຮູບແບບຫນຶ່ງທີ່ເຮັດຈາກວັດສະດຸດຽວ, ແລະ 9 ສ່ວນ) ບໍ່ໄດ້ລະບຸເອກະສານ.
ບົດຄວາມຊາວເກົ້າ (43%) ລາຍງານອັດຕາສ່ວນການພິມຕັ້ງແຕ່ 0.25: 1 ເຖິງ 2: 1, ໂດຍມີສະເລ່ຍ 1: 1. ບົດຄວາມຊາວຫ້າ (37%) ໃຊ້ອັດຕາສ່ວນ 1: 1. 28 3DPAMs (41%) consisted of multiple colors, and 9 (13%) were dyed after printing [43, 46, 49, 54, 58, 59, 65, 69, 75].
ສາມສິບສີ່ (50%) ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ກ່າວມານັ້ນ. 9 ບົດຄວາມ (13%) ໄດ້ກ່າວເຖິງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງເຄື່ອງພິມ 3D ແລະວັດຖຸດິບ. ເຄື່ອງພິມຕັ້ງຄ່າໃນລາຄາຈາກ 302 ເຖິງ $ 65,000. ເມື່ອລະບຸ, ລາຄາແບບຈໍາລອງຕັ້ງແຕ່ 1,25 ຫາ 2,800 ໂດລາ; ສິ່ງທີ່ສຸດທີ່ສຸດເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນກົງກັບຕົວຢ່າງທີ່ມີໂຄງກະດູກ [47] ແລະແບບຈໍາລອງທີ່ມີຄວາມຊື່ສັດສູງ [48]. 2 ຕາຕະລາງ 2 ສະຫຼຸບຂໍ້ມູນແບບຈໍາລອງສໍາລັບແຕ່ລະຄົນປະກອບມີການສຶກສາ.
ການສຶກສາສາມສິບເຈັດ (54%) ທຽບໃສ່ 3DAPM ໃນຮູບແບບອ້າງອີງ. ໃນບັນດາການສຶກສາເຫຼົ່ານີ້, ຜູ້ປຽບທຽບທົ່ວໄປທີ່ສຸດແມ່ນຮູບແບບການອ້າງອີງຂອງຮ່າງກາຍ, ການກະກຽມສະເກັດໃນ 6 ບົດ (16%), ແລະການກະກຽມຂອງ 6% (16%). ການນໍາໃຊ້ຄວາມເປັນຈິງແລ້ວ virtual, ການຄິດໄລ່ຮູບພາບຫນຶ່ງໃນ 5 ບົດ (8%), ເກມທີ່ຮຸນແຮງ (3%), radiographs (3%), ແບບທຸລະກິດ 1 ມາດຕາ (3%) ແລະຄວາມເປັນຈິງທີ່ເພີ່ມຂື້ນໃນ 1 ມາດຕາ (3%). ສາມສິບສີ່ (50%) ການສຶກສາການສຶກສາ 3DPAM. ສິບຫ້າ (48%) ລະອຽດລະອຽດກ່ຽວກັບປະສົບການຂອງ Raters 'Table 3). ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານນັກສຶກສາໃນ 6 ປີ (40%), ຄູສອນ (20%), ຄູສອນ (20%) ແລະອີກປະຫະຊົນຫນຶ່ງໃນບົດຂຽນ (7%). ຈໍານວນຜູ້ປະເມີນສະເລ່ຍແມ່ນ 14 (ຕ່ໍາສຸດ 2, ສູງສຸດ 30). ການສຶກສາສາມສິບສາມ (49%) ການປະເມີນໂລກ morylogology 3DPam ມີຄຸນນະພາບ, ແລະ 10 ການສຶກສາ (15%) ປະເມີນປະລິມານ seriespam morpholatively. ໃນຈໍານວນ 33 ການສຶກສາທີ່ໃຊ້ການປະເມີນຜົນດ້ານຄຸນນະພາບ, 16 ໄດ້ນໍາໃຊ້ການປະເມີນຜົນທີ່ລະບຸຕົວຕົນຢ່າງດຽວ (48%), 9 ການສໍາຫຼວດ / ການສໍາຫຼວດ (ແລະ 8 ທີ່ໃຊ້ໃນເກັດ Likert (24%). 3 ຕາຕະລາງ Summarizes ການປະເມີນຜົນທາງໄກຂອງຕົວແບບໃນແຕ່ລະສ່ວນປະກອບມີການສຶກສາ.
ບົດຂຽນທີ່ໄດ້ຮັບການກວດກາແລະປຽບທຽບປະສິດທິຜົນຂອງການສອນ 3DPAM ໃຫ້ກັບນັກຮຽນ. ຂອງການສຶກສາເຫຼົ່ານີ້, 23 (70%) ບົດຄວາມທີ່ປະເມີນຄວາມພໍໃຈຂອງນັກຮຽນ, 17 (51%) ໃຊ້ເກັດ Likert, ແລະ 6 (18%) ໃຊ້ວິທີອື່ນ. ບົດຂຽນຊາວສອງ (67%) ປະເມີນການຮຽນຮູ້ຂອງນັກຮຽນໂດຍຜ່ານການທົດສອບຄວາມຮູ້, ໃນນັ້ນ 10 (30%) ໃຊ້ pretests ແລະ / ຫຼື POTTERS. ສິບເອັດການສຶກສາ (33%) ໃຊ້ຄໍາຖາມແລະການທົດສອບຄວາມຮູ້ທີ່ຫຼາກຫຼາຍທາງເລືອກທີ່ຈະປະເມີນຄວາມຮູ້ຂອງນັກຮຽນ, ແລະ 5%) ທີ່ໃຊ້ປ້າຍຊື່ / ການກໍານົດ anantomical. ສະເລ່ຍຂອງນັກຮຽນ 76 ຄົນໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນແຕ່ລະການສຶກສາ (ຕ່ໍາສຸດ 8, ສູງສຸດ 319). ການສຶກສາຊາວສີ່ (72%) ມີກຸ່ມຄວບຄຸມ, ໃນນັ້ນ 20 (60%) ທີ່ໃຊ້ Randomization. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ການສຶກສາຫນຶ່ງ (3%) ໄດ້ຮັບມອບຫມາຍແບບ anompical ທີ່ຖືກມອບຫມາຍໃຫ້ເປັນ 10 ນັກຮຽນທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ໂດຍສະເລ່ຍແລ້ວ, 2.6 ກຸ່ມໄດ້ຖືກປຽບທຽບ (ຕ່ໍາສຸດ 2, ສູງສຸດ 10). ຊາວສາມຮຽນ (70%) ມີສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງກັບນັກຮຽນແພດ, ໃນນັ້ນ 14 (42%) ແມ່ນນັກຮຽນແພດປີທໍາອິດ. ຫົກ (18%) ການສຶກສາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຊາວເມືອງ, 4 (12%) ນັກຮຽນແຂ້ວ, ແລະນັກຮຽນວິທະຍາສາດ 3%). ຫົກການສຶກສາ (18%) ຈັດຕັ້ງປະຕິບັດແລະປະເມີນຜົນການຮຽນແບບອັດຕະໂນມັດໂດຍໃຊ້ 3DPAM. ຕາຕະລາງ 4 ສະຫຼຸບຜົນຂອງການປະເມີນຜົນປະສິດທິຜົນຂອງການສອນ 3DPAM ສໍາລັບແຕ່ລະຄົນປະກອບມີການສຶກສາ.
ຜົນປະໂຫຍດຕົ້ນຕໍຂອງການນໍາໃຊ້ 3DPAM ເປັນເຄື່ອງມືສອນສໍາລັບການສອນຂອງມະນຸດທີ່ມີຄຸນລັກສະນະທາງດ້ານທໍາມະດາແລະມີຄວາມຖືກຕ້ອງ [57, 85, 85, 85, ແລະຄວາມສອດຄ່ອງ . , 45, 48, 64, 64, ສີສັນແລະຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖື [24, 35, 59, 33, 59, 57, 63, 69, 69, 79, 79, 79, 79, 79, 79, 79, 79, 79, 79, 79, 79, 79, 79, 79, 79, 79, 79, 79, 79, 79, 79, 79, 79, 79, 79, 79, 79, 79, 27, 41, 44, 44, 48, 51, ວັນທີ 128, ວັນທີ 01, 86, 46, 46, 48, 43, 53, 59, 59, 59 61, 67, 80], ຄວາມສາມາດໃນການຈັດການນັກຮຽນ [30, 49], ຄວາມສາມາດໃນການລວມເອົາໂຄງສ້າງທີ່ມີປະໂຫຍດ [51, 53] 67], ການອອກແບບຢ່າງໄວວາຂອງໂຄງກະດູກແບບຢ່າງໄວວາ. 25, 63] ແລະຄວາມເພິ່ງພໍໃຈຂອງນັກຮຽນ [25, 63]. 45, 46, 52, 52, 57, 63, 63, 66, 69, 89.
ຂໍ້ເສຍປຽບຕົ້ນຕໍແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບການອອກແບບ: ຄວາມເຄັ່ງຄັດ [80, 30, 45, 42, 62, 64, 82, ແລະຄວາມອ່ອນແອຂອງພື້ນເຮືອນ [71]. ຂໍ້ເສຍປຽບອື່ນໆໃນວັນທີ 36, 57, 57, 57, 57, 57, 67, 67, 67, 67, 67, 67, 67, 67, 67, 67, 67, 67, 67, 67, 67, 67, 67, 67, 67, 67, 67, 67, 67, 67, 67, 67, 67 ແລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ. ສູງ [48].
ການທົບທວນຄືນທີ່ເປັນລະບົບນີ້ສະຫຼຸບເຖິງ 68 ບົດຂຽນທີ່ຈັດພີມມາໃນໄລຍະ 9 ປີແລະເນັ້ນຄວາມສົນໃຈຂອງຊຸມຊົນວິທະຍາສາດໃນ 3DPam ເປັນເຄື່ອງມືໃນການສອນວິທະຍາສາດຂອງມະນຸດທໍາມະດາ. ແຕ່ລະຂົງເຂດວິພາກວິທະຍາສາດໄດ້ຖືກສຶກສາແລະພິມ 3D. ຂອງບົດຂຽນ, ບົດຂຽນທັງຫມົດ 37 ບົດທຽບກັບ 3DPAM ກັບແບບອື່ນໆ, ແລະ 33 ບົດຂຽນໄດ້ປະເມີນຄວາມກ່ຽວຂ້ອງຂອງວິຊາການຂອງນັກຮຽນ.
ໃຫ້ຄວາມແຕກຕ່າງໃນການອອກແບບການສຶກສາການພິມ 3D ແບບຮ່າງກາຍ, ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ພິຈາລະນາວ່າມັນເຫມາະສົມທີ່ຈະດໍາເນີນການວິເຄາະ meta. ການວິເຄາະ meta ທີ່ຖືກເຜີຍແຜ່ໃນປີ 2020 ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນສຸມໃສ່ການທົດສອບຄວາມຮູ້ດ້ານວິທະຍາໄລຫຼັງຈາກການຝຶກອົບຮົມໂດຍບໍ່ຕ້ອງວິຊາການອອກແບບເຕັກນິກແລະເຕັກໂນໂລຢີ 3DPam.
ພາກພື້ນທີ່ມີການສຶກສາທີ່ສຸດ, ອາດຈະເປັນເພາະວ່າຄວາມສັບສົນຂອງນັກຮຽນທີ່ສະແດງຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການສະແດງຄວາມຫຍຸ້ງຍາກນີ້ໃນພື້ນທີ່ສາມມິຕິເມື່ອທຽບໃສ່ກັບແຂນຫລືໄມ້ທ່ອນ. CT ແມ່ນຢູ່ໃນຮູບແບບພາບທີ່ຖືກນໍາໃຊ້ຫຼາຍທີ່ສຸດ. ເຕັກນິກນີ້ແມ່ນຖືກນໍາໃຊ້ຢ່າງກວ້າງຂວາງ, ໂດຍສະເພາະໃນການຕັ້ງຄ່າທາງການແພດ, ແຕ່ມີຄວາມລະອຽດທາງກວ້າງຂອງພື້ນທີ່ແລະມີເນື້ອເຍື່ອອ່ອນທີ່ມີຄວາມອ່ອນແອຕ່ໍາ. ຂໍ້ຈໍາກັດເຫຼົ່ານີ້ເຮັດໃຫ້ CT ສະແກນບໍ່ເຫມາະສົມສໍາລັບການແບ່ງແຍກແລະການສ້າງແບບຈໍາລອງຂອງລະບົບປະສາດ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ການລັກລອບເຂົ້າກັນຄິດວ່າເຫມາະສົມສໍາລັບການແບ່ງສ່ວນຂອງເນື້ອເຍື່ອ / ການສ້າງແບບຈໍາລອງ; ກົງກັນຂ້າມຂອງກະດູກ / ເນື້ອເຍື່ອຊ່ວຍໃຫ້ສໍາເລັດຂັ້ນຕອນເຫຼົ່ານີ້ກ່ອນທີ່ຈະພິມແບບຈໍາລອງແບບຂອງຮ່າງກາຍ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, microct ຖືວ່າເປັນເຕັກໂນໂລຢີອ້າງອີງໃນແງ່ຂອງການແກ້ໄຂທາງກວ້າງຂອງພື້ນທີ່ໃນຮູບພາບກະດູກ [70]. ເຄື່ອງສະແກນ optical ຫຼື MRI ຍັງສາມາດໃຊ້ເພື່ອຮັບເອົາຮູບພາບ. ຄວາມລະອຽດທີ່ສູງກວ່າປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ລຽບຕາມຫນ້າເຈ້ຍແລະຮັກສາ subtlety ຂອງໂຄງສ້າງວິພາກ [59]. ຕົວເລືອກຂອງຕົວແບບຍັງມີຜົນກະທົບຕໍ່ການແກ້ໄຂທາງກວ້າງຂອງພື້ນທີ່: ຕົວຢ່າງ, ແບບສະຕິກເກີ້ມີຄວາມລະອຽດຕ່ໍາ [45]. ຜູ້ອອກແບບກາຟິກຕ້ອງສ້າງແບບ 3D ທີ່ກໍານົດເອງ, ເຊິ່ງເພີ່ມຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ ($ 25 ເຖິງ $ 150 ຕໍ່ຊົ່ວໂມງ) [43]. ການໄດ້ຮັບເອກະສານທີ່ມີຄຸນນະພາບສູງແມ່ນບໍ່ພຽງພໍທີ່ຈະສ້າງແບບຈໍາລອງແບບຮ່າງກາຍທີ່ມີຄຸນນະພາບສູງ. ມັນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນທີ່ຈະຕ້ອງກໍານົດຕົວກໍານົດການພິມ, ເຊັ່ນແນວທາງດ້ານການຈັດປະຖົມນິເທດຂອງຮູບແບບຂອງຮ່າງກາຍໃນແຜ່ນພິມ [29]. ຜູ້ຂຽນບາງຄົນແນະນໍາວ່າເຕັກໂນໂລຢີການພິມຂັ້ນສູງເຊັ່ນ SLS ຄວນໃຊ້ໃນບ່ອນໃດກໍ່ຕາມທີ່ເປັນໄປໄດ້ເພື່ອປັບປຸງຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງ 3DPAM [38]. ການຜະລິດ 3DPAM ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການຊ່ວຍເຫຼືອດ້ານວິຊາຊີບ; the most sought-after specialists are engineers [72], radiologists, [75], graphic designers [43] and anatomists [25, 28, 51, 57, 76, 77].
ການແບ່ງສ່ວນແລະແບບຈໍາລອງແມ່ນປັດໃຈສໍາຄັນໃນການໄດ້ຮັບຮູບແບບຂອງຮ່າງກາຍທີ່ຖືກຕ້ອງ, ແຕ່ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງແພັກເກດຊອບແວເຫຼົ່ານີ້ແລະຄວາມສັບສົນຂອງພວກເຂົາຂັດຂວາງການນໍາໃຊ້. ການສຶກສາຫຼາຍໆຄັ້ງໄດ້ປຽບທຽບການນໍາໃຊ້ຊຸດແລະເຕັກໂນໂລຢີການພິມທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ເນັ້ນຂໍ້ຄວາມແລະຂໍ້ເສຍຂອງແຕ່ລະເຕັກໂນໂລຢີ. ນອກເຫນືອໄປຈາກຊອບແວແບບຈໍາລອງ, ການພິມທີ່ເຂົ້າກັນໄດ້ກັບເຄື່ອງພິມທີ່ເລືອກແລ້ວກໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງມີ; ຜູ້ຂຽນບາງຄົນມັກໃຊ້ການພິມ 3D online [75]. ຖ້າວັດຖຸ 3D ພຽງພໍທີ່ມີການພິມອອກ, ການລົງທືນສາມາດນໍາໄປສູ່ຜົນຕອບແທນທາງດ້ານການເງິນ [72].
ພາດສະຕິກແມ່ນຢູ່ໃນອຸປະກອນການທີ່ຖືກນໍາໃຊ້ຫຼາຍທີ່ສຸດ. ຄວາມຫລາກຫລາຍຂອງໂຄງສ້າງແລະສີສັນໃຫ້ມັນເປັນວັດສະດຸຂອງຕົວເລືອກສໍາລັບ seriespam. ຜູ້ຂຽນບາງຄົນໄດ້ຍ້ອງຍໍຄວາມແຂງແຮງສູງເມື່ອທຽບໃສ່ກັບຮູບແບບປະເພນີຫຼືຮູບແບບທີ່ມີການຜູກມັດແບບດັ້ງເດີມ [24, 56, 73]. ພາດສະຕິກບາງຢ່າງກໍ່ມີໂຄ້ງຫລືຍືດຊັບສິນ. ຍົກຕົວຢ່າງ, filaflex ກັບເຕັກໂນໂລຢີ FDM ສາມາດຍືດຍາວເຖິງ 700%. ຜູ້ຂຽນບາງຄົນພິຈາລະນາວ່າມັນເປັນວັດສະດຸຂອງການເລືອກສໍາລັບກ້າມເນື້ອ, ກະດູກສັນຫຼັງແລະເສັ້ນໂລຫະປະເທດ [63]. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ການສຶກສາສອງຄັ້ງໄດ້ຍົກຄໍາຖາມກ່ຽວກັບແນວທາງເສັ້ນໃຍໃນລະຫວ່າງການພິມ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ການກໍານົດເສັ້ນໃຍຂອງກ້າມຊີ້ນ, ການແຊກ, ພາຍໃນ, ແລະຫນ້າທີ່ແມ່ນມີຄວາມສໍາຄັນໃນການສ້າງແບບຈໍາລອງຂອງກ້າມເນື້ອ [33].
ທີ່ຫນ້າປະຫລາດໃຈ, ການສຶກສາບໍ່ຫຼາຍປານໃດກ່າວເຖິງຂະຫນາດຂອງການພິມ. ເນື່ອງຈາກວ່າປະຊາຊົນຈໍານວນຫຼາຍພິຈາລະນາ 1: 1 ອັດຕາສ່ວນທີ່ຈະເປັນມາດຕະຖານ, ຜູ້ຂຽນອາດຈະຖືກເລືອກທີ່ຈະບໍ່ກ່າວເຖິງມັນ. ເຖິງແມ່ນວ່າການຂະຫຍາຍຈະເປັນປະໂຫຍດສໍາລັບການຮຽນພາສາອັງກິດເປັນກຸ່ມ, ໂດຍສະເພາະການຂະຫຍາຍການຂະຫຍາຍຕົວແລະຂະຫນາດຂອງຕົວແບບແມ່ນປັດໃຈທີ່ສໍາຄັນ. ແນ່ນອນ, ເກັດຂະຫນາດເຕັມທີ່ເຮັດໃຫ້ມີຄວາມງ່າຍຕໍ່ການຊອກຫາສະຖານທີ່ແລະສື່ສານກັບອົງປະກອບຂອງຮ່າງກາຍຕ່າງໆໃຫ້ຄົນເຈັບ, ເຊິ່ງອາດຈະອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງພວກມັນຖືກນໍາໃຊ້ເລື້ອຍໆ.
ຂອງເຄື່ອງພິມຫຼາຍຫນ່ວຍທີ່ມີຢູ່ໃນຕະຫຼາດ, ທີ່ໃຊ້ Polyjet (MOGIC-APPJET) /www.anwaa.com/ )/). ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສູງນີ້ອາດຈະຈໍາກັດການສົ່ງເສີມການນໍາໃຊ້ 3D ໃນໂຮງຮຽນການແພດ. ນອກເຫນືອໄປຈາກຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງເຄື່ອງພິມ, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງວັດສະດຸທີ່ຕ້ອງການສໍາລັບການພິມ inkjet ແມ່ນສູງກ່ວາສໍາລັບເຄື່ອງພິມ SLA ຫຼື FDM [68]. ລາຄາສໍາລັບເຄື່ອງພິມ SLA ຫຼື FDM ກໍ່ມີລາຄາຖືກກວ່າ, ຕັ້ງແຕ່ 5 576 ຫາ 4,999 ໃນບົດຂຽນທີ່ລະບຸໄວ້ໃນການທົບທວນຄືນນີ້. ອີງຕາມ TriodiPUs ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານ, ແຕ່ລະສ່ວນຂອງກະດູກສາມາດພິມໄດ້ 1,25 ໂດລາສະຫະລັດ [47]. ສິບເອັດການສຶກສາໄດ້ສະຫລຸບວ່າການພິມ 3D ແມ່ນລາຄາຖືກກວ່າການຈັດຕາຕະລາງຫຼືແບບການຄ້າ [24, 44, 44, 41, ເວລາ 60, 83, 81, 83, 81, 83, 81, 83, 81, 83. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ຮູບແບບການຄ້າເຫຼົ່ານີ້ຖືກອອກແບບມາເພື່ອໃຫ້ຂໍ້ມູນຂອງຄົນເຈັບໂດຍບໍ່ມີລາຍລະອຽດສໍາລັບການສອນວິພາກວິທະຍຸ [80]. ຮູບແບບການຄ້າເຫຼົ່ານີ້ຖືວ່າຕໍ່າກ່ວາທີ່ຕໍ່າກ່ວາ 3DPAM [44]. ມັນເປັນມູນຄ່າທີ່ຈະສັງເກດວ່າ, ນອກເຫນືອໄປຈາກເຕັກໂນໂລຢີການພິມທີ່ໃຊ້, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສຸດທ້າຍແມ່ນມີອັດຕາສ່ວນກັບຂະຫນາດສຸດທ້າຍຂອງ 3DPAM [48]. ດ້ວຍເຫດຜົນເຫຼົ່ານີ້, ຂະຫນາດເຕັມທີ່ແມ່ນມັກ [37].
ພຽງແຕ່ການສຶກສາພຽງແຕ່ປຽບທຽບ 3DPAM ທີ່ມີຮູບແບບການວິພາກເຄື່ອນໄຫວໃນການຄ້າ [72]. ຕົວຢ່າງ cadaveric ແມ່ນຜູ້ປຽບທຽບທີ່ໃຊ້ກັນຫຼາຍທີ່ສຸດສໍາລັບ seriespam. ເຖິງວ່າຈະມີຂໍ້ຈໍາກັດຂອງພວກເຂົາ, ແບບຈໍາລອງຂອງມັນຍັງຄົງເປັນເຄື່ອງມືທີ່ມີຄ່າໃນການສອນວິພາກ. ຕ້ອງມີຄວາມແຕກຕ່າງໃນລະຫວ່າງການຄັນຫມາກເຜັດ, ການຖີ້ມແລະກະດູກແຫ້ງ. ອີງໃສ່ການທົດສອບການຝຶກອົບຮົມ, ການສະແດງໃຫ້ເຫັນສອງການສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ 3DPAM ມີປະສິດທິຜົນຫຼາຍກ່ວາການຖີ້ມທີ່ມີຄວາມຜິດປົກກະຕິ [16, 27]. ການສຶກສາຫນຶ່ງເມື່ອທຽບໃສ່ການຝຶກອົບຮົມຫນຶ່ງຊົ່ວໂມງໂດຍໃຊ້ 3DPAM (ທີ່ສຸດຕ່ໍາ) ດ້ວຍຫນຶ່ງຊົ່ວໂມງຂອງການ dissection ຂອງພາກພື້ນກຽວດຽວກັນ [78]. ບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສໍາຄັນລະຫວ່າງສອງວິທີການສິດສອນ. ມັນມີແນວໂນ້ມວ່າມັນມີການຄົ້ນຄ້ວາຫນ້ອຍຫນຶ່ງໃນຫົວຂໍ້ນີ້ເພາະວ່າການປຽບທຽບດັ່ງກ່າວແມ່ນຍາກທີ່ຈະເຮັດໄດ້. dissection ແມ່ນການກະກຽມເວລາທີ່ໃຊ້ເວລາສໍາລັບນັກຮຽນ. ບາງຄັ້ງການກະກຽມຫລາຍສິບຊົ່ວໂມງແມ່ນຕ້ອງການ, ຂື້ນກັບສິ່ງທີ່ກໍາລັງກະກຽມ. ການປຽບທຽບຄັ້ງທີສາມສາມາດເຮັດໄດ້ດ້ວຍກະດູກແຫ້ງ. ການສຶກສາໂດຍ Tsai ແລະ Smith ໄດ້ພົບເຫັນວ່າຄະແນນການທົດສອບແມ່ນດີກວ່າໃນກຸ່ມທີ່ໃຊ້ 3DPAM [53]. CHEN ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານໄດ້ສັງເກດວ່ານັກຮຽນທີ່ໃຊ້ 3D Model ໄດ້ດໍາເນີນການໃນການກໍານົດໂຄງສ້າງ (ກະໂຫຼກ), ແຕ່ບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງໃນ MCQ ຄະແນນ [69]. ສຸດທ້າຍ, ຜູ້ກໍ່ສ້າງແລະເພື່ອນຮ່ວມງານໄດ້ສະແດງຜົນຕອບແທນທີ່ດີກວ່າໃນກຸ່ມນີ້ໂດຍໃຊ້ 3DPamAlatine Fossa [46]. ເຄື່ອງມືການສອນໃຫມ່ອື່ນໆໄດ້ຖືກກໍານົດໃນການທົບທວນວັນນະຄະດີນີ້. ສິ່ງທີ່ພົບເລື້ອຍທີ່ສຸດໃນບັນດາພວກມັນແມ່ນຄວາມເປັນຈິງທີ່ເພີ່ມຂື້ນ, ຄວາມເປັນຈິງແລະເກມທີ່ຮ້າຍແຮງ [43]. ອີງຕາມການ multrous ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານ, ຄວາມຕ້ອງການສໍາລັບຮູບແບບຂອງການວິພາກຂອງການຮຽນແມ່ນຂື້ນກັບຈໍານວນຊົ່ວໂມງນັກຮຽນຫຼີ້ນເກມວີດີໂອ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຂໍ້ສະເຫນີຂໍ້ສະເຫນີທີ່ສໍາຄັນຂອງເຄື່ອງມືການສອນວິພາກການຂອງ Anatooy ໃຫມ່ແມ່ນຄໍາຄິດເຫັນທີ່ເຫມາະສົມ, ໂດຍສະເພາະສໍາລັບເຄື່ອງມື virtual ຢ່າງດຽວ [48].
ການສຶກສາສ່ວນຫຼາຍການປະເມີນຜົນ 3DPAM ໃຫມ່ໄດ້ໃຊ້ PTEPSTS ຂອງຄວາມຮູ້. pretests ເຫຼົ່ານີ້ຊ່ວຍຫລີກລ້ຽງຄວາມລໍາອຽງໃນການປະເມີນຜົນ. ຜູ້ຂຽນບາງຄົນ, ກ່ອນທີ່ຈະດໍາເນີນການສຶກສາທົດລອງ, ຍົກເວັ້ນນັກຮຽນທຸກຄົນທີ່ໄດ້ຮັບຄະແນນສູງສຸດໃນການສອບເສັງເບື້ອງຕົ້ນ [40]. ໃນບັນດາ Biases Garas ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານທີ່ກ່າວເຖິງແມ່ນສີຂອງຕົວແບບແລະການເລືອກອາສາສະຫມັກໃນຫ້ອງຮຽນ [61]. staining ອໍານວຍຄວາມສະດວກໃຫ້ແກ່ການກໍານົດໂຄງສ້າງຂອງຮ່າງກາຍຂອງຮ່າງກາຍ. ນັກກີລາແລະເພື່ອນຮ່ວມງານໄດ້ສ້າງຕັ້ງສະພາບການທົດລອງທີ່ເຄັ່ງຄັດຢ່າງເຄັ່ງຄັດໂດຍບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງໃນເບື້ອງຕົ້ນລະຫວ່າງກຸ່ມແລະການສຶກສາໄດ້ຖືກປິດບັງໃນຂອບເຂດສູງສຸດທີ່ເປັນໄປໄດ້ [69]. Lim ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານແນະນໍາວ່າການປະເມີນຜົນຫລັງການສອບເສັງຈະສໍາເລັດໂດຍບຸກຄົນທີສາມເພື່ອຫລີກລ້ຽງຄວາມລໍາອຽງໃນການປະເມີນຜົນ [16]. ການສຶກສາບາງຄົນໄດ້ໃຊ້ Scales Likert ເພື່ອປະເມີນຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງ ZEXE ຂອງ 3DPAM. ເຄື່ອງມືນີ້ເຫມາະສໍາລັບການປະເມີນຄວາມເພິ່ງພໍໃຈ, ແຕ່ຍັງມີ biases ທີ່ສໍາຄັນທີ່ຈະຮູ້ເຖິງ [86].
ຄວາມກ່ຽວຂ້ອງດ້ານການສຶກສາຂອງ 3DPAM ແມ່ນປະເມີນຕົ້ນຕໍໃນບັນດານັກຮຽນແພດ, ລວມທັງນັກຮຽນແພດຫມໍປີທໍາອິດ, ໃນຮອບ 143 ປີ. ໃນການສຶກສາທົດລອງຂອງພວກເຂົາ, Wilk ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານໄດ້ລາຍງານວ່ານັກຮຽນແພດເຊື່ອວ່າການພິມ 3D ກ່າວຢູ່ໃນການຮຽນຮູ້ກ່ຽວກັບການຮຽນຂອງພວກເຂົາ [87]. 87% ຂອງນັກຮຽນທີ່ຖືກສໍາຫຼວດໃນການສຶກສາ Cercenelli ເຊື່ອວ່າປີທີສອງຂອງການສຶກສາແມ່ນເວລາທີ່ດີທີ່ສຸດທີ່ຈະໃຊ້ 3DPAM [84]. ຜົນໄດ້ຮັບຂອງ Tanner ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານຍັງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່ານັກຮຽນປະຕິບັດໄດ້ດີກວ່າຖ້າພວກເຂົາບໍ່ເຄີຍສຶກສາພາກສະຫນາມ [46]. ຂໍ້ມູນເຫຼົ່ານີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າປີທໍາອິດຂອງໂຮງຮຽນການແພດທໍາອິດແມ່ນເວລາທີ່ດີທີ່ສຸດທີ່ຈະລວມເອົາ 3DPAM ໄປສູ່ການສອນຂອງ Anatomy. ທ່ານແມ່ນການວິເຄາະເລື່ອງ Meta ຂອງທ່ານສະຫນັບສະຫນູນແນວຄວາມຄິດນີ້ [18]. ໃນທົ່ວ 27 ບົດຂຽນທີ່ປະກອບມີໃນການສຶກສາ, ມັນມີຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສໍາຄັນໃນການປະຕິບັດວຽກງານ 3DPAM ເມື່ອທຽບກັບຕົວແບບພື້ນເມືອງໃນນັກຮຽນແພດ, ແຕ່ບໍ່ຢູ່ໃນຜູ້ອາໄສຢູ່.
3DPAM ທີ່ເປັນເຄື່ອງມືການສຶກສາປັບປຸງຄວາມສໍາເລັດທາງການສຶກສາ [16, 35, 59, 59, 59, 53, 46, 46, 46, 57, 57, 63 66]. , 69, 84]. Panels of experts also found these models useful [37, 42, 49, 81, 82], and two studies found teacher satisfaction with 3DPAM [25, 63]. ຂອງແຫຼ່ງຂໍ້ມູນທັງຫມົດ, Backhouse ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານພິຈາລະນາການພິມ 3D ທີ່ດີທີ່ສຸດສໍາລັບຕົວແບບຂອງຮ່າງກາຍແບບດັ້ງເດີມ [49]. ໃນການວິເຄາະເລື່ອງທໍາອິດຂອງພວກເຂົາຄັ້ງທໍາອິດ, ທ່ານແລະເພື່ອນຮ່ວມງານໄດ້ຮັບຄໍາແນະນໍາກ່ຽວກັບ 3DPAM ມີຄະແນນຫລັງການສອບເສັງດີກ່ວານັກຮຽນທີ່ໄດ້ຮັບຄໍາແນະນໍາ 2D ຫຼື cadaver [10]. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ພວກມັນແຕກຕ່າງກັນແບບ 3DPAM ບໍ່ແມ່ນໂດຍຄວາມສັບສົນ, ແຕ່ໂດຍກົດລະບຽບຈິດໃຈ, ແລະຢູ່ຕາມລະບົບທ້ອງ. In seven studies, 3DPAM did not outperform other models based on knowledge tests administered to students [32, 66, 69, 77, 78, 84]. ໃນການວິເຄາະ meta, ຂອງພວກເຂົາ, salazar ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານໄດ້ສະຫລຸບວ່າການນໍາໃຊ້ 3DPAM ໃຫ້ດີຂື້ນໂດຍສະເພາະປັບປຸງຄວາມເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບວິທະຍາສາດທີ່ສັບສົນ [17]. ແນວຄິດນີ້ແມ່ນສອດຄ່ອງກັບຈົດຫມາຍຂອງ Hita ໄປຫາບັນນາທິການ [88]. ບາງພື້ນທີ່ຂອງຮ່າງກາຍທີ່ມີຄວາມສັບສົນຫນ້ອຍກວ່າບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງໃຊ້ 3DPAM, ເຊິ່ງເປັນພື້ນທີ່ຂອງຮ່າງກາຍທີ່ສັບສົນຫຼາຍ (ເຊັ່ນ: ລະບົບປະສາດ) ຈະເປັນທາງເລືອກທີ່ມີເຫດຜົນສໍາລັບ STORMAM. ແນວຄິດນີ້ອາດຈະອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງເຄື່ອງໃຊ້ 3D ບາງຊະນິດ? ດັ່ງນັ້ນ, ການນໍາສະເຫນີຮູບແບບທີ່ລຽບງ່າຍສໍາລັບນັກຮຽນທີ່ມີຄວາມຮູ້ກ່ຽວກັບຫົວຂໍ້ໃດຫນຶ່ງ (ນັກສຶກສາທາງການແພດຫຼືຜູ້ທີ່ຢູ່ອາໄສ) ບໍ່ມີປະໂຫຍດໃນການປັບປຸງການປະຕິບັດງານຂອງນັກຮຽນ.
ຂອງຜົນປະໂຫຍດການສຶກສາທັງຫມົດທີ່ລະບຸໄວ້ແລ້ວ, 11 ຄຸນນະວຸດທິທີ່ມີຄວາມຄ່ອງແຄ້ວຂອງຕົວແບບ [27,3,5,,5,1,7,1,7,1,8,1,15,85,85,85,85,85,85,,,,,8,85,,,8,85,,,,8,85,85,,8,85,,8,85,,8,85,,8,8,1,85,8,1,8,85], ແລະຄວາມທົນທານທີ່ປັບປຸງ (33 , 50 -52, 63, 79, 85, 86). ຂໍ້ໄດ້ປຽບອື່ນໆແມ່ນວ່ານັກຮຽນສາມາດຫມູນໃຊ້ເວລາ, ພວກເຂົາໄດ້ຮັບການຮັກສາໃຫ້ສໍາເລັດພາຍໃນ 24 ຊົ່ວໂມງ, ແລະມັນສາມາດຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອສອນປະລິມານຫຼາຍ ຂອງຂໍ້ມູນ. ກຸ່ມ [30, 49, 60, 61, 80, 80, 81]. ການພິມ 3D ການພິມສໍາລັບການສິດສອນກ່ຽວກັບການຜ່າຕັດແບບລະດັບສູງເຮັດໃຫ້ຮູບແບບການພິມ 3D ມີລາຄາແພງກວ່າ [26]. ການນໍາໃຊ້ STOREXAM ສາມາດປັບປຸງຄວາມສາມາດໃນການຫມູນວຽນດ້ານຈິດໃຈໄດ້ [23] ແລະປັບປຸງການຕີຄວາມຫມາຍຂອງຮູບພາບຂ້າມຮູບພາບ [23, 32]. ການສຶກສາສອງຢ່າງທີ່ພົບວ່ານັກຮຽນໄດ້ຮັບການແຂ່ງຂັນ 3D ແມ່ນມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະໄດ້ຮັບການຜ່າຕັດ [40, 74]. ເຄື່ອງເຊື່ອມໂລຫະສາມາດຖືກຝັງໄວ້ເພື່ອສ້າງການເຄື່ອນໄຫວທີ່ຈໍາເປັນເພື່ອສຶກສາວິພາກວິຈານທີ່ເປັນປະໂຫຍດ [51, 53], ຫຼືແບບສາມາດພິມໄດ້ໂດຍໃຊ້ແບບຜົນກະທົບຕໍ່ການອອກແບບ [67].
ການພິມ 3D ເຮັດໃຫ້ການສ້າງແບບ ananticical ທີ່ສາມາດປັບໄດ້ໂດຍການປັບປຸງບາງດ້ານໃນໄລຍະເວທີສ້າງ, [39] ໂດຍໃຊ້ຄວາມໂປ່ງໃສ, (49) [49) [45] ເຮັດໂຄງສ້າງພາຍໃນທີ່ແນ່ນອນ [30]. Triodi ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານທີ່ໃຊ້ສໍາລັບການແຕ້ມຮູບເພື່ອໃຫ້ສົມບູນແບບຂອງກະດູກທີ່ພິມ 3D ຂອງພວກເຂົາ, ເນັ້ນຫນັກເຖິງມູນຄ່າຂອງຕົວແບບທີ່ສ້າງຂື້ນເປັນຕົວແບບທີ່ສ້າງເປັນ [47]. ໃນ 9 ການສຶກສາ, ສີໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ຫຼັງຈາກການພິມ [43, 46, 49, 59, 55, 65, 65, 65, 65, 65, 65, 65, 65, 65, 65, 65, 65, ແຕ່ໂຊກບໍ່ດີ, ການສຶກສາບໍ່ໄດ້ປະເມີນຄຸນນະພາບຂອງການຝຶກອົບຮົມແບບຈໍາລອງຫຼືລໍາດັບຂອງການຝຶກອົບຮົມ. ສິ່ງນີ້ຄວນໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາໃນສະພາບການສຶກສາຂອງຮ່າງກາຍ, ຍ້ອນວ່າຜົນປະໂຫຍດຂອງການຮຽນຮູ້ແລະການຮ່ວມມືກັນແມ່ນຖືກສ້າງຕັ້ງຂື້ນເປັນຢ່າງດີ [89]. ເພື່ອຮັບມືກັບກິດຈະກໍາການໂຄສະນາທີ່ກໍາລັງເຕີບໃຫຍ່, ການຮຽນຮູ້ຕົນເອງໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ຫຼາຍຄັ້ງເພື່ອປະເມີນຕົວແບບຂອງຕົວແບບ [24, 26, 46, 89, 89, 89, 89.
ການສຶກສາຄັ້ງຫນຶ່ງໄດ້ສະຫລຸບວ່າສະຕິກເກີທີ່ສົດໃສເກີນໄປ [45 25) ]. . ເຈັດການສຶກສາໄດ້ສະຫຼຸບວ່າລາຍລະອຽດຂອງຮ່າງກາຍຂອງ 3DPAM ບໍ່ພຽງພໍ [28, 34, 48, 62, 81, 81, 81, 81, 81, 83].
ສໍາລັບຕົວແບບຂອງພາກພື້ນໃຫຍ່ແລະສັບຊ້ອນ, ເຊັ່ນ: ເຂດ retroperitoneum ຫຼືພາກພື້ນປາກມົດລູກ, ການແບ່ງສ່ວນແລະຕົ້ນທຶນແມ່ນສູງຫຼາຍ (2000 ໂດລາສະຫະລັດ) Hojo ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານລາຍງານວ່າໄດ້ລາຍງານໃນການສຶກສາທີ່ການສ້າງຮູບແບບຂອງການວິພາກຂອງ Pelvis ໄດ້ໃຊ້ເວລາ 40 ຊົ່ວໂມງ [42]. ເວລາສ່ວນທີ່ຍາວທີ່ສຸດແມ່ນ 380 ຊົ່ວໂມງໃນການສຶກສາໂດຍຊາວສະຫລອງແລະເພື່ອນຮ່ວມງານ, ໃນຮູບແບບທີ່ຫຼາກຫຼາຍໄດ້ຖືກລວມເຂົ້າກັນເພື່ອສ້າງຮູບແບບ Airway airway ທີ່ສົມບູນ [3]. In nine studies, segmentation and printing time were considered disadvantages [36, 42, 57, 58, 74]. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, 12 ການສຶກສາວິພາກວິຈານຄຸນສົມບັດທາງກາຍະພາບຂອງຕົວແບບຂອງພວກເຂົາ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນຄວາມຫມັ້ນຄົງຂອງພວກເຂົາ, [76) [7] ຂາດເນື້ອເຍື່ອອ່ອນ, [66] ຫຼືຂາດລາຍລະອຽດ [28, 34]. , 45, 48, 62, 63, 81). ຂໍ້ເສຍປຽບເຫຼົ່ານີ້ສາມາດເອົາຊະນະໄດ້ໂດຍການເພີ່ມການແບ່ງແຍກຫຼືເວລາການຈໍາລອງ. ການສູນເສຍແລະດຶງເອົາຂໍ້ມູນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງແມ່ນບັນຫາທີ່ມີສາມທີມ [30, 74, 77]. ອີງຕາມການລາຍງານຂອງຄົນເຈັບ, ຕົວຢ່າງກົງກັນຂ້າມທີ່ມີທາດໄອໂອກາດບໍ່ໄດ້ໃຫ້ການເຊື່ອມຕໍ່ Vascular ທີ່ດີທີ່ສຸດເນື່ອງຈາກຂໍ້ຈໍາກັດຂອງປະລິມານ [74]. ການສັກຢາຂອງຕົວແບບຂອງ cadaveric ເບິ່ງຄືວ່າເປັນວິທີການທີ່ເຫມາະສົມທີ່ຍ້າຍອອກໄປຈາກຫຼັກການຂອງ "ຫນ້ອຍທີ່ສຸດເທົ່າທີ່ເປັນໄປໄດ້" ແລະຂໍ້ຈໍາກັດຂອງປະລິມານຂອງຕົວແທນກົງກັນຂ້າມ.
ແຕ່ໂຊກບໍ່ດີ, ບົດຄວາມຫຼາຍຢ່າງບໍ່ໄດ້ກ່າວເຖິງລັກສະນະສໍາຄັນຂອງ STOREW STOREXAM. ຫນ້ອຍກ່ວາເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງບົດຄວາມທີ່ລະບຸໄວ້ຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າການໃຊ້ 3DPAM ຂອງພວກເຂົາ. ການຄຸ້ມຄອງຂອງຂອບເຂດການພິມແມ່ນບໍ່ສອດຄ່ອງ (43% ຂອງບົດຄວາມ), ແລະມີພຽງແຕ່ 34% ທີ່ກ່າວເຖິງການນໍາໃຊ້ສື່ມວນຊົນຫຼາຍເທົ່າ. ຕົວກໍານົດການພິມເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນສໍາຄັນເພາະວ່າພວກເຂົາມີອິດທິພົນຕໍ່ຄຸນລັກສະນະການຮຽນຂອງ 3DPAM. ບົດຂຽນສ່ວນໃຫຍ່ບໍ່ໃຫ້ຂໍ້ມູນພຽງພໍກ່ຽວກັບຄວາມສັບສົນຂອງການໄດ້ຮັບ STORMAME (ເວລາອອກແບບ, ຄຸນນະວຸດທິບຸກຄະລາກອນ, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການພິມ, ແລະອື່ນໆ). ຂໍ້ມູນນີ້ແມ່ນສໍາຄັນແລະຄວນຖືວ່າກ່ອນທີ່ຈະພິຈາລະນາເລີ່ມຕົ້ນໂຄງການເພື່ອພັດທະນາ 3DPAM ໃຫມ່.
ການທົບທວນທີ່ເປັນລະບົບນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການອອກແບບແລະການພິມແບບຈໍາລອງແບບຮ່າງກາຍທີ່ເປັນໄປໄດ້ໃນລາຄາຕໍ່າ, ໂດຍສະເພາະໃນເວລາໃຊ້ເຄື່ອງພິມ FDM ຫຼື SLA ທີ່ມີລາຄາບໍ່ແພງ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການອອກແບບພື້ນຖານເຫຼົ່ານີ້ສາມາດປັບປຸງໄດ້ໂດຍການເພີ່ມສີຫຼືເພີ່ມການອອກແບບໃນວັດສະດຸທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ຮູບແບບທີ່ແທ້ຈິງກວ່າ (ພິມໂດຍໃຊ້ຫລາຍວັດສະດຸທີ່ມີຄຸນນະພາບແລະໂຄງສ້າງທີ່ແຕກຕ່າງກັນເພື່ອໃຫ້ມີຄຸນນະສົມບັດທີ່ແຕກຕ່າງກັນຂອງຕົວແບບເອກະສານອ້າງອີງທີ່ມີລາຄາຖືກກວ່າເກົ່າ. ສິ່ງນີ້ຈະຊ່ວຍໃຫ້ລາຄາພິເສດເພີ່ມຂື້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ບໍ່ວ່າຂະບວນການພິມໃດທີ່ຖືກຄັດເລືອກ, ເລືອກວິທີການຮູບພາບທີ່ເຫມາະສົມແມ່ນກຸນແຈສໍາຄັນຕໍ່ຜົນສໍາເລັດຂອງ 3DPAM. ຄວາມລະອຽດຂອງພື້ນທີ່ສູງຂື້ນ, ຕົວແບບທີ່ແທ້ຈິງຈະກາຍເປັນແລະສາມາດໃຊ້ສໍາລັບການຄົ້ນຄວ້າທີ່ກ້າວຫນ້າ. ຈາກຈຸດສໍາຄັນຂອງການເບິ່ງວິຊາຊີບ, 3DPam ແມ່ນເຄື່ອງມືທີ່ມີປະສິດຕິຜົນໃນການສອນວິພາກວິທະຍາ, ດັ່ງທີ່ໄດ້ສະແດງໂດຍການທົດສອບຄວາມຮູ້ແລະຄວາມເພິ່ງພໍໃຈຂອງພວກເຂົາ. ຜົນກະທົບຂອງການສິດສອນຂອງ 3DPam ແມ່ນດີທີ່ສຸດເມື່ອມັນໄດ້ພັນທະມິດທີ່ສັບສົນໃນການສຶກສາແລະນັກຮຽນໃຊ້ມັນໃນຕອນຕົ້ນຂອງພວກເຂົາໃນການຝຶກອົບຮົມດ້ານການແພດ.
ຊຸດຂໍ້ມູນທີ່ຜະລິດແລະ / ຫຼືການວິເຄາະໃນການສຶກສາໃນປະຈຸບັນແມ່ນບໍ່ມີສາທາລະນະທີ່ມີໃຫ້ເປັນພາສາແຕ່ມີຈາກຜູ້ຂຽນທີ່ສອດຄ້ອງກັນກ່ຽວກັບການຮ້ອງຂໍທີ່ສົມເຫດສົມຜົນໃນການຮ້ອງຂໍທີ່ເຫມາະສົມ.
Drake RL, Lowry DJ, Prittt CM. ການທົບທວນຄືນຂອງການວິພາກຂອງການວິພາກ, ຈຸລະພາກ, neurobiology, ແລະຫລັກສູດການວັດແທກຂອງໂຮງຮຽນຢາສະຫະລັດອາເມລິກາ Curricula. anat rec. 2002; 269 (2): 118-22.
ການຖອກຖອນຕົວລະຫັດໃນການສໍ້ໂກງສໍາລັບວິທະຍາສາດດ້ານວິທະຍາສາດໃນສະຕະວັດທີ 21: ການຕັດສິນເປັນເຄື່ອງມືການສຶກສາ. ການວິເຄາະການສຶກສາວິທະຍາສາດ. ປີ 2017; 10 (3): 286-99.
ເວລາໄປສະນີ: Nov-13-2023